Discusión:Sistema de marcado en los campos de concentración nazis
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 21:16 30 nov 2015 (UTC)
El hexagrama no es una estrella de David, ni un símbolo mosaico[editar]
Hola: hay un documento extenso, con el título: ¿Estrella de David?, ¡no! estrella del ídolo egipcio Renfan' [1], en relación con alguno de los sitios que se refieren a: Simjat-Torah, 'la alegría de la ley', y es fácil encontrar, por ejemplo, una nota de Gershom Gerhard Scholem, que dice taxativamente: 'El Magen David no es un símbolo judío, y por tanto, no es el 'símbolo del judaísmo'.' Esa figura se llama: 'Hexagrama', era conocida en Asia como un equivalente del Ying-Yang y de la unión sexual tántrica, con analogías con la esvástica, en el último templo de Jerusalén había esvasticas en la decoración según anota el libro: 'El fértil creciente y la Biblia', el hexagrama tiene muchas interpretaciones en el mundo esotérico. Hay condenas bíblicas explícitas del uso de esa estrella en los relatos del éxodo, y una de las cosas que desencadenaron el lapidamiento del protomártir Esteban es que recordó a sus contemporáneos que ese símbolo era de un ídolo extranjero. Que el error se haya difundido, y ese símbolo haya llegado a la bandera sionista, que se haya encontrado en los restos de alguna sinagoga del siglo I en Cafarnaúm, y que se usase por primera vez, al parecer en Austria, para indicar, con un mojón que en un lado tenía una Cruz, y en el otro un hexagrama, dónde empezaba el barrio hebreo, no significa que esa estrella sea de verdad 'de David', ni lo haya sido nunca. Se debería eliminar de la lista de insignias de los campos de concentración nazis esa indicación 'estrella de David', sustituyéndola por el nombre más exacto: estrella 'hexagrama' amarilla, además, hablar de: 'judíos', es una generalización excesiva, una cosa son: 'hebreos'='apiru', otra: 'israelitas', y otra: 'judíos': 1Reyes 19, 10; 2Reyes 17, 16-20; 2Reyes 17, 28-41; 2Reyes 23, 19; 2Reyes 25, 25; Nehemias 3, 34, Esdras 4, 12; Esdras 5, 1; 2Cronicas 31, 1; Daniel 13, 57. Las cosas mejor dejarlas como de verdad son, sin caer en tópicos irreales e imprecisos, por difundidos que estén. Gracias, + Salut--Caula (discusión) 14:12 13 abr 2016 (UTC)
- La cuestión es que la Wikipedia no expone «la verdad», sino que solamente aquello que opina la mayoría de los expertos, el consenso científico. En este caso, la inmensa mayoría de las personas/expertos emplean la expresión «estrella de David» para referirse a la estrella de seis puntas relacionada con el judaísmo, como la de la bandera de Israel (basta con una somera búsqueda en Google o en Real Academia Española. «estrella». Diccionario de la lengua española (23.ª edición).). De hecho, esa también fue la intención de los nazis que la emplearon, independientemente de todo lo demás. La opinión de Gershom Gerhard Scholem es todavía muy minoritaria para anotarla en este artículo que no trata específicamente sobre la estrella de David.
- --Ecelan (discusión) 19:35 12 abr 2016 (UTC)
La constante repetición de un error no lo hace cierto, y las mayorías tienen sus limitaciones, por ejemplo, el partido comunista de la union soviética dió un golpe de estado cuando no obtuvo más que un pequeño porcentaje de los escaños, mientras el NSDAP ganó unas elecciones, lo cual no valida lo que pudiese pasar después, tu argumento no es un argumento, es más bien un 'rodillo', si es una política de Wikipedia, habría que definirla y hacerlo numéricamente, qué es una 'opinión mayoritaria', y como se contrasta, te remito a los 'Niveles de evidencia' de las propuestas científicas, por ejemplo, en NCCN, 'las opiniones de expertos' tienen un valor mínimo, si no nulo; tampoco aportas algo objetivo que de más valor a tu postulado, salvo, parece, que 'tú lo dices', o al modo del final del verso de miguel de Cervantes 'Al túmulo de Felipe II', 'esto oyó un valentón, y dijo: es verdad cuanto dice voacé, señor soldado, y quien dijere lo contrario, miente'. Las opiniones, por generalizadas que estén, no pueden presentarse como hechos, y se supone que una obra de intención enciclopédica va a exponer información veraz, no 'agit-prop', ahora, quien tiene el ratón y el teclado, tiene el ratón y el teclado. Hay bastante gente que opina en la línea que he expuesto con documentos que la apoyan, que no es mía, que el hexagrama nunca ha sido un símbolo hebreo, sino gentil e idolátrico, es fácil corroborarlo en un buscador, y en la Biblia, y no estoy haciendo una tesina, una catequesis, o un decreto-ley sobre el asunto. Gracias, + Salut--Caula (discusión) 14:18 13 abr 2016 (UTC)
SOBRE LA CLASIFICACIÓN DE "POLITICO"[editar]
Desgraciadamente no tengo a mano la referencia, aunque la buscaré, pero tengo que indicar que la señar del triangulo rojo invertido (preso político) hay que entenderlo como lo entendían los nazis: no se trata solo de cualquier preso que milite en un partido político rival sino cualquier preso que no encaja en los demás y se opusiera al nazismo o sencillamente a los polacos que deportaron para que trabajasen como mano de obra esclava y para desalojar terrenos para su colonización por alemanes, como fue el caso de Czesława Kwoka, niña que aun figurando en la wiki no se explicita por qué estaba en un campo. --Biodramina (discusión) 07:52 30 ene 2017 (UTC)
Vagos[editar]
En la tradición latina, y en las normas que hubo en España sobre 'Vagos y maleantes', 'vago' no significa: 'haragán', 'que no trabaja', sino que indica alguien sin domicilio conocido, que vagabundea. Aún hoy, en sitios como Alemania, Francia, quien no está empadronado no puede votar, y no permiten empadronarse en lugares como un 'Camping'. Agur. Salut +
Descripción de los Triángulos Azules[editar]
No está, me gustaría saber por qué. Underrlume (discusión) 21:04 12 ene 2023 (UTC)