Discusión:Sepsis

El término recomendado por la RAE es "septicemia": http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&LEMA=sepsis Algún editor con "poder" debería corregir el título del artículo.

También mejorar el lenguaje, que es demasiado técnico. El artículo de Mediline está mucho más claro: http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/001355.htm

Septicemia

Desde 1992 el uso del término septicemia no se recomienda a nivel internacional, ver [1], y NO es sinónimo de sepsis, de cualquier forma es un término en desuso en el lenguaje estrictamente técnico. Petruss (discusión) 16:25 19 oct 2010 (UTC)

No se si hago bien editandote pero estoy de acuerdo. --Luigi003 (discusión) 17:24 25 ene 2011 (UTC)

Hola: bacteriemia es presencia de bacterias en sangre (que no cualquier germen, porque para virus se usa viremia y para hongos funguemia), es decir, hemocultivo positivo. Septicemia (término en desuso) es presencia de gérmenes en sangre, con proliferación de éstos (los gérmenes pasaron a la sangre y proliferan en ella). Sepsis es un SRIS de causa infecciosa, pero NO necesariamente causado por la presencia de gérmenes en sangre (bacteriemia/viremia/funguemia), sino que basta con que haya cualquier tipo de infección. También decir que la sepsis no tiene por qué ser grave (atendiendo a la definición, todos hemos sufrido alguna sepsis a lo largo de nuestra vida), ya que precisamente otra cosa es la sepsis grave y otra el shock séptico.

Es cierto a pesar de que hablamos español el lenguaje técnico medico debe respetarse y de el se encargan eminencias de la medicina y no de la lingüística, el termino septicemia de sepsis son terminos diferentes no hay lugar a dudas de que el titulo es cirrecto ademas medline es un pagina para pacientes aunque no es que wikipedia sea para médicos, pero wikipedia tiene un caracter más formal y científico, sin embargo la definición de sepsis si ha cambiado y se trata de "Desorden homeostático que se origina en una respuesta exagerada del sistema inmune ante una agresión de tipo infeccioso"

sintomas

los signos o sintomas deben ponerse en la seccion de "cuadro clinico", no en la introduccion. ––F.R.A.M. (discusión) 20:12 16 dic 2010 (UTC)

Enlaces rotos

• http://scholar.google.co.uk/scholar?hl=en&lr=&q=intitle%3ADefinitions+for+sepsis+and+organ+failure+and+guidelines+for+the+use+of+innovative+therapies+in+sepsis.+The+ACCP%2FSCCM+Consensus+Conference+Committee.+American+College+of+Chest+Physicians%2FSociety+of+Critical+Care+Medicine&as_publication=Chest&as_ylo=1992&as_yhi=1992&btnG=Search

Elvisor (discusión) 20:43 19 ene 2013 (UTC)

Imagen

No veo el sentido de tener una foto (muy fuerte por cierto) sin explicar por qué es relevante para el artículo. No sé como hacerlo pero sugiero poner algo que abone a la utilidad del artículo o , si la imagen actual es pertinente, explicar por qué.

Septicemia no se usa más y la imagen corresponde a una paciente con meningococemia

Hola. ¿Cómo están? Agregué la plantilla correspondiente al wikiproyecto "Enfermedades" porque en el de "infecciosas" no hay actividad. Es cierto que el término "septicemia" ha dejado de usarse porque los expertos (es decir los que se reúnen en congresos para establecer las definiciones) no lo consideran necesario ni útil.​ Cambié la imagen que iniciaba el artículo porque en realidad corresponde específicamente a una paciente con meningococemia. Saludos--1mssg (discusión) 11:51 19 feb 2016 (UTC)

Guerra de ediciones. Tengamos perspectiva.

Como en otras situaciones similares la situación llega al bloqueo, estamos intentando entre todos que el clima en esta Wikipedia mejore y no veo intención aún por algunas partes. Las reversiones de 2000 caracteres se reciben muy mal por usuarios poco experimentados. Por ello ruego a ambos que se pongan de acuerdo y expliquen cuando pase el bloqueo de tres días, las decisiones elegidas.

Sobre todo me interesa saber por qué un usuario pone las siglas en formato Small y otro de tamaño normal, no me refiero a las cabeceras que no se debe nua añadir el small, sino al cuerpo del artículo. Esto se resuelve indicando cual es la decisión tomada en artículos en formato médico sobre estilo de siglas. Se explica, se deja la opción correcta y se acaba la discusión. Ambos sois médicos, estoy seguro que queréis lo mejor para el artículo.

Debe explicar el usuario bloqueado @1mssg:, por qué cree mejor el reordenamiento efectuado por él en las secciones, puede no entenderse. Le recomiendo que no haga ninguna alusión personal a ningún usuario a su vuelta, es la única forma de poder defender su tiempo y trabajo. Céntrese en explicar punto por punto, y mejoremos el artículo si es que se introdujo alguna mejora. --Maximo88 (discusión) 04:35 16 jun 2016 (UTC)

En las revistas biomédicas se usa el estilo Vancouver a la hora de poner las referencias bibliográficas. En sus normas NO incluye poner el texto en negrita, ni en cursiva, ni en minúscula ni en mayúscula.​​ Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 18:33 18 jun 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Sepsis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://books.google.com.a/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160302122828/http://www.elsevier.es/es-revista-medicina-clinica-2-articulo-respuesta-inmunitaria-frente-microorganismos-2723 a http://www.elsevier.es/es-revista-medicina-clinica-2-articulo-respuesta-inmunitaria-frente-microorganismos-2723
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090203053323/http://bvs.sld.cu/revistas/mtr/vol50_1_98/mtr07198.htm a http://www.bvs.sld.cu/revistas/mtr/vol50_1_98/mtr07198.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:12 15 ene 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sepsis. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171215081057/http://semes.org/sites/default/files/archivos/Los-Nuevos-Criterios-De-Sepsis.pdf a http://semes.org/sites/default/files/archivos/Los-Nuevos-Criterios-De-Sepsis.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://books.google.com.a/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:15 12 abr 2020 (UTC)