Discusión:Burguesía

Esta página le interesa al Wikiproyecto Historia.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Marxismo.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Sociología.

Articulo incorrecto

Este articulo no define a la burguesia en absoluto, si acaso define al liberalismo.

"Al poner final al Antiguo Régimen los revolucionarios franceses y norteamericanos sentaron las bases de las ideas de la burguesía, clase social que saltaba a la escena para defensa social: Gobiernos parlamentarios democráticos y basados en una Constitución. Más libertad para expresarse, publicar, discutir los problemas, cambiar de trabajo y pago para los trabajadores. Mayor movilidad social, es decir, ascenso o descenso de los individuos en la escala social gracias a su educación, su trabajo, a sus méritos y no a cuestiones de sangre, herencia o pertenencia a un Estamento. Inventiva e iniciativa individuales además de dividuales en ciertos casos. Propiedad privada para invertir, producir más y, con ello, impulsar capitalismo."

Estas caracteristicas son propias del liberalismo, no de la burguesia, porque el burgues es un sujeto economico, no politico ni ideologico, el burgues no tiene ideologia, su "ideologia" es aumentar el beneficio, y apoyara el regimen politico que le provea esto, sea del color que sea. Ejemplo: el fascismo, la ideologia fascista no recoje ninguna de esas caracteristicas, sin embargo la burguesia ha apoyado el fascismo en todas las ocasiones que se ha dado, porque la plutocracia y el darwinismo social fascista son el paraiso de la burguesia. La burguesia no hizo la revolucion francesa, la hicieron los liberales. La burguesia no defiende un mejor pago para los trabajadores ni el contrato libre, todo lo contrario, sus intereses de clase le llaman a pagar lo menos posible y a hacer los contratos de forma que mas le convengan, repito: el burgues no tiene ideologia, tiene intereses.

Hace tiempo revise este articulo y era relativamente correcto, ahora vuelvo y alguien lo ha editado y construido un articulo que ya no es que sea carente de neutralidad, es que es simplemente incorrecto. A este articulo le cambias el nombre por liberalismo y tendria sentido, pero a la burguesia como ya dije no la define debe ser remodelado totalmente.

Propongo trabajar en la traducción del artículo francés

Propongo formar un grupo de traductores de la versión francesa pues me parece que es el camino correcto para presentar un concepto que sin duda adquiere sus rasgos más definidos en Francia, por lo menos partiendo desde un desarrollo histórico del término. Las acepciones contemporáneas son otras. ¿Quién se anima?

ARTÍCULO NO NEUTRAL

Este artículo esta bastante mal escrito y me parece que deberia ser más neutral y referirse más a la burguesía y no a lo que piensa el marxismo sobre ella. Debido a este motivo coloque la plantilla de artículo no neutral. Por mi parte voy a ir corrigiendo en la medida de lo posible el artículo, espero lo mismo de ustedes. Saludos, Su Majestad 22:15 23 nov 2006 (CET)

El Marxismo, en la obra El Capital, es quien define a la burguesía como clase, y la ubica en el sistema económico. Por ello, el artículo se basa en la interpretación marxista, ya que es esta quien la define.

Según lo que mi criterio me indica, este artículo es neutral. Yo le quitaría la plantilla, pero si vos decís que no es neutral, entonces por favor cambiá lo necesario. Saludos ! Barilochense, de siempre|algún comentario?

00:14 24 nov 2006 (CET)

Si hay demasiado comentario de origen marxista sobre el término, me parece bien equilibrarlo. Pero Marx tiene que aparecer sí o sí, pues es parte central en la teoría sobre la burguesía. --Gogo rojo 01:56 8 dic 2006 (CET)

Burguesia??? creo yo: Sociedad manipuladora de la comercializacion, cultura i politica

Los burgueses, antes de afincarse a las afueras de los feudos, antes de convertirse en un grupo de poder ¿quienes fueron? ¿cuál fue su origen? ¿de dónde provenían? ¿eran siervos huidos que buscaban una nueva vida en libertad? ¿artesanos itinerantes? desconozco la respuesta a estas preguntas, por eso las formulo, pero creo que si pudieramos reponderlas podríamos comprender mejor la evolución de este grupo social. Una pregunta más que se me ocurre:

¿podemos saber donde nace el primer burgo?

Melusa

Melusa, es muy simple, quiere saber de donde tiene origen la burguesia?... Yo creo que esta muy bien explicado en el articulo, de la misma manera que fue surgiendo la sociedad en su conjunto, de donde salio la aristocracia, vos cree que salio con sangre azul por fuerza de la nuturaleza, fue sencillamente una clase que fue tomando dominio y se posiciono....de igual manera surgio la burguesia..

El artículo es neutral

He visto el artículo y considero que es neutral, en todo caso si consideran necesaria habría que agregar otras fuentes para la definición de la burguesía.

Creo que debe quitarse la plantilla de no neutralidad.

latinoamericanista

Artículo Neutral

Creo yo la razón por la que se usa un punto de vista marxista es que Marx y otros estudiosos como Engels se dedicaron a abordar este fenomeno social como base de sus teorias y si bien debe haber otros autores que se puedan citar los mas recurrentes serian presisamente Marx y Engels. Por este motivo considero que deberian quitar la plantilla de articulo no neutral

Van Elazinsu

neutral [sólo sería no neutral en "la burguesía en la sociedad de masas", donde hay algunos conceptos que se pueden discutir]— El comentario anterior sin firmar es obra de Teresahistoria (disc. • contribs • bloq). Amadís 20:45 7 mar 2007 (CET)

La usuaria anterior ha quitado el cartelito de "noneutral", que restauro, no por tomar partido, sino porque no ha dado más explicaciones que esas: esta ha sido su primera y única cotribución contribución en la wiki.

La palabra burguesía en su uso moderno está indisolublemente unida a la economía política y al marxismo, es un concepto teórico y por supuesto debe referirse a la definición que las teorías involucradas hacen de él. No puede haber una "perspectiva liberal" de lo que es la burguesía simplemente porque en la visión liberal no existen clases sociales, de modo que eso sería un error factual. Creo que el artículo cumple de modo extremadamente cuidadoso con informar que se trata de un concepto usado desde ciertas matrices teóricas y por lo tanto está muy bien respecto a NPOV. He modificado el párrafo inicial para acomodarlo más claramente al uso contemporáneo del término y explicitar su vínculo a las teorías que lo sostienen, y he retirado el cartelito. Ismael.

COMO PUEDEN SER TAN POCO OBJETIVOS SEÑORES! Quienes intentan sostener -sin el menor argumento seerio por cierto-, que este artículo sería "neutral" no tienen la menor idea de lo que estàn hablando! Existe una relaciòn entre el término y lo que define, y esto es todo, menos "NEUTRAL", OBJETIVO sería una palabra mucho mas adecuada para intentar definir a alguien que no carga las tintas tratando de teñirlo todo con pseudo-política barata! Esa es en realidad la definiciòn para quienes estando aun en pañales se ponen a opinar de temas para los cuales no han alcanzao grado alguno que les permita dar ni tan siquiera eso, una opiniòn, que no es mas que una airmaciòn efectuada con temor a equivocarse! Pues bien, como decìa Enrique Santos Discepolo: "Cualquiera es un doctor, cualquiera es un señor..." Considero que este artìculo referido y mal referenciado de acerca de la "burguesía" de ninguna manera puede estar a la cabeza de una enciclopedia; la que, que por definición, debe traer concepto s univeresales objetivamente desciptos y no mansillar el conocimiento con tintes extremistas, no importa del signo que sean; ni marxistas ni fasacistas, UNA ENCICLOPEDIA TIENE QUE INTENTAR AL MENOS SER OBJETIVA.- Y lejos de eso, el artículo en cuestiòn, parace hacer sido escrito por un verdadero dogmàtico, es decir un verdadero BRUTO que apenas puede leer y mal copiar frases fuera de contexto, arrancándolas de libros que EN MODO ALGUNO ES CAPAZ DE ENTENDER, Karl Marx era un economista clásico y además, fue conservador e incluso LIBERAL! Hasta que experimentó con la creación de una estructura socio-económicas de verdadera antítesis. Es verdad que no debería faltar a la hora de intentar dar una idea de lo que fue, o mas bien, lo que intentó describir el tèrmino "burguesía"; pero un análisis histórico, que se precie de tal, no puedo tomar partido en idiologías y mucho menos puede rechazar una para abrazarse a la otra, NO SI PRETENDE PARECER AL MENOS un análisis objetivo. Finalmente diré que a la hora de hablar de "NEUTRALIDAD" el estado Suizo se declaró "neutral" durante la Segunda Guerra Mundial, y fue todo, menos eso verdad?

Eduardo D.D. Chaca. Buenos Aires Argentina-

Es broma, no?

El articulo esta incompleto

Me parece correcto que Marx ocupe el mayor espacio del articulo, pero el termino "Burguesía" ha sido adoptado por pensadores de las más variadas disiplinas. Sartre, por ejemplo, lo definio en otro ambito, no como una clase social, sino como una de las actitudes a tomar frente a ciertas verdades existenciales (negandolas). Esta concepción que él cristalizó, aparece mucho en la literatura anterior y posterior, y creo que merece un lugar en el articulo. En conclusión: dado que este término, a hoy en día, no se agota con las teorías económicas de Marx, creo que el articulo debería dividirse en subtitulos según los distintos sentidos que se le pueden dar al termino. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lfrattesi (disc. • contribs • bloq).

creo yo que el autor tiene una idea muy parcializada de lo que es la burguesia. no podemos partir de la idea de propietarios d los medios de produccion para darle el estatus social a esta clase social. como ya sabemos la burguesia ha sido una clase social muy heterogenea, tanto asi que podemos encosntrar sujetos no propietarios pero burgueses, tal cual los legistas o los militares franceses del siglo XVIII. ademas de los profesores universitarios ¡Kant no era propietario y era un burgues!. quiero poner de relieve que mas alla de la posicion en el sistema economico de la burguesia, êsta esta caracterizada primordialmente por una conciencia de clase.

ahi cosas que no concuerdan y muchos errores de ortografia eso no se puede publicar haber

Calidad dudosa

Sí, parece haber sido redactada por un bebé, además da muestras de una subjetiva aversión hacia la burguesía que, creo, no tienen cabida en nuestra enciclopedia.

Tipos de Burguesia: financiera, comercial y de la población.

Tipos de Burguesia

Burguesía financiera: vivía exclusivamente de explotar el atraso y los vicios del estado de viejo régimen. Burguesía comercial e industrial: aspiraba a la abolición de las supervivencias feudales en el comercio y la agricultura. Burguesía de la población: se conformaba por los comerciantes y artesanos, era el grupo más numeroso dentro del tercer estado, era también el mas rebelde frente al antiguo régimen.

Lo ideal y espiritual fue tomado siempre como dependiente de lo material, únicamente podía expresarse a través del mismo o, en última instancia, a través de dinero que podía comprarla. Ejemplo: la espiritualidad demostrada mediante la música, en el hogar burgués era representada a través del piano, que era un instrumento grande, elaborado y caro. El mundo burgués sXIX pág 1.

ps el articulo no esq este muy bno q digamos ,pero de q alluda a hacer las tareas zi aunq desgraciadamenta es muy komplicado leeer esto tan largo ................esq la revolucion industrial es lo + maluco q pude haber

Artículo mal redactado

Este artículo tiene muchos errores.En primer lugar,es analizado desde un punto subjetivo.Fíjense que se describe a la burguesía como una clase social dedicada a estafar,cosa totalmente errada.También es muy general,el que redactó este artículo debió ser conciente de que existen distintos tipos dentro de lo que es burguesía.El texto es incoherente y su contenido tiene poco sentido.Yo opino que hay que rehacerlo todo.Además,es un artículo que muchos estudiantes podrían visitar para realizar tareas del colegio(lo digo por experiencia propia).Bueno,un saludo

Vandalismo

Este artículo ha sido editado por algún energúmeno. El vandalismo se aprecia claramente en la introducción, el resto parece en buen estado. Por favor, que alguien escriba la introducción de forma correcta (yo no tengo ni idea).

Eliminación de información

Hace algunos meses se hizo una eliminación de información, incluyendo citas e imágenes (compruébese) con las siguientes explicaciones en los resúmenes de edición: arreglos, WP:VT, citas excesivamente largas, arreglos, plantillas cita requerida, etiquetas "ref", uso y posición de imágenes. Con la excepción de las "cita requerida", que supongo que no causan perjuicio, no veo razones ni utilidad en tales eliminaciones, máxime teniendo en cuenta que esas citas literales, calificadas de "excesivamente largas" no tenían más que unas pocas líneas y además se encontraban en las notas al pie. Debería volverse a una situación anterior, preferentemente a esta otra aún más antigua, mejorando en lo posible la adición intermedia que se había producido de una cita del siglo XVII y que es la única que se ha dejado, cuando tendría un mejor acomodo en la sección histórica correspondiente y no en la introducción. Ángel Luis Alfaro (discusión) 12:14 3 sep 2013 (UTC) Así lo hago, dado que han pasado varios días y nadie se ha opuesto. Ángel Luis Alfaro (discusión) 19:14 8 sep 2013 (UTC) Añado una fuente para las citas requeridas; y hago otros retoques, especialmente la corrección y ampliación de la cita de Suárez de Figueroa. Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:43 9 sep 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

http://www.kalipedia.com/literatura-universal/tema/inicios-novela-burguesa.html?x=20070418klplylliu_113.Kes&ap=1

Elvisor (discusión) 03:42 25 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Burguesía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:44 17 jun 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Burguesía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101223221340/http://codex.colmex.mx:8991/exlibris/aleph/a18_1/apache_media/TNG4AU2X1UCLSDV1TJLIV8G78Q9EH4.pdf a http://codex.colmex.mx:8991/exlibris/aleph/a18_1/apache_media/TNG4AU2X1UCLSDV1TJLIV8G78Q9EH4.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:34 27 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Burguesía. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110905174021/http://www.filosofia.tk/versoados/his_esp_burguesaxix.htm a http://www.filosofia.tk/versoados/his_esp_burguesaxix.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:36 23 abr 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo

Alguien ha vandalizado la introducción, me he dado cuenta al querer leer este artículo. Antoniovski (discusión) 00:37 14 abr 2024 (UTC)[responder]