Relación entre Friedrich Nietzsche y Max Stirner

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Los filósofos Friedrich Nietzsche (izquierda) y Max Stirner (derecha)

Las ideas de los filósofos alemanes del siglo XIX, Max Stirner (fallecido en 1856) y Friedrich Nietzsche (nacido en 1844) a menudo han sido comparadas por muchos autores, quienes han discutido aparentes similitudes en sus escritos, e incluso planteando posibles influencias.[1]​ En Alemania, durante los primeros años del ascenso de Nietzsche como una figura reconocida, el único pensador discutido en relación con sus ideas de forma más frecuente que Stirner, fue Arthur Schopenhauer .[2]​ Es certero Nietzsche tenía nociones acerca del libro El único y su propiedad ( Der Einzige und sein Eigentum, 1845) escrito por Stirner, lo cual fue mencionado en Historia del materialismo y crítica de su importancia actual de Friedrich Albert Lange (1866) y Filosofía del inconsciente (1869) de Eduard von Hartmann , a quienes ambos el joven Nietzsche conocía de forma cercana.[3]​ Sin embargo, no hay indicios irrefutables de que realmente lo haya leído, ya que no se tiene conocimiento de menciones sobre Stirner en ninguna de las publicaciones, artículos o correspondencias de Nietzsche.[4]​

Sin embargo, tan pronto como el trabajo de Nietzsche comenzó a llegar a un público más amplio, se planteó la cuestión de si acaso estaba o no estaba en deuda con la influencia de Stirner. Ya en 1891 (mientras Nietzsche aún estaba vivo, aunque incapacitado por una enfermedad mental), Eduard von Hartmann llegó a sugerir que había plagiado a Stirner.[5]​ Para el cambio de siglo, la creencia de que Stirner había influido en Nietzsche estaba tan extendida que se convirtió en una afirmación generalizada, al menos en Alemania, lo que llevó a un observador a señalar en 1907 que "la influencia de Stirner en la Alemania moderna ha adquirido proporciones asombrosas, y se mueve en general paralelo con la de Nietzsche. Estos dos pensadores son considerados como exponentes de esencialmente la misma filosofía".[6]​

Sin embargo, desde los inicios de lo que se describió como "gran debate" [7]​ sobre la posible influencia de Stirner en Nietzsche, ya fuese positiva o negativa, se notaron serios problemas con esta idea.[8]​ A mediados del siglo XX, si se mencionaba a Stirner en los trabajos sobre Nietzsche, la idea de alguna influencia a menudo se descartaba por completo o se abandonaba por incontestable.[9]​

Sin embargo, la idea de que Nietzsche fue influenciado de alguna manera por Stirner sigue atrayendo a una minoría significativa, quizás porque parece necesario explicar de alguna manera razonable las similitudes a menudo observadas (aunque posiblemente superficiales) en sus escritos.[10]​ En cualquier caso, los problemas más significativos de la teoría sobre la posible influencia de Stirner en Nietzsche, no se limitan a la dificultad de establecer si uno conocía o leía al otro. También consisten en develar con precisión cómo y por qué Stirner en particular pudo haber tenido una influencia significativa en un hombre tan leído como Nietzsche.[11]​

Referencias[editar]

  1. ↑ "Nietzsche's possible reading, knowledge, and plagiarism of Max Stirner's The Ego and Its Own (1845) has been a contentious question and frequently discussed for more than a century now." Thomas H. Brobjer, "Philologica: A Possible Solution to the Stirner-Nietzsche Question", in The Journal of Nietzsche Studies, Issue 25, Spring 2003, pp. 109–114
  2. ↑ While discussion of possible influence has never ceased entirely, the period of most intense discussion occurred between c. 1892 and 1906 in the German-speaking world. During this time, the most comprehensive account of Nietzsche's reception in the German language, the 4 volume work of Richard Frank Krummel: Nietzsche und der deutsche Geist, indicates 83 entries discussing Stirner and Nietzsche. The only thinker more frequently discussed in connection with Nietzsche during this time is Schopenhauer, with about twice the number of entries. Discussion steadily declines thereafter, but is still significant. Nietzsche and Stirner show 58 entries between 1901 and 1918. From 1919 to 1945 there are 28 entries regarding Nietzsche and Stirner.
  3. ↑ Nietzsche discovered Lange's book immediately after its appearance and praised it as "the most important philosophical work in decades" (letter to Hermann Mushacke, mid November 1866); as to Hartmann, who was also developing the ideas of Schopenhauer, Nietzsche singled out his book in his second Untimely Meditation for a caustic criticism, and concentrated on precisely the chapter dealing with Stirner, though he did not once mention Stirner's name; Hartmann wrote: "Nietzsche does not mention at any place the name of Stirner or his writings. That he must have known my emphatic hint to Stirner's standpoint and its importance in the 'Philosophy of the Unconscious' arises from his polemic criticism of exactly that chapter which it contains. That he did not see himself prompted by this hint to get acquainted more closely with this thinker so congenial with himself is of little plausibility." Eduard von Hartmann, Ethische Studien, Leipzig: Haacke 1898, pp. 34–69
  4. ↑ Albert Levy, Stirner and Nietzsche, Paris, 1904, p. 9
  5. ↑ Eduard von Hartmann, Nietzsches "neue Moral", in Preussische Jahrbücher, 67. Jg., Heft 5, Mai 1891, S. 501–521; augmented version with more express reproach of plagiarism in: Ethische Studien, Leipzig, Haacke 1898, pp. 34–69
  6. ↑ This author believes that one should be careful in comparing the two men. However, he notes: "It is this intensive nuance of individualism that appeared to point from Nietzsche to Max Stirner, the author of the remarkable work Der Einzige und sein Eigentum. Stirner's influence in modern Germany has assumed astonishing proportions, and moves in general parallel with that of Nietzsche. The two thinkers are regarded as exponents of essentially the same philosophy." Oskar Ewald, "German Philosophy in 1907", in The Philosophical Review, Vol. 17, No. 4, Jul., 1908, pp. 400–426
  7. ↑ [in the last years of the 19th century] "The question of whether Nietzsche had read Stirner was the subject of great debate" R.A. Nicholls, "Beginnings of the Nietzsche Vogue in Germany", in Modern Philology, Vol. 56, No. 1, Aug., 1958, pp. 29–30
  8. ↑ Levy pointed out in 1904 that the similarities in the writing of the two men appeared superficial. Albert Levy, Stirner and Nietzsche, Paris, 1904
  9. ↑ R.A. Nicholls, "Beginnings of the Nietzsche Vogue in Germany", in Modern Philology, Vol. 56, No. 1, Aug., 1958, pp. 24–37
  10. ↑ "Stirner, like Nietzsche, who was clearly influenced by him, has been interpreted in many different ways", Saul Newman, From Bakunin to Lacan: Anti-authoritarianism and the Dislocation of Power, Lexington Books, 2001, p. 56; "We do not even know for sure that Nietzsche had read Stirner. Yet, the similarities are too striking to be explained away." R. A. Samek, The Meta Phenomenon, p70, New York, 1981; Tom Goyens, (referring to Stirner's book The Ego and His Own) "The book influenced Friedrich Nietzsche, and even Marx and Engels devoted some attention to it." T. Goyens, Beer and Revolution: The German Anarchist Movement in New York City, p. 197, Illinois, 2007
  11. ↑ "We have every reason to suppose that Nietzsche had a profound knowledge of the Hegelian movement, from Hegel to Stirner himself. The philosophical learning of an author is not assessed by the number of quotations, nor by the always fanciful and conjectural check lists of libraries, but by the apologetic or polemical directions of his work itself." Gilles Deleuze (translated by Hugh Tomlinson), Nietzsche and Philosophy, 1962 (2006 reprint, pp. 153–154)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Relación_entre_Friedrich_Nietzsche_y_Max_Stirner&oldid=155101261»