Plantilla discusión:EL
Al entrar hoy en una de las páginas de mi lista de seguimiento me encuentro con el mensaje {EL} para añadir a los artículos cuya fuente sea en todo o en parte Enciclopedia Libre. No se si estoy equivocado, pero creo que el transvase de contenidos se hizo y se viene haciendo en ambas direcciones y, que yo sepa, en EL no hay ninguna mención a Wikipedia como fuente en artículos que son copias literales en unos casos y en otros las diferencias son contribuciones posteriores a la fecha de la copia. En fin, aqui dejo mi reflexión a ver que opina el resto de colaboradores. Saludos PACO 20:41 30 jul, 2004 (CEST)
- Cualquiera de nosotros estaría legitimado para pedirles que hagan lo mismo, pero no creo que no debamos hacerlo nosotros simplemente porque ellos no lo hagan. Es simplemente para cumplir mejor con los requisitos de la licencia GFDL que nos obliga a dejar constancia de todos los autores de los artículos. En el caso de artículos creados aquí está el historial, para artículos importados de otro sitio con licencia GFDL hay que poner la fuente. Por supuesto, si el artículo ya no tiene nada del contenido que se copió originalmente, cualquiera que tenga constancia de ello puede quitar esta plantilla de la página. ManuelGR 21:00 30 jul, 2004 (CEST)
- En EL existe AutoriaWiki que cumple la misma función. Yo la uso cuando corresponde. Otros colaboradores prefieren indicar la fuente "Wikipedia" en el texto del artículo o en el historial. Me parece que es una práctica que enriquece ambas enciclopedias y que está en línea con el espíritu de la documentación libre.
Saludos, ejrrjs 01:30 31 jul, 2004 (CEST)
la primera versión... ¿se entiende que la segunda y subsiguientes no? ¿y si el artículo de la EL sobrescribió un esbozo existente? Willy, (discusión) 20:32 8 feb, 2005 (CET)
La intencion de esta plantilla es ponerse en los articulos que se traigan integros desde EL. Dice "la primera version", porque no creo que alguien vaya a estar controlando si un articulo ha cambiado lo suficiente en las versiones siguientes para contener todavía material de EL. Si dijera "puede contener" me imagino que seria peor. Tambien, para estar mas de acuerdo con el lenguaje de derechos de autor, podria decirse "este articulo esta derivado de el de EL". Pero entonces reclamarias cuando sea el mismo articulo. Que lenguaje propones para un articulo que fue escrito en EL, y traido aqui, y que podria ser editado y cambiado suntancialemnte en el futuro? o tenemos una plantilla para los que creamos que van a cambiar y otro para los que no? --Renacimiento 12:27 23 feb, 2005 (CET)
Esta plantilla no parece funcionar. Ejemplo: Antonio López García. Me aparece el enlace como http://enciclopedia.us.es/index.php/Antonio_L%C3%B3pez_Garc%C3%ADa, con lo que no lo encuentra. Un saludo. Sunsinron (discusión) 10:35 11 feb 2009 (UTC)
estas comillas no hacen nada
3.0.''</div>
deberia quedar
3.0.</div>