Discusión:Necronomicón (revista)

Mejoras al articulo

He leído nuevamente el manual de estilo y siguiendo las recomendaciones de los bibliotecarios he aplicado numerosos cambios. Espero que sean más o menos acertados. Lo primero fueron las referencias. Las he colocado al final tratando de entender y usar la plantilla. No sé si lo hice correctamente, pero la información que está ahí es la que indica su origen. ‘’’Agradeceré si existen inconvenientes en su formato que por favor lo corrijan para tener una idea de cuál es su presentación ideal’’’. He eliminado la sección ‘’’Vease’’’ para colocar esos enlaces según indica ahora al final de los sitios donde puede tener utilidad. También he movido información del propio artículo a un área más conveniente de notas donde puede extenderse con información más analítica sobre esos puntos en concreto (también eliminé la sección comentarios con ese propósito, me di cuenta que estaba editando según una vieja usanza que ya no se aplica según el Manual de estilo). Esas notas pretenden ayudar a quien quiera consultar datos más concretos sobre su localización exacta. ‘’’No sé si el formato es adecuado por lo cual pido que por favor lo corrijan para tener una idea de cuál es su presentación ideal’’’. También eliminé la mención del fallecimiento del editor Jorge de Abreu. Aunque me parece relevante para colocarlo incluso en una nota, ‘’’no es una información verificable’’’ en ningún medio de comunicación todavía. Estoy preparando unos artículos que posiblemente aparezcan en revistas periódicas, siguiendo la recomendación que tal sugiere en [Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria|articulo]: ‘‘’Si has realizado investigaciones primarias, publica sus resultados en otros lugares, tales como revistas y otros medios impresos con revisión por pares o sitios en línea respetados. Wikipedia divulgará ese trabajo una vez que forme parte del conocimiento humano aceptado.’’’ Quiero aclarar que ‘’’no tengo ninguna relación’’’ con los participantes de la revista Necronomicón o la asociación que lo emitió, más que ser del mismo país (ni siquiera de la misma ciudad o la misma generación de edades), ni con Jorge de Abreu, al que solo destaco por su papel, pero que no conocí (ni conoceré, porque al tratar de obtener información más concreta me enteré que falleció hace dos años). Mi interés en este artículo es por la cultura literaria de mi país, de los géneros literarios de ficción y de Latinoamérica en general, por lo cual en mi evaluación de relevancia tomé en cuenta su importancia al ver tal participación de distintos escritores de varios países (muchos de ellos tienen entradas en Wikipedia) y su tiempo de actividad (21 años en este caso). ‘’’La nota N2, N6 y N7’’’ contienen una lista muy cercana a la totalidad de autores de la revista. La primera vez que hice una lista de algunos de ellos ‘’’noté que muchos tienen una entrada en Wikipedia’’’, por lo cual ‘’’sería conveniente enlazar aquellos que existen ya con sus artículos’’’, y quizás usar las notas como guía para ‘’’estudiar la posibilidad de enlazar otros señalándolos como artículos en rojo’’’. Las ‘’’deficiencias según el manual de estilo’’’ son parte de mi falta de familiaridad con las normas. Por favor ‘’’siéntanse con libertad de mejorar todo este aspecto’’’. Una vez que yo mismo haya progresado en su asimilación volveré sobre todas mis contribuciones para sumarle valor en ese sentido. Hubo un ‘’’pequeño defecto en la referencia 6’’’. No se por qué. en realidad la referencia apunta a la nota 6 correctamente, pero la lista de referencias tambien la señala, si alguien puede arreglar ese pequeño torcido le agradecería, yo no entendí cual era el problema —LoganPaelias (discusión) 18:55 2 dic 2018 (UTC)