Diferencia entre revisiones de «Discusión:Antonio Luis Pereira Coutinho Pacheco de Vilhena»
Contenido eliminado Contenido añadido
Es relevante. Etiqueta: editor de código 2017 |
Pues no concuerdo. Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil |
||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
== Relevancia == |
|||
La relevancia de este artículo está clara, persona de la nobleza, de la historia, el artículo fue creado hace años, editado por muchos wikipedistas, cuenta con suficientes referencias y bibliografía en publicaciones acreditadas como otras enciclopedias. Cumple con todas las políticas de Wikipedia. No veo razones suficientes para el borrado. —[[Usuario:Xillegas|Xillegas]] ([[Usuario_discusión:Xillegas|discusión]]) 01:52 14 nov 2020 (UTC) |
La relevancia de este artículo está clara, persona de la nobleza, de la historia, el artículo fue creado hace años, editado por muchos wikipedistas, cuenta con suficientes referencias y bibliografía en publicaciones acreditadas como otras enciclopedias. Cumple con todas las políticas de Wikipedia. No veo razones suficientes para el borrado. —[[Usuario:Xillegas|Xillegas]] ([[Usuario_discusión:Xillegas|discusión]]) 01:52 14 nov 2020 (UTC) |
||
:: Ninguno de los argumentos en cuestión defiende su relevancia, tan solo en las monarquías reinantes existen miles de personas tituladas, la relevancia (a diferencia de la nobleza) no de hereda. Le sugiero leer [[Wikipedia:Relevancia enciclopédica]] donde dice (sic): '' 'La relevancia no se adquiere por herencia: Ser familiar, amigo o conocido de un famoso no es mérito suficiente para considerarse relevante para una enciclopedia. No se considera relevante si el conocimiento público lo adquirió a través de su cercano. Para biografiar la vida de una persona en una enciclopedia, ésta debe ser altamente conocida y haber logrado la fama por cuestiones propias.' '' Si la persona solo es relevante por sus títulos sería preferible hacer un artículo del título en cuestión. [[Usuario:Cronista de Historias|Cronista de Historias]] ([[Usuario Discusión:Cronista de Historias|discusión]]) 03:56 14 nov 2020 (UTC) |
|||
Revisión del 03:56 14 nov 2020
Relevancia
La relevancia de este artículo está clara, persona de la nobleza, de la historia, el artículo fue creado hace años, editado por muchos wikipedistas, cuenta con suficientes referencias y bibliografía en publicaciones acreditadas como otras enciclopedias. Cumple con todas las políticas de Wikipedia. No veo razones suficientes para el borrado. —Xillegas (discusión) 01:52 14 nov 2020 (UTC)
- Ninguno de los argumentos en cuestión defiende su relevancia, tan solo en las monarquías reinantes existen miles de personas tituladas, la relevancia (a diferencia de la nobleza) no de hereda. Le sugiero leer Wikipedia:Relevancia enciclopédica donde dice (sic): 'La relevancia no se adquiere por herencia: Ser familiar, amigo o conocido de un famoso no es mérito suficiente para considerarse relevante para una enciclopedia. No se considera relevante si el conocimiento público lo adquirió a través de su cercano. Para biografiar la vida de una persona en una enciclopedia, ésta debe ser altamente conocida y haber logrado la fama por cuestiones propias.' Si la persona solo es relevante por sus títulos sería preferible hacer un artículo del título en cuestión. Cronista de Historias (discusión) 03:56 14 nov 2020 (UTC)