Diferencia entre revisiones de «Golfo de Piran»
m Revertidos los cambios de 186.112.193.68 a la última edición de GrouchoBot |
|||
Línea 55: | Línea 55: | ||
== Disputa == |
== Disputa == |
||
Orígenes de la disputa |
|||
=== Orígenes === |
|||
[[Archivo:PiranskiZalivP111.JPG|thumb|220px|left|Policía [[Eslovena]] P111 barco costero por el golfo de Piran]] |
[[Archivo:PiranskiZalivP111.JPG|thumb|220px|left|Policía [[Eslovena]] P111 barco costero por el golfo de Piran]] |
||
Tras la [[Segunda Guerra Mundial]], la zona que se extiende desde el norte de [[Trieste]] para el río Mirna en el sur era una parte del [[Territorio Libre de Trieste]]. En 1954, el territorio fue disuelto y la zona fue provisionalmente dividido entre [[Italia]] y [[Yugoslavia]], y formalmente anexionada por el [[Tratado de Osimo]] en 1975. Los territorios fueron divididos entre Croacia y Eslovenia, ambos constituyen los miembros de la federación yugoslava, por el [[Tratado de Paz de París]] (1947) y [[Protocolo de Londres]] (1954) por el principio étnico establecido por censo de 1945. [Cita requerida] |
Tras la [[Segunda Guerra Mundial]], la zona que se extiende desde el norte de [[Trieste]] para el río Mirna en el sur era una parte del [[Territorio Libre de Trieste]]. En 1954, el territorio fue disuelto y la zona fue provisionalmente dividido entre [[Italia]] y [[Yugoslavia]], y formalmente anexionada por el [[Tratado de Osimo]] en 1975. Los territorios fueron divididos entre Croacia y Eslovenia, ambos constituyen los miembros de la federación yugoslava, por el [[Tratado de Paz de París]] (1947) y [[Protocolo de Londres]] (1954) por el principio étnico establecido por censo de 1945. [Cita requerida] |
||
Línea 75: | Línea 76: | ||
Croacia quiere resolver este conflicto sólo por ciertos artículos del derecho internacional, con exclusión del principio de "ex aequo et bono", en cuya inclusión en el proceso por parte de Eslovenia insiste. El punto de disputa entre los países es también respecto de la cuestión si "el principio jurídico ex aequo et bono" en sí mismo constituye también una parte del derecho internacional o no desde el principio nunca se había utilizado en la Corte Internacional de Justicia. |
Croacia quiere resolver este conflicto sólo por ciertos artículos del derecho internacional, con exclusión del principio de "ex aequo et bono", en cuya inclusión en el proceso por parte de Eslovenia insiste. El punto de disputa entre los países es también respecto de la cuestión si "el principio jurídico ex aequo et bono" en sí mismo constituye también una parte del derecho internacional o no desde el principio nunca se había utilizado en la Corte Internacional de Justicia. |
||
⚫ | |||
⚫ | |||
== Referencias == |
== Referencias == |
||
Revisión del 19:47 1 ago 2010
Golfo (o bahía) de Piran | ||
---|---|---|
Baia di Pirano - Piranski Zaliv -Piranski zaljev | ||
Localización del golfo de Piran en una vista de satélite del golfo de Trieste (NASA) | ||
Ubicación geográfica | ||
Continente | Europa | |
Océano | Mar Adriático | |
Coordenadas | 45°30′16″N 13°33′43″E / 45.504444, 13.561944 | |
Ubicación administrativa | ||
País |
Eslovenia Croacia | |
División |
Istria Eslovena (SLO) Condado de Istria (CRO) | |
Cuerpo de agua | ||
Ríos drenados | Río Dragonja | |
Ciudades ribereñas | Piran, Portoroz y Lucija (SLO) | |
Mapa de localización | ||
Localización del golfo de Trieste (en el que está el golfo de Piran) | ||
Disputas territoriales en el golfo de Trieste | ||
Vista de satélite con las frontera | ||
El golfo de Piran o bahía de Piran (en esloveno, Piranski Zaliv; en croata, Piranski zaljev o vala Savudrijska; en italiano, Baia di Pirano) está situado en la parte norte del mar Adriático, y es una parte del golfo de Trieste. Debe su nombre a la ciudad de Piran, y sus costas son compartidos por Croacia y Eslovenia. Está delimitada por la línea que une el cabo de Savudrija (RT Savudrijski) en el sur de la Madona del Cabo (Carr. Madona) en el norte y las medidas de alrededor de 19 kilómetros cuadrados (7,3 millas cuadradas). Desde la década de 1990, el nombre de bahía de Savudrija (Vala Savudrijska) también ha sido utilizada en Croacia.
En la costa oriental de Eslovenia se localizan las localidades de Piran, Portoroz y Lucija. En la costa croata del sur están los campamentos de turismo de Crveni Vrh y Kanegra, construidos en la década de 1980. El principal río que desemboca en el golfo es Dragonja, cuya boca sale a lo largo de la frontera. A lo largo de la boca de Dragonja se encuentran las salinas de Sečovlje, de la zona de 650 hectáreas (1.600 acres).
La zona del golfo ha sido teatro de una controversia sobre la frontera marítima y terrestre entre Eslovenia y Croacia desde su proclamación de la independencia en 1991. La frontera marítima entre las repúblicas yugoslavas nunca fue definida.
Disputa
Orígenes
Tras la Segunda Guerra Mundial, la zona que se extiende desde el norte de Trieste para el río Mirna en el sur era una parte del Territorio Libre de Trieste. En 1954, el territorio fue disuelto y la zona fue provisionalmente dividido entre Italia y Yugoslavia, y formalmente anexionada por el Tratado de Osimo en 1975. Los territorios fueron divididos entre Croacia y Eslovenia, ambos constituyen los miembros de la federación yugoslava, por el Tratado de Paz de París (1947) y Protocolo de Londres (1954) por el principio étnico establecido por censo de 1945. [Cita requerida]
En 1991, poco después de que ambos países declararon la independencia, en el primer proyecto de propuesta de delimitación, Eslovenia propuesta.[1] para establecer la frontera en el centro de la bahía, que fue siempre la posición de la República de Croacia. Sin embargo, Eslovenia cambió su propuesta el año siguiente. Unos meses más tarde, el 5 de junio de 1992, Eslovenia, por primera vez, declaró que la soberanía sobre todo el Golfo.[2] Desde entonces, Eslovenia siguió insistiendo en esta posición.
El nombre "Savudrijska vala" ( "Bahía de Savudria") fue utilizado por primera vez como un topónimo para toda la bahía hacia el año 2000 (antes de que fuera utilizado por tan sólo parte de ella) por los pescadores locales de Croacia y fue rápidamente adoptada, en primer lugar por Croacia los periodistas, a continuación, las autoridades locales, y finalmente a nivel estatal, para la publicación de mapas oficiales en este sentido. Esta práctica es contraria a las prácticas establecidas de larga data con los topónimos, y es considerado por las autoridades eslovenas como un intento de dar a entender las conexiones históricas con la bahía. [3] Recientemente, un nuevo nombre se ha propuesto en Croacia, Dragonjski zaljev o bahía de Dragonja.
Disputa marítima
Croacia afirma que la línea fronteriza debe ser equidistante de las dos orillas. La reclamación se basa en la primera frase del artículo 15 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Reclamaciones eslovenas se basan en el artículo 15 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, así, sin embargo, su segunda frase, que establece las reivindicaciones históricas y el control de los mares reemplaza a otros reclamos. De acuerdo con Eslovenia, Savudrija se asoció con Piran (que había una mayoría de italianos en ese momento) desde hace siglos, y Eslovenia, la policía afirma que su control a todo el golfo, entre 1954 y 1991. Si esta afirmación se impone, Eslovenia podría pedir ciertas partes de la bahía en la parte croata de la línea media. Histórico de control por parte de Eslovenia se disputa en Croacia.
Tenga en cuenta el contacto entre las aguas territoriales croatas e italianas en el centro-sur del Adriatico esloveno también reclama el derecho a acceder a aguas internacionales. Reclamaciones eslovenas se basan en el argumento de que el país tenía libre acceso a las aguas internacionales, mientras que siendo parte de Yugoslavia. Debido a las declaraciones de los negociadores de Croacia, los políticos eslovenos han presentado también la preocupación de que sin una conexión territorial con las aguas internacionales, Croacia podría limitar "paso inocente" a sus puertos (contrariamente a los acuerdos internacionales y la práctica), lo que complicaría la soberanía de Eslovenia en el mar y podría causar daños económicos . Debido a estas preocupaciones, Eslovenia invoca el principio de equidad, debido a las condiciones geográficas desafortunado.
Sin embargo, parte croata afirma además que el corredor en las aguas croatas sería inútil para el tráfico desde las normas de tráfico en el Golfo de Trieste sólo permite el tráfico entrante en la parte croata de la frontera, mientras que el tráfico de salida debe pasar por aguas italianas. La respuesta es que el acceso de Eslovenia Eslovenia a las aguas internacionales no es un problema exclusivamente de orden práctico o comercial, sino más bien la consecuencia lógica del hecho de que Eslovenia se dice que es reconocido internacionalmente país marítimo con acceso otorgado a los mares internacionales. La última afirmación ha sido repetidamente cuestionada por la parte croata.
Croacia quiere resolver este conflicto sólo por ciertos artículos del derecho internacional, con exclusión del principio de "ex aequo et bono", en cuya inclusión en el proceso por parte de Eslovenia insiste. El punto de disputa entre los países es también respecto de la cuestión si "el principio jurídico ex aequo et bono" en sí mismo constituye también una parte del derecho internacional o no desde el principio nunca se había utilizado en la Corte Internacional de Justicia.
Disputa terrestre
Referencias
- ↑ Turkalj
- ↑ Turkalj
- ↑ Kladnik D., Pipan P. (2008). "Bay of Piran or Bay of Savudrija? An example of problematic treatment of geographical names". Acta geographica Slovenica, 48(1): 57–91. doi 10.3986/AGS48103