Wikipedia:Consultas de borrado/GRES Império da Praça Seca

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue BORRADO.

Razón:
  • Siendo una escuela de quinta división (las divisiones inferiores deportivas no son regularmente aceptadas en Wikipedia)
  • mal escrito (con trozos que ni siquiera están en español
  • considerable como promocional
  • carente aún de relevancia enciclopédica (la escuela ni siquiera tiene un año de existencia)

procedí a borrarlo directamente como solemos hacer con este tipo de artículos. --Usuario:drini 04:57 14 mar 2010 (UTC)[responder]

Añado que también revisé las "fuentes fiables" especialmente la 3, 10,14,15 (que recomienda *especialmente* Quintinense en la parte inferior), y ninguna de ellas establece la relevancia enciclopédicas. Dichas referencias meramente prueban la existencia de la escuela, lo cual nadie ponía en duda. --Usuario:drini 05:33 14 mar 2010 (UTC)[responder]

GRES Império da Praça Seca[editar]

GRES Império da Praça Seca (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) – (Ver registro del día)

Artigo sobre escuela de samba desconocida en Brasil, sin cualquier relevancia ni mismo en el contexto de Rio de Janeiro; su autor, utilizandose de dos usernames diferentes (Quintinense y Dbc2004), es uno de sus integrantes, en claro conflicto de interés y contrariando Wikipedia:Páginas de autopromoción. RafaAzevedo (discusión) 20:05 9 mar 2010 (UTC)[responder]

¡Atención! Si has llegado aquí porque alguien te lo pidió o seguiste un enlace desde un foro o una red social, por favor, ten en cuenta que esto no es una votación sino una discusión para establecer un consenso entre los editores de Wikipedia sobre si una página es apropiada para esta enciclopedia. Wikipedia tiene políticas para ayudarnos a decidir, y las decisiones se toman sobre la base de la fuerza de los argumentos expuestos, no a un número de votos. Sin embargo, si deseas participar en el proceso y expresar tus opiniones, eres bienvenido. Recuerda presumir buena fe de los demás y firmar tus comentarios en esta página añadiendo ~~~~ al final.
Los comentarios de posibles cuentas de propósito particular pueden etiquetarse con {{sust:Cpu|nombre de usuario}}
No personaliza la Wikipedia

Para todos aquellos que no están informados de la politiquería en la Wikipedia en portugués, estoy aquí para aclarar algunos hechos. [1] [2]. Sí, yo soy el autor de casi todas las fotos de la galería del commons. Dado que no fui yo, alguien estaba a mi solicitud, con mi cámara.

2) Sí, esta es una pequeña escuela de samba, fundado menos de un año, pero no es tan desconocido como dice Rafa [3]. Fue vice-campeón de la sexta división de Río de Janeiro, y el desfile del próximo año quinta división.

3) Usuario Rafa Azevedo es una figura brincante en la Wikipedia.

4) El Rafa Azevedo abiertamente me odeia, y no sólo a mí que tiene problemas, pero con muchos otros usuarios, tales como Onjack, Robertogilnei, Nice, Jurema Oliveira, entre otros, principiante los principiantes que ello sumariamente reverte bruscamente, a menudo, incluso cuando el novicio es correcto. Basta mirar su página de comentarios, ya que una vida llena de quejas. Basta con mirar su historial de bloqueos, que es mayor que la lista de los amantes de Madonna. No gustar de otros es un derecho dele, pero desde el momento en que empieza a querer destruir los artículos en represalia, este se convierte en un problema para el proyecto, y éste es precisamente el caso.

5) Antes de que él la utiliza como "argumento" en contra de mí, yo digo Dbc2004 era un sock, ilegal en Wiki-pt, legal en Wiki-es. En febrero de 2009 fue bloqueado por el uso de títeres en repetidas ocasiones de votaciones eliminación de articulos [4]. Sí, en Wikipedia Portuguesa a utilizasse el método de votación ridículo para borrar un artículo. No es para el debate, la votación es aún, incluso si una parte utiliza argumentos ridículos como "no conoço", "Nunca vi", "Esto es inmoral", "Esta no es mi ciudad", o incluso que no hay argumentos. Para que el concepto, véase la votación [5], donde casi borra un artículo sobre uno de los mejores equipos de futsal de Brasil, por puro desconocimento, por la mala voluntad de los electores de volver a cambiar el voto, incluso con fuentes confiables y que haya añadido. El artículo no sólo se borran en este caso gracias a la mis socks. Incluso después de que socks se han descubierto, nadie tenía el coraje de cambiar el resultado (la wiki-en: período de 6 meses a anular los resultados de defraudados, y que el descubrimiento de los socks no se produjo después de seis meses). Sabe pq no tienen el valor de cambio? pq no había razón para ello. El artículo fue perfecto, elimínelo sería un verdadero crimen.

Mi participación en el Wiki-pt, básicamente, se dedicó a luchar por el derecho, el camino equivocado. Fui capaz de reducir considerablemente el número de elementos eliminados, y cambiado mucho la mentalidad de la comunidad de habla en estas supresiones. Aprovei normas y criterios importantes para la reputación de [6], y la eliminación semirrápida [7], en parte gracias a los socks.

Los bloques sucesivos de estafas, hoy me siento bloqueado allí durante dos años, y hay una discusión en la junta de arbitraje de mí.

Si me arrepiento?

No, el día de hoy-en Wiki es mucho mejor, menos injusto eliminaciones (casi nada) y menos luchar por esta razón, aunque las cifras como Rafael Azevedo, que siempre parecen

perturbar. Aunque he hecho de manera incorrecta, el resultado fue productivo. Hoy no lo haría de nuevo, ya no es necesario. He usado dos cuentas (Quintinense y Dbc2004) para editar este artículo, porque cuando me conecto Wiki-en, y el cambio a otra Wiki, o para el Cla eliminación es por el debate (quiem determina la razón o no, no es necesario el número).


De la reputación de la escuela de samba

Fuera de la mezquindad que Rafa le gusta mucho, y va a la cuestión de si la escuela misma.

1) En el artículo en-wiki tiene fuentes confiables [8], estas fuentes pueden ser fácilmente vistas aquí. Incluso conseguirei en breve, si nadie lo hizo antes.

2) La escuela de samba es pequeña, pro no justifica su eliminación. ¿Por acaso el Sabadell no es digno de un artículo en Wikipedia? No sólo en el idioma español, sino también en otros 15? En la Wikipedia en portugués, todas las escuelas de samba que participaron en al menos un desfile de Carnaval oficial en su ciudad merecen el artículo. Basta mirar esta plantilla a día de hoy [9] Observe que todas las escuelas de samba de Río de Janeiro tienen artículos, incluso la última división (siexta). Si la siexta es relevante, ya que la quinta no puede ser? Ausencia total de la lógica del editor, autor de las declaraciones perjudiciales sobre la samba y las favelas. Este editor no entiende nada sobre el tema, todas las contribuciones que el Carnaval es poner etiquetas "sin fuentes" en los artigos (incluso cuando tienen), o dicen tener "conflicto de intereses".

3) ¿Qué conflictos de intereses? Todas las declaraciones, dijo en el artículo en portugués se hace referencia por fuentes independientes. El hecho de que soy un miembro de la escuela no es el artículo tienen un conflicto de intereses porque fue escrito de manera imparcial y de referencia. Aún así Rafa insiste en poner cosas que me demonstran pura marcación.

4) ¿El artículo escrito por Casillas sobre el Real Madrid, este necesariamente tiene conflicto de intereses? Y si Casillas publicar su propia imagen en el artículo, sería la auto-promoción?

Esta propuesta es un caso claro de abuso de Wikipedia para probar un punto de vista.

gracias, Quintinense (discusión) 00:24 10 mar 2010 (UTC).[responder]

"Vice campeon de la sexta division"?? Sin comentarios acerca de los ataques personales y las mentiras acima (el editor citado, Ra@fael, no soy yo), solo puedo decir que "Quintinense" es un editor banido para siempre de Wikipedia en portugues ([10]) por uso de sock-puppets (como hizo acá, usando dos usernames para editar en el mismo artigo). RafaAzevedo (discusión) 01:56 10 mar 2010 (UTC)[responder]
Yo no soy fluido en estas lenguas, que no podía escribir el artículo, así, a permanecer dentro de las normas, lo que no significa falta de conciencia de la escuela. Sólo faltan las fuentes que existen en el Wiki-pt.
Darwin, basta, eres usuario de Wiki-pt; también estas entrando en este juego de Rafa?
Eso es ridículo lo que hiciste en el artículo en portugués[11].
Todas estas escuelas están en la sexta división, mientras que la Praça Seca en quinta división.
Afora la persecución editorial a mí, ¿qué otra razón se considera sólo la Praça Seca, como "no enciclopédico"? Quintinense (discusión) 01:28 11 mar 2010 (UTC)[responder]


Rafa otra vez sólo disse tonterías.

DBC 2004 no es SOCK aquí. Sólo otra identidad que fue utilizado durante un tiempo, o que no está prohibido. Nunca usei esta cuenta para reforzar el punto de vista en la wiki-es.

En ningún momento yo citei Ra@fael aquí, después de todo, es analfabeto también?

Usted también miente sobre las normas de nuestra Wikipedia. No hay más banimiento en la Wiki en portugués.extinta por votación en 01/10/2009. Quintinense (discusión) 01:52 11 mar 2010 (UTC)[responder]

fuentes[editar]

Fueran adicionadas fuentes en el artículo[12]. Quintinense (discusión) 02:35 11 mar 2010 (UTC)[responder]

Como puede ser autopromocion? Cuales las diferencias entre este artículo e de quaisquer equipa de fútbol pequeña?

el unico bueno argumiento até ahora fue del usuário Drini cuando dice En ESTA wiki, las escuelas de quinta división no suelen tener artículo. En ptwiki quizás sí. Pero CADA WIKI TIENE CRITERIOS DIFERENTES. y Y estás equivocado , en wiki-es los equipos de fútbol de divisiones pequeñas (tercera, cuarta, etc) NO llevan artículo.

Donde esta descrito isso? observacion personal, o tiene alguno criterio de notoriedad para deportes semellante ao de wiki-pt?

Vea esto: Tercera División de España En la realidad, la tercera divison es la cuarta divisón de Espanha (da misma forma que la quinta divison de samba del Río es llamada Grupo 3). Yo llamo el grupo de la Praça Seca de 5º pois en la realidade es 5ª divison mismo, mas es llamad tercera. Da misma forma, la llamada cuarta divison de España es na realidad 4ª. Como entonces no hay equipos de cuarta divison en la Wikipedia de lengua españhola? Se considerarem la tercera com realmente tercera, entón el grupo de Praça Seca es el tercero tambien (RJ-3).

Ahora estos argumientos de autopromocion no hacem sentido. Acaso en wiki-es es prohibido escribir sobre algo que se conoce bien? Sobre si proprio, desde que com referencias confiaveis? Quintinense (discusión) 21:31 12 mar 2010 (UTC)[responder]


Sei que cada wiki tem sus criterios, pero apenas ppara rebater el argumiento de que fue borrado en Wiki-en, veam restorado en mí userpage para ser mehorado. En wiki-en, se entiende que el artículo no es autopromocion, só precisa ser mehorado e debatido com el sysop que borro. Quintinense (discusión) 22:15 12 mar 2010 (UTC)[responder]

Tiene conflicto de interese, pero el principal motivo para la eliminación es la irrelevancia. OffsBlink (discusión) 22:24 12 mar 2010 (UTC)[responder]


Se tiene conflicto de interesse, neutralizar Neutralícese e manténgase Manténgase. Irrelevancia no tiene, como puede ser comprobado comparando-se com todos los artículos citados anteriormiente. Se clubs de fútbol de la cuarta división tienen artículos, o que se tiene contra una escuela de samba de la quinta? sólo no tiene artículos los equipos de quinta división en wiki-es pq en fútbol de España no há quinta division, mas no hay nada en las reglas que prohiba.

Afuera isso, o artigo tiene referencias confiaveis e independientes, providas por terceros, esta regla de conferencia de notoriedad es universal, aceita por todas las wikis. Quintinense (discusión) 13:00 13 mar 2010 (UTC)[responder]

Fuentes fiaveis


Con tantas fuentes independientes (principalmiente las 3, 10, 14 y 15), como puede la escuela de samba ser irrelevante?? Quintinense (discusión) 13:38 13 mar 2010 (UTC)[responder]

Atención tambien que tiene usuários removendo trechos dos comentarios de otros. Quintinense (discusión) 17:26 13 mar 2010 (UTC)[responder]

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/GRES_Império_da_Praça_Seca&oldid=62508205»