Discusión:Memoria (proceso)

1

Se afirma en el artículo"Algunos neurocientíficos han calculado que en toda una vida se utiliza solo una diezmilésima parte (0,0001) del potencial del cerebro." Creo que es falso: Rachel Vreeman en declaraciones a BBC Science http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7161000/7161341.stm Dice "¿estamos realmente desaprovechando nuestro potencial cerebral como se nos ha hecho creer a través de generaciones? "¡Falso! -afirma la investigadora- a pesar de que nos gustaría que fuera cierto porque entonces la gente sentiría que no ha alcanzado todo su potencial cerebral". "Pero al analizar una serie de estudios de imágenes computacionales y escáneres de resonancia magnética no pudimos encontrar ninguna zona "durmiente" en el cerebro". "O si analizamos las células o neuronas de un individuo no encontramos áreas inactivas o zonas que no estuvieran funcionando" "

2

Yo busqué este artículo para que me saliera la memoria de cualquier animal, no sólo la de los humanos. Habría que cambiarla y poner un artículo sobre la memoria que no solo contenga la humana.

Sobre el cambio de nombre del artículo, algunos investigadores (ver, por ejemplo Baddeley, 1999, 2010) sobre la memoria especifican que memoria animal no es correcto, dado que la memoria es una facultad humana. Las especies diferentes a la humana pueden tener capacidad para aprender, pero no tienen capacidad para recordar (aspecto básico de la memoria). Así, el recuerdo es la capacidad para almacenar y recuperar información con referencias espacio-temporales y autobiográficas. El recuerdo (episódico) es así diferente del conocimiento (semántico) y de las habilidades (procedimental). --AManzanero (discusión) 11:28 17 ene 2011 (UTC)

3

Habría que mirar libros de psicología, pues la definición que se encuentra aquí es principalmente biológica, pero muchos estudiantes de psicología o carreras relacionadas necesitan algo más que eso, como saber una definición, el desarrollo, pautas para mejorarla...

Bueno, esto es una enciclopedia; supongo que los estudiantes universitarios tendrán sus propios repertorios bibliográficos para formarse. --Camima (discusión) 17:37 11 oct 2008 (UTC)

En la actualidad el tema también reviste gran importancia en el contexto de la lingüística cognitiva. Se pueden consultar contribuciones interesantes en Maria Josep Cuenca & Joseph Hilferty, "Introducción a la lingüística cognitiva", (1999), Ariel, Barcelona, y en Monika Schwarz, "Einführung in die Kognitiva Linguistik" (1992), UTB-Francke, Tubingia y Basilea. --77.225.202.3 (discusión) 18:43 5 dic 2008 (UTC)

Soy estudiante de Psicología, y la definición de memoria que me han enseñado es: "La memoria es una representación interna de una experiencia pasada, que permanece en el tiempo, y que puede ser expresada mediante la cognición y la conducta".

Asimismo, creo que mejoraría el artículo que se precise qué sustento neurobiológico subyace a la memoria (lóbulo temporal medial, que incluye el hipocampo y estructuras adyacentes (parahipocampal, entorrinal y perirrinal), asi como el diencéfalo (tálamo y cuerpos mamilares) y corteza prefrontal), y mencionar que se trata de una distribución amplia y heterogénea, para eliminar la errónea noción de la memoria como un "almacén". También podría mencionarse que es una función mental general que consta de tres procesos (codificación, almacenamiento/consolidación y recuperación, siendo esta última fase lo que define propiamente la memoria).

Igualmente podría ser interesante tratar el olvido, tanto normal (despiste, bloqueo y paso del tiempo) como patológico (amnesias anterógrada y retrógrada fundamentalmente, y casos de síndrome amnésico tan famosos como H.M.), asi como las distorsiones de memoria (entre ellas la de reconocimiento, los famosos déja-vu, donde se otorga a un recuerdo el valor de realidad. Se almacena la información, pero somos conscientes de ello unos instantes más tarde, de ahí la sensación de haberlo vivido ya).

Por último, se menciona que el estado de hipnosis mejora el recuerdo, pero muy probablemente, esto no sea así. Puede deberse a la propia sugestionabilidad que induce esta técnica. Al respecto, son muy conocidos los datos de Penfield, donde estimula el lóbulo temporal-parietal de 500 sujetos, de los cuáles tan sólo 40 (aprox.) dicen haber recordado cosas que crían olvidadas.Existen recuerdos, incluso, del ambiente prenatal, lo cual es biológica y físicamente imposible, ya que no existe un sustento neural lo suficientemente desarrollado, y la que se denomina "amnesia infantil" perdura hasta los 3 años, aproximadamente. Esos 40 sujetos del experimento de Penfield, probablemente, hayan inventado los recuerdos, como sucede con las falsas memorias, o las propias confabulaciones (muy propias de amnésicos con daño en la memoria episódica). La idea de que todo permanece en la memoria, sólo que no se puede acceder a ello, únicamente tiene como posibilidad de investigación esta técnica tan sugestiva.

Desconozco si este comentario procede en esta sección y de esta manera, ya que es la primera vez que intervengo en la Wikipedia. Si no es así, mis disculpas. --Niss77 (discusión) 17:31 15 ene 2009 (UTC)

Procede, claro que procede. Todavía procedería más que te animases a mejorar el artículo.XD Saludos. --Camima (discusión) 18:52 15 ene 2009 (UTC)

4

Hize un cambio en la linea 60, ya que decia que la memoria a largo plazo en una estructura, lo cual no es cierto, ya que no existe con exactitud un centro especial para la memoria en el encefalo y mucho menos uno que distinga entre la memoria de corto y de largo plazo.

Gracias,

--Loko13! (discusión) 19:44 18 abr 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo en cambiar el titulo del articulo por memoria en general, eso de hacer una distinción de la memoria humana de la del resto de los animales esta lejos de la realidad. Me parece mejor hacer un subtitulo que trabaje componentes de la memoria humana en caso de aclaraciones.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mavriky (disc. • contribs • bloq).

Memoria humana a memoria (proceso)

Me tomé el atrevimiento de renombrar la página y de reeditar unos puntos al principio. Espero que esto no moleste al autor principal de articulo. Creo que el titulo anterior era muy reduccionista, aparte de que el tema de estudio es el proceso (La MEMORIA), no lo es ni el hombre ni los animales, como tampoco dividimos en wikipedia percepción animal y percepción humana. Con esto, no omito las claras diferencias en grado de las especies, pero esta es una enciclopedia, por lo tanto debe reunir, tan solo, los temas basicos de una materia de estudio.

Por otra parte, tomé como referencia para la definición (que no cambió semanticamente, repetando la definición anterior) un libro de psicología. No obstante, coloqué el incisivo "en ciencia", pues la memoria es un objeto de estudio no solo de la psicología, sino tambien de las neurociencias, toda vez, que susodicha definición es aceptada por la mayoria de academicos.

Por ultimo, y aunque no lo edité, creo que el capitulo de Memoria de corto plazo, necesita ampliación. Los ultimos estudios, cito a Engle et al (2002), proponen a la MCP como un sustrato donde los estimulos se almacenan por un corto tiempo, pero sin ser manipulados en ese instante. La memoria de trabajo (u operacional) es el trabajo conjunto de la MCP más el ejecutivo central (MCP + ejecutivo central= Memoria W)donde los estimulos emergen a la conciencia y pueden ser manipulados voluntariamente. Es decir la memoria operacional engloba al conjunto de contenidos de la MCP que se encuentran bajo fojo atencional y conciente. --Christian Gorod (discusión) 18:04 19 jun 2010 (UTC)

No sería mejor ponerle como título a esta página simplemente Memoria y trasladar la página de desambiguación a Memoria (desambiguación), me parece lo más adecuado.--Inefable001 (discusión) 19:13 1 nov 2010 (UTC)

Una observación sobre la redacción del artículo

En el texto era muy frecuente encontrar la expresión "lapso de tiempo", la forma correcta de decirlo es "lapso" ya que todos son de tiempo y la primera expresión conforma un pleonasmo.

Error de redacción

"En términos prácticos, la memoria (o, mejor, los recuerdos) son la expresión de que ha ocurrido un aprendizaje."

El verbo ser debe ir en singular, ya que el sujeto es "la memoria".

Lo correcto es: "En términos prácticos, la memoria (o, mejor, los recuerdos) es la expresión de que ha ocurrido un aprendizaje."

O "En términos prácticos, la memoria o los recuerdos son la expresión de que ha ocurrido un aprendizaje."

— El comentario anterior sin firmar es obra de 187.234.180.246 (disc. • contribs • bloq).

 Hecho Corregido. Gracias por el aviso. Cuando veas algo como eso, puedes corregirlo tu mismo. Salvador (Diálogo) 20:05 27 feb 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• https://www.neuronup.com/es/areas/functions/praxias

Elvisor (discusión) 10:05 25 nov 2015 (UTC)

Definición de memoria.

La memoria (función en presente) no es el recuerdo (sensación de pasado). Es necesario modificar la definición del artículo.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Memoria (proceso). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100103201932/http://saludparati.com/memoria1.htm a http://www.saludparati.com/memoria1.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130728235217/http://www.google.es/books?id=2F-P6ahsHHwC&pg=PA7&dq=%22memoria+humana%22+psicolog%C3%ADa&cd=9 a http://www.google.es/books?id=2F-P6ahsHHwC&pg=PA7&dq=%22memoria+humana%22+psicolog%C3%ADa&cd=9
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a https://www.neuronup.com/es/areas/functions/praxias

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:36 8 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Memoria (proceso). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100330225325/http://revistas.ucm.es/inf/11357991/articulos/CIYC0505110221A.PDF a http://revistas.ucm.es/inf/11357991/articulos/CIYC0505110221A.PDF

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:32 9 nov 2019 (UTC)