Discusión:Fútbol en Chile
Jugadores destacados
[editar]Respecto al apartado "jugadores destacados", ¿esto es según quién? Si no hay referencias, toda la sección es fuente primaria y caldo de discusión eterna ¿Por qué no está Sarnari, Spedaletti, Fabbiani, por ejemplo entre los extranjeros?, ¿o Mario Osbén, el "carecacho" Torres entre los nacionales?... Sería una lista abierta imposible, además. --Cratón (discusión) 14:37 2 ago 2011 (UTC)
- Es solo una lista de algunos jugadores destacados. Nada más. No es la lista definitiva de los mejores de Chile, que nunca se ha hecho, ni un resumen exhaustivo. La idea es que hayan jugadores de distintas época, de distintas posiciones y que hayan pasado por distintos clubes. Mario Osben no está porque ya figuran los 3 mejores arqueros de la historia (el Condor, el Sapo y el Ciego Escuti, quizás faltaría el pulpo Simián, por ejemplo). En el caso de los extranjeros, que sean de diferentes países. Si alguien cree que alguno no es destacado y no tiene meritos suficientes para estar ahí, o que faltan defensas y sobran mediocampistas. Señálelo. Pero antes de perder el tiempo en poner o sacar a Pedro, Juan y Diego, mejor preocupémosnos en completar el artículo. Saludos.--Jcestepario (discusión) 15:00 2 ago 2011 (UTC)
- Puse esos nombres para ejemplificar lo de la lista abierta, que merezcan estar o no, es otro cuento. Por otra parte, pónganse ante este escenario: "yo creo que ninguno debe estar ahí, porque todos eran muy malos" ¿Cómo responder a eso? El problema es que es fuente primaria, por tanto sin algo a lo que hacer una referencia tendrá que ser removida la sección. ¿No hay alguna revista o libro de fútbol (Edgardo Marín, creo que tiene uno) al que referirse? Por ejemplo "Según el libro La lucha secreta del tacataca chileno, los mejores futbolistas de la historia en este país han sido:". Esto es imprescindible, o me temo que la sección deberá quitarse a la espera de algunas referencias. --Cratón (discusión) 15:08 2 ago 2011 (UTC)
- Lo que uno crea o deje de creer (si son malos, buenos o no), no tiene importancia, pues esto no es un foro. No constituye ninguna clase de "fuente primaria" porque nadie esta diciendo que ellos sean los mejores futbolistas de la historia de Chile. No hay juicio de valor. Solo se dice que entre los miles de futbolistas que ha producido Chile podemos mencionar a estos. Vea la página de cada uno, ¿son futbolistas?, sí, ¿tuvieron alguna relevancia? (ganaron algo o jugaron en la selección), sí. Listo. Es asi de simple, no se trata de la lista de los "mejores jugadores de Chile". Es solo un ejemplo. Nada más.--Jcestepario (discusión) 15:33 2 ago 2011 (UTC)
- En ese caso, déjense al menos los criterios que expones en tus comentarios acá en la sección correspondiente del artículo. Por lo menos que se vea por qué se están eligiendo esos (jugadores seleccionados, campeones de algo, lo que sea). --Cratón (discusión) 15:36 2 ago 2011 (UTC)
- Lo que uno crea o deje de creer (si son malos, buenos o no), no tiene importancia, pues esto no es un foro. No constituye ninguna clase de "fuente primaria" porque nadie esta diciendo que ellos sean los mejores futbolistas de la historia de Chile. No hay juicio de valor. Solo se dice que entre los miles de futbolistas que ha producido Chile podemos mencionar a estos. Vea la página de cada uno, ¿son futbolistas?, sí, ¿tuvieron alguna relevancia? (ganaron algo o jugaron en la selección), sí. Listo. Es asi de simple, no se trata de la lista de los "mejores jugadores de Chile". Es solo un ejemplo. Nada más.--Jcestepario (discusión) 15:33 2 ago 2011 (UTC)
- Según encuesta de El Mercurio http://diario.elmercurio.com/2010/09/18/deportes/futbol/noticias/A6A646F6-5C4B-4F61-8591-05F6CC52270C.htm?id=%7BA6A646F6-5C4B-4F61-8591-05F6CC52270C%7D "Los extranjeros que marcaron para siempre nuestro fútbol"
- José Manuel Moreno
- Oscar Fabbiani
- Roberto Coll
- Marcelo Espina
- Alberto Acosta
- Néstor Gorosito
- Leonardo Rodríguez
Beiruth y Mané Ponce fueron mencionados pero no recibieron los votos suficientes. A eso habría que sumar hechos objetivos: Buljubasich 4º record de imbatibilidad mundial (Campeón y semifinalista de Sudamericana), Montuori campeón en Chile y capitán de la azurra (12 partidos), Juan Carlos Almada (Goleador de Copa Libertadores 1993). --Columna de Razta (discusión) 16:21 2 ago 2011 (UTC)
- Buljubasich fue un buen aporte sin duda, pero al lado de otros compatriotas suyos, no logró mucho. Daniel Morón ganó una libertadores, una recopa, una interamericana y varios campeonatos nacionales. Argentinos hay muchos, el sentido de mencionar algunos es solo informativo, no es una lista exhaustiva, ni la selección de los mejores extranjeros de la historia del futbol chileno. Montouri solo fue capitán de la azzurra en un partido amisosto que jugó Italia con España en los años 50s, en total jugó 12 veces, y paso a la historia sin pena ni gloria, creo que has consultado mal tus fuentes. --Jcestepario (discusión) 18:40 2 ago 2011 (UTC)
- Insisto, si nada de eso aparece en el artículo se trata de fuente primaria y la sección deberá removerse. Se los comento para que consideren la redacción adecuada para dejar claramente establecidos los criterios de selección. --Cratón (discusión) 16:40 2 ago 2011 (UTC)
- Creo que confundes los términos. Esto no es un ranking. Acá no se trata de establecer cuales son los mejores jugadores de la historia de Chile. Nadie lo pretende, nadie lo ha hecho. Por ende no hay ninguna fuente primaria, ya que efectivamente cada uno de ellos es un fútbolista chileno o que jugó en Chile. ¿Quieres referencias de que cada uno de ellos es un futbolista destacado? (es decir que alguna vez ganó algo, que integró la selección - una selección por definición es el lugar donde están los mejores -, recibio algún reconocimiento), no hay ningún problema, al no tratarse de un ranking, ni de una clasificaciónd e los mejores de la historia, no hay ninguna dificultad en proporcionar las referencias de que personas como Elías Figueroa, Marcelo Salas o Misael Escutí fueron futbolistas destacados. Es solo una "selección" arbitraria de algunos jugadores destacados de diferentes épocas, con fines ejemplificatorios, nada más. Ahora si va a traer más concflictos que el beneficio que puede tener una lista "ilustrativa", pues bórrese. Esas encuestas de la prensa suelen tener un rigor metodológico discutible. --Jcestepario (discusión) 18:40 2 ago 2011 (UTC)--Jcestepario (discusión) 18:40 2 ago 2011 (UTC)
- Yo creo que el problema desaparece si se escogen solamente jugadores que alguna vez fueron seleccionados nacionales por su país respectivo o miembros de equipos campeones de torneos y se establece eso al comienzo del apartado respectivo. Santo remedio. Queda sin posibilidad de discusión. --Cratón (discusión) 19:01 2 ago 2011 (UTC)
- Me parece una buena solución. Saludos.--Jcestepario (discusión) 20:24 2 ago 2011 (UTC)
- Yo creo que el problema desaparece si se escogen solamente jugadores que alguna vez fueron seleccionados nacionales por su país respectivo o miembros de equipos campeones de torneos y se establece eso al comienzo del apartado respectivo. Santo remedio. Queda sin posibilidad de discusión. --Cratón (discusión) 19:01 2 ago 2011 (UTC)
- Juan Carlos Almada nunca fue seleccionado argentino y sin embargo fue goleador de Copa Libertadores 1993 con Universidad Católica, dejarlo afuera sería una omisión grave.--Columna de Razta (discusión) 22:08 2 ago 2011 (UTC)
- Creo que confundes los términos. Esto no es un ranking. Acá no se trata de establecer cuales son los mejores jugadores de la historia de Chile. Nadie lo pretende, nadie lo ha hecho. Por ende no hay ninguna fuente primaria, ya que efectivamente cada uno de ellos es un fútbolista chileno o que jugó en Chile. ¿Quieres referencias de que cada uno de ellos es un futbolista destacado? (es decir que alguna vez ganó algo, que integró la selección - una selección por definición es el lugar donde están los mejores -, recibio algún reconocimiento), no hay ningún problema, al no tratarse de un ranking, ni de una clasificaciónd e los mejores de la historia, no hay ninguna dificultad en proporcionar las referencias de que personas como Elías Figueroa, Marcelo Salas o Misael Escutí fueron futbolistas destacados. Es solo una "selección" arbitraria de algunos jugadores destacados de diferentes épocas, con fines ejemplificatorios, nada más. Ahora si va a traer más concflictos que el beneficio que puede tener una lista "ilustrativa", pues bórrese. Esas encuestas de la prensa suelen tener un rigor metodológico discutible. --Jcestepario (discusión) 18:40 2 ago 2011 (UTC)--Jcestepario (discusión) 18:40 2 ago 2011 (UTC)
Amigos, esta discusión es y será más vieja que el hilo negro, en lugar de arrojar nombres creo que es mejor establecer criterios básicos y luego intentar atenerse a ellos y digo intentar, porque tampoco vas a dejar afuera a Pavel Nedved porque no fue campeón del mundo.... De otro modo, cada uno intentará irse por su lado y proponer candidatos. Por ejemplo, siempre utilizo el caso de Ignacio Prieto, nunca es mencionado como uno de los mejores, pero lo ganó todo en sudamérica (excepto la Copa América) y jugó un mundial como seleccionado, debiese ir o no? Campeón de la Libertadores, de la Intercontinental, de Chile, etc... En la mentada lista tampoco está Faustino Asprilla (2 mundiales jugados, y campeón en Italia). En la otra vereda, si bien tener un record de imbatibilidad es destacado, también en la misma institución que hace ese ranking, si no me equivoco, Patricio Galaz sale goleador del mundo en 2004 al igual que Humberto Suazo en 2006, y si comparamos, yo creo que Suazo es enormemente más destacado que Galaz, sin desmerecer a Galaz naturalmente, pero por eso mismo, creo que incluso ese ranking es un poco subjetivo, de hecho, creo que el arquero con mejor record de imbatibilidad es Egipcio o Turco, y lo cierto es que en este momento no recuerdo el nombre, por lo cual tiendo a concluir que no es taaaaan destacado. Aprovecho de agregar, que siempre es mucho más difícil, juntar que separar, aunar criterios que crear divergencia, aunque sean criterios elementales, es por eso que mejor propongo un primer criterio y Uds. deciden si es razonable o no. Primero criterio: Haber sido campeon del mundo adulto... si lo aceptan, corresponde poner a Claudio Borghi y Mario Alberto Kempes, un segundo criterio podría ser, ser Campeones de Federación (Conmebol, Concacaf, UEFA, etc.)... ahí vendría Acosta, Castillo, Gorosito, Scotti y Victorino... bueno vean Uds., en algún momento, algún criterio no será suficiente, ya que Bieler como Almada, hicieron un gran trabajo en algún momento de sus carreras, pero no se... creo que ninguno de los dos está a la altura de Alberto Acosta, y preferiría dejar a este último por sobre los otros dos. Creo que al final, la idea es hacer un mejor artículo que haga referencia a Chile, y yo si fuera extranjero, encontraría cool saber, por ejemplo, que Kempes jugó en Chile alguna vez... Espero haber cooperado un poco con la discusión.--3BRBS .svg){kind=small}
16:13 5 ago 2011 (UTC)
- He leído con más detención, y creo que sin aunar criterios se seguirán enfrascando en un espiral sin fin. Es como una discusión entre quien era mejor: Pelé, Maradona o Di Stéfano... Creo que la cantidad de jugadores por club no es relevante, sino el criterio que se aplica para su selección. Por eso calma, y ordenadamente me gustaría que vieran si los criterios propuestos, generan consenso, antes de sugerir uno más. Para avanzar: Campeón del Mundo (SI) (NO) y Campeón de Confederación (SI) (NO).--3BRBS
16:44 5 ago 2011 (UTC)
- He leído con más detención, y creo que sin aunar criterios se seguirán enfrascando en un espiral sin fin. Es como una discusión entre quien era mejor: Pelé, Maradona o Di Stéfano... Creo que la cantidad de jugadores por club no es relevante, sino el criterio que se aplica para su selección. Por eso calma, y ordenadamente me gustaría que vieran si los criterios propuestos, generan consenso, antes de sugerir uno más. Para avanzar: Campeón del Mundo (SI) (NO) y Campeón de Confederación (SI) (NO).--3BRBS
Creo que la sección de jugadores destacados debe salir, igual como salieron en los clubes... siempre van a ver diferencias entre todos. Si se pone algo parecido, debería ser algo objetivo, como "jugadores con más presencias", goles, mayores transferencias, mundiales jugados... etc. Saludos. --Carlos (mensajes) 17:21 5 ago 2011 (UTC)
- Concuerdo, son 3 criterios más. Pero mientras más particulares los criterios, más discutibles, por eso la propuesta inicial. Lo cierto es que no tengo experiencia en que se hayan borrado los jugadores en los clubes, así es que me cuesta opinar al respecto, pero es una opción, aunque finalmente creo que el artículo pierde un poco de valor enciclopédico. Tal vez habría que preguntarse primero, corresponde poner jugadores destacados? si la respuesta es si, pasamos a los criterios, y si es no, no perdemos energía en lo anterior. Suerte --3BRBS 17:36 5 ago 2011 (UTC)
- Concuerdo, son 3 criterios más. Pero mientras más particulares los criterios, más discutibles, por eso la propuesta inicial. Lo cierto es que no tengo experiencia en que se hayan borrado los jugadores en los clubes, así es que me cuesta opinar al respecto, pero es una opción, aunque finalmente creo que el artículo pierde un poco de valor enciclopédico. Tal vez habría que preguntarse primero, corresponde poner jugadores destacados? si la respuesta es si, pasamos a los criterios, y si es no, no perdemos energía en lo anterior. Suerte --3BRBS
- Carlos, ¿Algún ejemplo que puedas poner como referencia, de discusión sobre borrado de lista de jugadores destacados? --3BRBS 17:38 5 ago 2011 (UTC)
- Carlos, ¿Algún ejemplo que puedas poner como referencia, de discusión sobre borrado de lista de jugadores destacados? --3BRBS
Si tuvieramos que construir el ranking o la lista de los jugadores más destacados de la historia nos meteríamos en una "camisa de once varas", como dijo alguien por ahí, sin embargo acá no debemos hacerlo. Entre otras razones, porque sería investigación original (como bien señalo un usuario más arriba). Tal como ocurre en los artículo de la mayor parte de los clubes, se agregó una lista incompleta de jugadores destacados, chileno y extranjeros, solo para hacernos una idea del tipo de jugadores que Chile ha producido o que han pasado por nuestro fútbol. Nada más. Dicha lista no puede tener pretenciones de objetividad o de ser exhaustiva, pues caeríamos en el problema enunciado más arriba. Entiéndase una cosa, no podemos ni vamos a poner a todos los jugadores destacados, siempre quedarán fuera muchos que "tienen" merecimientos para estar dentro. La idea de establecer algunos criterios (campeon del mundo, seleccionado, campeon de copa libertadores, campeón en Chile, mejor jugador del campeonato nacional, etc.) es razonable, siempre que se use con sentido común, si un jugador extranjero no fue seleccionado, pero fue finalista de una Libertadores, salio campeón varias veces en Chile o fue elegido el mejor del medio, quizás tuvo un pasó más destacado que si integró un par de veces un combinado como reserva (o en partidos amistosos), pero no logró nada en nuestro fútbol. El punto es intentar usar el sentido común. Luego, siendo solo una lista ilustrativa, la idea es que se reflejen varias nacionalidades. Ya hay muchos argentinos, siendo innecesario poner otros (por muy destacados que sean), la inclusión de algún otro colombiano como Asprilla me parece lógico, ya que solo figura uno. No habiendo seleccionados brasileños, poner a los 2 o 3 más destacados es razonable (los que mejores campañas hicieron o ganaron más cosas). Pero entendamos una cosa, elegir nosotros a los mejores es absurdo, es solo una lista incompleta, ilustrativa y no tiene otra pretención. El "problema" surgió porque un usuario, hincha de la Católica, sintió que la UC está sub-representada, teniendo en su historia los jugadores más destacados (intentó incluso incluir una foto de San Carlos de Apoquindo, en la sección estadios). En ese sentido, si la lista va a provocar un conflicto, antes de tratar de resolverlo "objetivamente" (cosa imposible), es mejor eliminar las listas... o poner otra del tipo, "los goleadores históricos de Chile son ...", pero incluso ahí, entiándase que no pueden figurar todos. Saludos.--Jcestepario (discusión) 20:39 5 ago 2011 (UTC)
- Esta vez tengo que intervenir como bibliotecario. Si no se ponen criterios objetivos para la inclusión de jugadores destacados, tendré que remover la lista, de lo contrario se cae en fuente primaria y en una lista abierta imposible. Sin criterios objetivos la lista no puede ir. --Cratón (discusión) 20:44 5 ago 2011 (UTC)
- Pues entonces bórrese. Es imposible que nosotros determinemos cual son los "mejores jugadores" o "los más destacaddos". No existe una clasificación objetiva de "destacados". Poner nosotros "criterios objetivos" es justamente caer en fuente primaria. Destacado por definición es todo ejemplar que sobresale, que se hace notar, supera la media y se ubica entre los mejores de su clase. En este contexto son destacados los goleadores de campeonatos, los titulares de los equipos campeones, los seleccionados, los que alguna vez fueron elegidos "entre los mejores", los que hiceron buenas campañas nacionales e internacionales. De hecho los criterios son claros y simples a) haber jugado fútbol en algún equipo chileno; y b) haber destacado. Simple. Léase el encabezado, no se dice "los mejores", ni "los más destacados", dice solo "Algunos de ellos son:": pedro, juan y diego. Es como si hicieras una lista de comunas del valle central, no pudiendo ponerlas todas elegirías unas 20 o 30, tratando de que hayan de distintos tamaños y de distintas regiones, para dar una visión general, pero no pretenderías que esas sean las comunas más significativas del valle central. Es solo una lista a modo de ejemplo, nada más. --Jcestepario (discusión) 22:29 5 ago 2011 (UTC)
- No. Poner criterios objetivos no es fuente primaria, es equivalente a poner referencias. Las referencias las escoge el redactor del artículo para que quien lea sepa por qué se dice lo que se dice. Si el lector no está de acuerdo, citará otra referencia con las divergencias (o agregados) correspondientes. Si no hay acuerdo sobre las fuentes, pues para eso está la página de discusión. Invito a los redactores a acordar esos criterios en esta página y modificar la lista de acuerdo a ello. Mientras el artículo esté en obras e indicado con la plantilla correspondiente se podrá ir manteniendo a la vista la lista que vaya saliendo, pero esto debe resolverse antes de consensuar la versión inicial del artículo. --Cratón (discusión) 23:08 5 ago 2011 (UTC)
- Pues entonces bórrese. Es imposible que nosotros determinemos cual son los "mejores jugadores" o "los más destacaddos". No existe una clasificación objetiva de "destacados". Poner nosotros "criterios objetivos" es justamente caer en fuente primaria. Destacado por definición es todo ejemplar que sobresale, que se hace notar, supera la media y se ubica entre los mejores de su clase. En este contexto son destacados los goleadores de campeonatos, los titulares de los equipos campeones, los seleccionados, los que alguna vez fueron elegidos "entre los mejores", los que hiceron buenas campañas nacionales e internacionales. De hecho los criterios son claros y simples a) haber jugado fútbol en algún equipo chileno; y b) haber destacado. Simple. Léase el encabezado, no se dice "los mejores", ni "los más destacados", dice solo "Algunos de ellos son:": pedro, juan y diego. Es como si hicieras una lista de comunas del valle central, no pudiendo ponerlas todas elegirías unas 20 o 30, tratando de que hayan de distintos tamaños y de distintas regiones, para dar una visión general, pero no pretenderías que esas sean las comunas más significativas del valle central. Es solo una lista a modo de ejemplo, nada más. --Jcestepario (discusión) 22:29 5 ago 2011 (UTC)
- Determinar nosotros que hace que un futbolista sea más destacado o menos, es caer en fuente primaria. Ser "destacado" es una categorización subjetiva, no hay indicadores objetivos, válidos y universalemente aceptados para determinarlo. Por ejemplo, si decirmos que el criterio haber jugado un mundial, esta por sobre los demás, o haber sido "goleador" del mundo (como Galaz) es más importante que haber sido goleador de la Copa América, estamos cayendo en fuente primaria. Pues de donde sacamos eso, ¿quien dijo que haber integrado el plantel de Chile o Bolivia en un mundial, es más importante que haber ganado una Copa Libertadores?, o haber sido elegido el mejor del torneo chileno?. ¿Podrías tú decir que "criterio" objetivo es indicador de ser más "destacado"?--Jcestepario (discusión) 23:53 5 ago 2011 (UTC)
- Cualquiera de esos. Esa decisión no es fuente primaria, la que sea es perfectamente válida, como la elección de referencias. Ya lo dije antes. --Cratón (discusión) 02:21 6 ago 2011 (UTC)
- Determinar nosotros que hace que un futbolista sea más destacado o menos, es caer en fuente primaria. Ser "destacado" es una categorización subjetiva, no hay indicadores objetivos, válidos y universalemente aceptados para determinarlo. Por ejemplo, si decirmos que el criterio haber jugado un mundial, esta por sobre los demás, o haber sido "goleador" del mundo (como Galaz) es más importante que haber sido goleador de la Copa América, estamos cayendo en fuente primaria. Pues de donde sacamos eso, ¿quien dijo que haber integrado el plantel de Chile o Bolivia en un mundial, es más importante que haber ganado una Copa Libertadores?, o haber sido elegido el mejor del torneo chileno?. ¿Podrías tú decir que "criterio" objetivo es indicador de ser más "destacado"?--Jcestepario (discusión) 23:53 5 ago 2011 (UTC)
- Estimados, estaba pensando que tal vez se podría crear un Anexo sobre los Futbolistas Destacados en Chile, así se puede extender más la materia, con listas más exahustivas, y el que quiere pincha y mira, sin saturar el artículo principal. Todos quedan contentos, se arma una lista que permite mayor cantidad de nombres, y así se pueden dicutir criterios y otros menesteres. Eso, no se que otra vuelta darle al asunto, si es que el asunto aún existe ;)--3BRBS 21:21 10 ago 2011 (UTC)
- Estimados, estaba pensando que tal vez se podría crear un Anexo sobre los Futbolistas Destacados en Chile, así se puede extender más la materia, con listas más exahustivas, y el que quiere pincha y mira, sin saturar el artículo principal. Todos quedan contentos, se arma una lista que permite mayor cantidad de nombres, y así se pueden dicutir criterios y otros menesteres. Eso, no se que otra vuelta darle al asunto, si es que el asunto aún existe ;)--3BRBS
Fútbol universitario
[editar]A modo de consulta: ¿se puede agregar una mención del fútbol universitario? Así como hay una sección de Futsal, creo que el artículo podría mejorar con una sección breve del fútbol universitario a nivel nacional. El mejor ejemplo es la Copa Universia, que ha adquirido cierta relevancia a nivel deportivo. Saludos. --TegazUl (discusión) 01:35 3 ago 2011 (UTC)
- Desde luego que sí, sería una buena cosa. Saludos. --Jcestepario (discusión) 22:54 3 ago 2011 (UTC)
Campeonatos
[editar]Si se han disputado 101 campeonatos, ¿por qué la suma de campeonatos por los clubes mencionados no suma 101? Si no me equivoqué en algo, suman 88 campeonatos. ¿Y el resto? --Cratón (discusión) 01:37 8 ago 2011 (UTC)
- Porque alguien hizo mal la suma. Si ves un error corríjelo. A decir verdad el fútbol chileno profesional lleva 79 temporadas, en las cuales se han disputado 88 torneos de Primera División y 31 Copas Chile. En total 119. --Jcestepario (discusión) 11:31 8 ago 2011 (UTC)
- Conozco bastante bien el funcionamiento de esto. Gracias. Yo corrijo cuando sé cómo corregir, y acá era imposible para mí saber si había un error en el número de campeonatos o en los campeonatos ganados por algún equipo o una confusión de campeonatos. Para esto están las PD, justamente. --Cratón (discusión) 13:18 8 ago 2011 (UTC)
Enlaces externos modificados
[editar]Hola,
Acabo de modificar el enlace externo 4 en Fútbol en Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se corrigió el formato o el uso para http://www.conmebol.com/pages/Quienes_Somos2.html
- Se corrigió el formato o el uso para http://es.fifa.com/worldcup/archive/edition%3D21/overview.html
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120202062334/http://www.musicapopular.cl/3.0/index2.php?op=Artista&id=324 a http://www.musicapopular.cl/3.0/index2.php?op=Artista&id=324
- Se corrigió el formato o el uso para http://www.elcarrete.cl/enciclopedia/ficha.php?id=132
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:14 14 oct 2017 (UTC)
Enlaces externos modificados
[editar]Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Fútbol en Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150731120941/http://www.latercera.com/noticia/deportes/copa-america/2015/07/3117-637357-9-chile-gana-la-copa-america-y-cambia-la-historia-del-futbol-nacional.shtml a http://www.latercera.com/noticia/deportes/copa-america/2015/07/3117-637357-9-chile-gana-la-copa-america-y-cambia-la-historia-del-futbol-nacional.shtml
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110911102309/http://www.musicapopular.cl/3.0/index2.php?action=RGlzY28=&var=MjYxNg== a http://www.musicapopular.cl/3.0/index2.php?action=RGlzY28=&var=MjYxNg==
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:56 16 mar 2018 (UTC)
Enlaces externos modificados
[editar]Hola,
Acabo de modificar 2 enlaces externos en Fútbol en Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150502023302/http://www.musicapopular.cl/3.0/index2.php?action=RGlzY28=&var=NTQx a http://www.musicapopular.cl/3.0/index2.php?action=RGlzY28=&var=NTQx
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150502022818/http://www.musicapopular.cl/3.0/index2.php?action=RGlzY28=&var=NTAwOA a http://www.musicapopular.cl/3.0/index2.php?action=RGlzY28=&var=NTAwOA
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:40 27 abr 2019 (UTC)
Influencia extranjera
[editar]El artículo está muy completo, pero le hace falta tener una sección respecto de la influencia extranjera en el desarrollo del deporte en el país. Especialmente la de los Ingleses, Escoceses, Franceses y Españoles durante el final del siglo XIX y primera mitad del siglo XX. Y también la de Argentinos y Uruguayos durante el final del siglo XX y lo que va del siglo XXI. Esto es fundamentalmente sobre los jugadores extranjeros que han potenciado el deporte, y los técnicos que han dirigido a clubes chilenos y la selección (Cantatore, Jozic, Acosta, Bielsa, Sampaoli). edu (discusión) 01:48 6 may 2023 (UTC)
Sección Estadios
[editar]La sección de Estadios cuenta con importantes errores, tanto en el texto de introducción como en la lista de los estadios.
En el texto de introducción se menciona en varias partes la inauguración de estadios, pero sería importante recalcar que la gran mayoría de los recintos de la época fueron renovados, no inaugurados directamente.
Y en la lista el problema es el mismo, y varios de los estadios que aparecen como inaugurados en tal año en realidad fueron renovados en dicho año, como el Estadio Zorros del Desierto, el Carlos Dittborn o el Nélson Oyarzún, entre otros. ElPabloRN (discusión) 20:55 16 nov 2023 (UTC)
Falta de neutralidad, errores y vandalismos reiterados
[editar]El artículo en general requiere de una corrección de estilo completa. Hay varias secciones que carecen de referencias. En otras hay errores o pruebas de edición, y algunos párrafos o frases sin sentido, que probablemente corresponden a vandalismos reiterados o no corregidos. Además de lo anterior, hay una falta de neutralidad que es evidente. Ese encabezado con jugadores "de clase mundial", con omisiones evidentes, sin ninguna referencia que acredite lo escrito, y luego un párrafo final donde se reitera parte de lo anteriormente expresado, no parecieran ser un incentivo para seguir leyendo. Falta mucho trabajo en el artículo, un trabajo que debe ser acucioso y neutral. Acerca de la estructura del artículo, debiera apegarse a lo recomendado en otros similares.