Discusión:Troodon formosus

Habría que ver si la familia es "trudóntidos", ya que la "oo" del inglés se pronuncia "u".

La familia es "troodontidae" y el nombre es en latín, no inglés, por lo que es una "doble o" y no una "u". Hay vida más allá de lo anglosajón ;-) . --Troodon 23:11 10 abr 2006 (CEST)

PERO el vocablo de uso familiar tomado del inglés hace que se llame TrUdon al género, con lo cual la familia debería seguir esa línea. Hablo del nombre español, no del científico (también es probable que el latín esté tomado del inglés, pero no estoy seguro).

Damifb 06:11 11 abr 2006 (CEST)

Los nombres científicos, al menos de los Géneros, suelen estar tomados del Latín o del Griego antiguos. Como estas lenguas dejaron de utilizarse antes de la aparición de las lenguas europeas modernas, no es posible que ningún término latino derive del inglés. En todo caso sería al revés, hay muchos términos en inglés que derivan del latín, aunque sea una lengua sajona y no romance.

Troodon vs. Avestruz

El cerebro de un Troodon no podría ser más diferente que el de un Avestruz. No podemos tratar de "Cociente intelectual", ya que ese término es puramente antropocéntrico. En principio, el cerebro de un avestruz está diseñado para observar y correr; no tienen region frontal. Por otro lado, los troodontidos y dromeosauridos obtuvieron un convergente evolutivo equivalente a un primitivo neocórtex mamiferoide, del cual el avestruz carece. Ése Pseudoneocortex le proporcionaría, si bien no necesariamente una inteligencia tan desarrollada como la de un perro o un gato, si una inteligencia semejante a los primeros mamíferos monotremados ya extintos, cuyo resultado evolutivo son los conocidos Ornitorrincos, o los considerados menos inteligentes: las Zarigüeyas, y una capacidad incluso de trazar planes de ataque, y de comunicación medianamente compleja (que, por ejemplo, tienen muchos Passeriformes). Esa corteza cerebral es la que se presenta en algunos grupos de aves, como el orden Accipitriformes. Es más, el cerebro de éstos últimos sería, por la disposición de los lóbulos y por la superficie cerebral relativa, el cerebro más similar al de un Deinonicosaurido. Y teniendo en cuenta que el Troodon es el miembro de reptiles más inteligente (por presentar no un cerebro más grande en términos relativos, sino una mayor superficie cerebral, tambien en términos relativos), me parece harto injusto que se le compare con un avestruz, que es superado con creces por un pequeño cernícalo.

Es más, acabo de leer que el Trodon tenía un cerebro "tan grande y complejo como el de un avestruz, pero de diferente configuración y con más surcos"(Los dinosaurios de sangre caliente, Adrian Desmond, 1993); Actualmente, el principio que se utiliza para hacer comparaciones de inteligencia es la relacion entre la superficie cerebral (que aumenta con el tamaño del cerebro y con la presencia de circunvoluciones) y la talla del animal. Usando lógica, un animal con el cerebro de un avestruz pero con más surcos, siendo el animal claramente más pequeño que un avestruz...

-- Vary Ingweion 02:59 30 ene 2007 (CET)

Pero ¿quién ha negado que el cerebro del Troodon fuera diferente del del avestruz? ¿Y quién ha hablado de "cociente intelectual"? Cociente de encefalización, hombre, que no tiene nada que ver. Encephalization quotient. Por favor, infórmate sobre el concepto de CE y lee despacio antes de ofenderte. Si tienes referencias sobre ese "pseudoneocórtex", te agradecería que las pusieras aquí.--PaleoFreak 18:02 6 feb 2007 (CET)

Vary, el Troodon no tiene "el cerebro de un avestruz pero con más surcos". Tiene un cerebro más pequeño que el del avestruz, lógicamente, porque si no no podría tener un CE similar. A mí me parece probable que un Troodon fuera un poco más inteligente que un avestruz, pero no tengo interés en discutir quién era más listo ni creo que haya datos suficientes como para responder a la pregunta con un mínimo de seguridad. Lo que sí me importa es no dar una falsa información. Describir al Troodon como un animal "hiperinteligente" en términos absolutos es científicamente incorrecto, y lo del avestruz añade un dato importante para no llevar al lector a error.

Fusionar con Troodon

No veo porqué debe ser este un artículo separado de Troodon. Que a los fósiles de esa área se les llame Troodon sp. no quiere decir que sean una especie nueva, sino que corresponden a fósiles (en este caso, dientes) que no tienen suficiente información para determinar si son una nueva especie, un morfo de una ya conocida o incluso un nuevo género, están en un estado de incertidumbre. El artículo en su forma presente además no presenta criterios para una diferenciación con respecto a los ejemplares de Troodon de las especies T. formosus y T. inequalis, ni justificación procedente de la literatura científica para ello (solo una referencia a un documental, que no es fuente primaria). Adicionalmente se le pone en la ficha de taxón un signo de interrogación a T. sp., lo cual es absurdo dado que este término, de nuevo, se refiere a una especie indeterminada, no una nombrada y luego cuestionada por los investigadores. Invito al autor del artículo a proporcionar mejor evidencia al respecto en un plazo razonable, o se debe llevar a cabo la fusión del artículo.--Rextron (discusión) 21:24 31 ene 2017 (UTC)

Más de una semana después, veo que no hubo mejoras respecto a los puntos señalados. Procederé a fusionar los artículos.--Rextron (discusión) 21:36 10 feb 2017 (UTC)