Discusión:Tratado de Mapasingue

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Historia del Perú.

Falta de neutralidad en el artículo[editar]

Toda historia del Ecuador asevera que Ramón Castilla estuvo confabulado con Guillermo Franco. Esto lo afirman historiadores bastante reconocidos como Jorge Salvador Lara, Luis Robalino Dávila, Cevallos García, Enrique Ayala Mora (solo por nombrar algunos). El mismo Basadre lo afirma indirectamente al decir que Castilla regaló armamento, uniformes, etc, al Gobierno ecuatoriano, que según Catilla, era el de Franco. Por ende con este supuesto regalo, Castilla quería cumplir su acuerdo hecho anteriormente con Franco, el cual si firmaba el Tratado de Mapasingue, le colaboraría con municiones para que así mantenga su dictadura. Esta es una historia que la conocen todos los ecuatorianos y sus historiadores demuestran pruebas contundentes para aseverarlo. Sin duda esto debería constar en el artículo.--Patricio Alvarez (discusión) 20:51 30 mar 2015 (UTC)[responder]

El asunto se explica con más detalle en el artículo guerra peruano-ecuatoriana (1858-1860). Atte. Luisedwin2105 (discusión) 01:03 1 abr 2015 (UTC)[responder]

Tratado de Mapasingue[editar]

Muy buenas amigo, me gustaría saber por qué revertiste mi aportación, pues como pudiste darte cuenta, también proporcioné una fuente bibliográfica bastante respetable. Un gentil saludo.--Patricio Alvarez (discusión) 21:55 29 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola Patricio Alvarez: Recibí su mensaje y revertí su aportación debido a que la consideré poco neutral. Si bien la aclaración del cargo de Franco Herrera es correcta, usted eliminó información y la reemplazó por una afirmación errónea, o cuanto menos inexacta (una alianza militar Castilla-Franco, cuando está ni siquiera llegó a existir). Sin embargo, le conmino a continuar su labor en Wikipedia: cada contribución es apreciada. Atte. Luisedwin2105 (discusión) 22:11 29 mar 2015 (UTC)[responder]

Nuevamente un respetuoso saludo. A decir verdad la información del artículo esta incorrecta. Franco jamas fue presidente del Ecuador, el se auto-proclamó Jefe Supremo. Además el artículo nada más fija UNA fuente bibliográfica y por ende carece de veracidad. Yo cité una muy respetable enciclopedia (SALVAT), la cual siempre se ha caracterizado por sus buenas fuentes, la que no solo se ha limitado a editar la Historia del Ecuador sino también historias universales, fauna, guerras mundiales, geografía, diccionarios, etc, etc. Yo supongo que Ud. niega la alianza Castilla-Franco debido a su nacionalidad y es muy obvio que la literatura del Perú favorezca a su país. Yo por mi parte soy ecuatoriano y también es normal que la literatura del Ecuador favorezca a mi país. Pero he tenido la oportunidad de nutrirme con muchos libros tanto de autores ecuatorianos como de autores peruanos, llegando a la conclusión de que el presidente Castilla se aprovechó de la situación ecuatoriana, pues el en sus propias cartas decía que la única manera para entenderse con el Ecuador era con un gobierno legítimo y lo primero que hizo fue firmar un tratado con un dictador cuyo gobierno no tenia nada de legitimidad. No en vano el mismo Gobierno del Perú ratificó años más tarde la anulación de aquel tratado. Además Castilla reclamaba tierras que no le pertenecían, ya que con el convenio firmado después de la Batalla de Tarqui, el Perú reconoció ese territorio a la República de Colombia. Si Castilla quería hacer un reclamo internacional por temor de alguna colonia europea, nada más le bastaba hacer un reclamo basado en el derecho internacional y no tenía porque bloquear las costas ecuatorianas. Le pido que considere estas aseveraciones. Saludos.--Patricio Alvarez (discusión) 23:00 29 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola nuevamente Patricio Alvarez:
Debo decir que es cierto que Franco no era presidente de Ecuador y el Perú no reconoció la validez del tratado de Mapasingue. Pero los hechos demuestran la inexistencia de la alianza Castilla-Franco, pues el primero no levantó un sólo dedo para destruir el gobierno de García Moreno ni para salvar a Franco de su derrota en Guayaquil. Lo cierto es que Castilla declaró la guerra por la cesión ecuatoriana a sus acreedores ingleses de territorios amazónicos peruanos, ocurrida en 1857, antes de la guerra civil ecuatoriana. El Perú nunca reconoció los territorios situados entre el Caquetá y el Amazonas a Colombia, ni en Girón, ni en Piura, ni en Guayaquil, ni en ningún tratado (¿Protocolo Pedemonte-Mosquera?). El problema no era un intención colonialista europea, sino la defensa del territorio peruano.
Atte. Luisedwin2105 (discusión) 23:22 29 mar 2015 (UTC)[responder]

Muy buenas. Me entendió mal, yo dije que el gobierno peruano ratificó la ANULACIÓN hecha por el Ecuador años atrás. Además si Castilla posteriormente no levantó un solo dedo como Ud. dice, fue porque se encontraba en guerra con Bolivia. Por otra parte, vuelvo y repito, el artículo carece de fuentes bibliográficas. Usted borró mi aportación, como dice en su mensaje anterior, basándose en falta de neutralidad, pero yo me basé en una fuente bibliográfica muy respetable. Usted por su parte no se comide en dar las fuentes bibliográficas que respalden sus afirmaciones. Por ende juzgo que el artículo tal como se encuentra en estos momentos carece mucho de probidad, prolijidad y escolla demasiado en su información. Saludos cordiales. --Patricio Alvarez (discusión) 00:03 30 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola nuevamente Patricio Alvarez:
No, lo que hizo el Congreso peruano fue desconocer el tratado, no respaldar un acto de su homologo ecuatoriano. Además, su afirmación de la guerra con Bolivia es absurda: ésta ocurrió en 1840, 20 años antes del conflicto con el Ecuador. La crisis con Bolivia más cercana ocurrió casi una década antes de la guerra (1853). El conflicto civil había finalizado un año antes (1858). Castilla podría haber paseado (nuevamente) por Guayaquil lo hubiese deseado. Todas mis afirmaciones están basadas en los historiadores peruanos, tales como Porras Barrenechea, Basadre y Belaúnde. Atte. Luisedwin2105 (discusión) 01:15 30 mar 2015 (UTC)[responder]
PD: He aclarado la situación de Franco como autoproclamado Jefe Supremo, más no una fantástica alianza con Castilla.

Buenas noches amigo. Me disculpo por mi fatal error al decir que Castilla se encontraba en guerra con Bolivia. En realidad en esa época atravesaba una pequeña crisis interna. Aprovechando que cita a Basadre, el escribió en su obra de la Historia del Perú, que Franco recibió de Castilla armamento y municiones una vez que se firmó el tratado. Además me parece del todo injusto que siendo un conflicto polémico en el cual se envuelven tanto el Ecuador como el Perú, solo se cite el punto de vista peruano. Ud. mismo lo acaba de admitir al decir que se basa en las afirmaciones de los historiadores peruanos y por ende yo no veo el problema de que el artículo tambien se base en las afirmaciones de los historiadores ecuatorianos. Sin duda también debe estar información de como lo vio el Ecuador aquel conflicto. Por ende propongo que se edite el artículo, dando secciones en el cual se diga algo como: según el Gobierno ecuatoriano... y según el Gobierno peruano... Creo que esta es la única manera para poder lograr un artículo fidedigno y así dejar al lector que saque sus propias conclusiones. Además me gustaría copiar esta discusión a la del artículo del cual estamos debatiendo. Saludos.--Patricio Alvarez (discusión) 02:05 30 mar 2015 (UTC)[responder]

Hola de nuevo Patricio Alvarez:
Estoy totalmente de acuerdo con copiar este intercambio de mensajes en la discusión del artículo, pero no creo que se deba presentar las dos versiones (peruana y ecuatoriana). Anteriormente se intentó algo parecido en otro artículo. Creo yo que deberíamos guiarnos por los hechos, incluyendo las dos versiones en una sección «Importancia» o «Relevancia». Atte. Luisedwin2105 (discusión) 19:48 30 mar 2015 (UTC)[responder]