Discusión:The One with the Prom Video

The One with the Prom Video fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 1/02/2011 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 10/12/2010 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión AB

Existen numerosos fallos ortográficos, de puntuación, de concordancia o de traducción a lo largo de todo el artículo. Sería conveniente una lectura a fondo antes de volver a nominar. He añadido además una cita requerida y todas las referencias deben seguir el formato de WP:REF. Saludos Vëon (mensajes) 19:12 10 dic 2010 (UTC)

Revisión AB 01-02-2011

• El episodio tiene lagunas importantes en su contenido ¿Qué hay de las audiencias a lo largo del mundo? ¿Qué cadenas se han ocupado de su emisión? Además de su emisión en antena ¿donde más se ha publicado/promocionado? ¿qué hay de la crítica sobre el episodio, sólo un par de menciones raquíticas? ¿Qué papel tuvieron las estrellas invitadas?

• Hay que mejorar la redacción, pues hay frases ilegibles como "Los productores mantuvieron a Ross y a Rachel de estar juntos durante la primera temporada". La redacción también es caótica, dando la sensación de que no se sigue una exposición ordenada, y esto se puede ver en la sección de producción, saltando de las experiencias de Alexa Junge en el guión, al uso de una nariz postiza de Jennifer Aniston, la aparición de Mónica gorda, la reticencia de Schwimmer al bigote, para luego volver a mencionar el guión.

• He corregido, incomprensiblemente, unas cuantas faltas ortográficas y otros fallos en una lectura rápida. Me sorprende, pues es uno de los puntos en los que se había hecho hincapié en la anterior revisión y se ha vuelto a presentar sin al parecer atenderlo correctamente, como tampoco se ha atendido a la concordancia como en el primer ejemplo que he dado en el punto anterior.

• Falta también poner en contexto al artículo, es decir, wikificarlo. Por ejemplo, los nombres de los actores no están ninguno enlazados. No se tiene que suponer que el lector ya conoce el tema, sino al contrario ayudar a que se le informe amplia y correctamente.

• "Con frecuencia clasifica entre los mejores episodios de Friends, o cualquier serie." Fuente primaria como una casa. En primer lugar enlazar como fuente una lista variable de episodios votada por visitantes no es válido por no ser una fuente fiable, además de que no sustenta en ningún momento la afirmación de que "con frecuencia" el episodio sea considerado de "los mejores". Respecto a la otra referencia, sólo se indica que, en una votación en particular, el episodio salió como el favorito de los votantes. Ya está, ninguna mención ni por asomo a "cualquier" otra serie. Lo único que puede decirse esque el episodio es de los más populares entre los fans, lo que al parecer además sí que viene atribuido en la referencia 7 a Garner. También, la fuente que menciona la encuesta está repetida en la referencia 5 y la 18.

Repruebo directamente el artículo Lobo (howl?) 01:14 1 feb 2011 (UTC)

P.D:También señalar que, aunque lo haya indicado implícitamente, también hay que seguir prestando atención a los criterios por los que el artículo se reprobó con anterioridad. Lo menciono porque el punto sobre "fallos de traducción" no lo he comprobado, además de que si se trata de una traducción ha de indicarse convenientemente. Lobo (howl?) 01:25 1 feb 2011 (UTC)