Discusión:Teoría pura del derecho
Creo que el intento de Hans Kelsen fue un gran intento por dar respuesta a la compleja organización del derecho. Pero creo que su tendencia cientificista descuido la parte humana. Creo que no podemos aplicar los instrumentos de las ciencias puras al derecho, tienen su utilidad pero no son del todo adecuadas. El mayor problema de esta teoria es precisamente su base, esto es, querer dejar en compartimentos estancos la moral y el derecho. El derecho rige unicamente las relaciones humanas, pero las relaciones humanas no pueden entenderse fuera de la moral. Relaciones humanas y moral no pueden ir separadas. Intentar un estudio de estas relaciones sin tener en cuenta la moral es deshumanizar el derecho y en tal caso creo que perdería todo sentido, dando lugar a esperpenticas situaciones que conforme a derecho, no tienen justicia, o conforme a justicia no son legales.
No soy yo, simple estudiante, el más apropiado para criticar a un maestro, o para desarrollar la teoría del derecho, simplemente aporto la opinión de no perder de vista el centro y objeto del derecho, el hombre.
Buff
[editar]Si la memoria no me falla, la Teoría pura del Derecho es el mayor puntal del positivismo, y aquello que se dice al final de que está en desuso no sería para nada adecuado. Ojalá estuviera ya resuelto el viejo problema del positivismo vs. iusnaturalismo! xD --Gaeddal 
15:18 3 jul 2006 (CEST)
La adecuación de la interpretación
[editar]Bueno, no he podido encotrar en ningún lado nada que diga que está en desuso, lo que dice es que es objeto de muchas críticas, pero que aún así sigue inspirando nuevas teorías. Todo esto realmente es algo que desconozco, pero es lo que interpreto del texto. En cuanto a la discusión del positivismo vs. iusnaturalismo, tengo mis dudas de que sea una discusión fácil de zanjar, es más, dudo que se termine alguna vez, creo más bien que seguirá como hasta ahora una serie de ciclos con auges para uno u otro. De hecho, yo personalmente, destacando de antemano que dentro del iusnaturalismo hay corrientes muy diferentes, me inclino más por este que por el positivismo.
zeltzin_sumano
[editar]Teoría Pura del Derecho de Hans Kelsen, debe ser apreciada, desde un campo visual y sensitivo más amplio, debido al análisis que deberíamos realizar del contexto histórico en el que se desarrolla el texto, así como, el tiempo que tardo el autor en completar su obra, toda vez, que el Derecho es una ciencia jurídica, no da pauta al campo de las creencias, el maestro Kelsen, no solamente nos presenta la utilidad de la construcción escalonada del orden jurídico, campo errado por la mayor parte docente al impartir clases a los estudiantes bajo una estructura piramidal, toda vez, que en ninguna parte del ensayo, se habla de una piramide, sino, de una escalera normativa, a su vez, Kelsen, en ningún momento busca el rompimiento con la moral, incluso habla de la utilización de la política, la sociología, la psicología y la economía como ramas auxiliares del derecho, no como creadoras del derecho, esto es, busca lograr la autonomía del derecho, de ahí su pureza, evitando la perversión del derecho por enfoques dictados desde otras disciplinas, doctrina que influye en el maestro García Maynes en su planteamiento de los tres circulos.