Discusión:Teoría de haces
Claridad del artículo[editar]
La redacción es caótica, sin ninguna planificación y slta de un nivel de generalización a otro.... En fin, un desastre que n o sirve casi de nada. Los ejemplos son pocos, y no sirven de mucho para clarificar, motivar y dar intuición a las ideas.
Nombre del artículo[editar]
El artículo habla sobre el concepto de haz, no tanto sobre la teoría de los haces. ¿Por qué no llamarlo simplemente Haz (teoría de categorías) o algo similar?