Discusión:Sucesos de Montejurra/Archivo 1

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Las versiones presentadas por una parte y otra son tan discrepantes que he revertido el texto y he añadido un link al sitio web de la rama tradicionalista para que quien lea el artículo reciba las dos versiones.

Los hechos señalados en el artículo se apoyan en informaciones que fueron publicadas en su día y en cuanto a la consideración de los muertos como víctimas del terrorismo se ha adoptado por la Audiencia Nacional.

De todas formas, la complejidad de este tema es muy grande, por cuanto las posturas expresadas por una facción están muy lejos de los planteamientos históricos de este movimiento y estos a su vez muy lejos de la realidad actual de la sociedad española, lo que se demuestra con los resultados electorales. PACO 13:58 30 mar, 2004 (CEST)

Personalmente pienso que es partidista y no aporta ninguna fuente que acredite la fidelidad de lo escrito

Discutido[editar]

  • Las FSE en Montejurra debían ser las de la GC.
  • Encuentro dificil de creer que Sáenz de Santamaría, jefe del Estado Mayor de la Guardia Civil en la época dijese que sus hombres colaboraron en los asesinatos.
  • Por eso pide la cita donde Sáenz de Santamaría dice que las FSE colaboraron en los atentados y que estos actos terroristas han sido relacionados con la trama de terrorismo de Estado que posteriormente originaría los [GAL.
  • No creo que sean tan dificiles de poner, si es que existen.
  • Un saludo --Fergon discusión 16:24 12 mar 2007 (CET)

Te invito a que leas el libro. Sáenz de Santa María, antes de morir hizo estas declaraciones, cuando ya no estaba en ningún cargo. Contó su vida. Y dijo que era conocedor de la Operación Reconquista a la que el se opuso pero a la que se le aportó material y Guardias civiles disfrazados para portar los radioteléfonos, para no dejárselo a los miembros de extrema derecha. Sabemos también que se utiizó ametralladoras militares. Dice también que las relaciones del CESED con los grupos de extrma derecha y policías continuaron posteriormente de forma estable. El en ningún momento estuvo de acuerdo. Esa continuidad se interrelacionó con los GAL. EL no dijo hasta donde llegaba la responsabilidad de los GAL, más de lo que se demostró en los juicios. Si tu tienes otros datos que lo contradigan aportálos. Un saludo.--Jorab 16:44 12 mar 2007 (CET)

¿Y no puedes poner esas citas? --Fergon discusión 16:51 12 mar 2007 (CET)

El párrafo que yo escribí es el que hace referencia a José Antonio Sáenz de Santa María y esta completado con la Operación Reconquista y su propia biografía. El resto que es coherente con esto no lo toque. Por eso si tu cuestionas algo es porque tienes información y has leído algo más que un periódico. Si no antes de cuestionar las cosas informate y rebate con datos no torpedeando lo que hay. Todo es mejorable pero aportándo datos. --Jorab 17:15 12 mar 2007 (CET)

No me atribuyas lo que piensas. Lo que pienso es lo que he dicho más arriba. Que me extraña que uno de los responsables de las FSE dijese que habían colaborado en los asesinatos. Si te empeñas, tendré que buscar el libro y leerlo. Pero sería de agradecer que, si la tienes, pusieses esa cita aquí.
En ninguno de los dos artículos que mencionas leo que Sáenz de Santa María dijese eso.
Y no soy yo quien tiene que aportar referencias. Leete ¿Cuándo dar referencias? y verás que, entre otras cosas, dice:
  • Evita a toda costa las formulaciones impersonales, como "algunos autores", "hay quien dice" o "se ha dicho"; lo correcto es:
    • identificar expresamente quien ha sostenido esa postura, y
    • proporcionar medios para poder constatarlo con sus propias afirmaciones.
Podrás apreciar que la reversión que me hiciste está mal hecha.
Un saludo --Fergon discusión 18:48 12 mar 2007 (CET)

Si, te vuelvo a aconsejar que lo leas. El libro es un continuo sobre la vida de sáenz de Santa María y en el se cuentan todas sus experiencias. EL cuenta la trama de la operación Reconquista con mucho detalle, pero también dice que se desmarco, per da nombres de los que se reunían. Lo que se pone es un resumen porque no hay citas literales. Pero es que yo siempre pongo la bibliografía (salvo olvidos) y por ello no tien sentido que tenga que poner linea por linea. Este artículo ha sido editado también por otros wikipedistas como Ecemaml, que creo que es de fiar. A Diego Carcedo que es el que redactó la biografía no conozco que le hayan cuestonado su profesionalidad y por tanto no se puede estar cuestionando sus datos sin aportar otros. Por tanto siempre he puesto bibliografía, no he usado "algunos autores". El informador es: "Sáenz de Santa MAría" en un libro de Diego Carcedo y la refencia estaba puesta. Más claro no puedo ser. Otro saludo.--Jorab 19:08 12 mar 2007 (CET)

Entonces, vuelvo a preguntar. ¿Dijo o no dijo Sáenz de Santa María que las FSE colaboraron con los asesinos? Basta con un simple sí o no. Un saludo --Fergon discusión 20:12 12 mar 2007 (CET)

Te he dicho que si. Y te digo más, con Guardias civiles disfrazados, armas, dinero, traslado en autobuses de los participantes, radioteléfonos. Y después la relación con los fascistas y cuerpos parapoliciales fue constante y en contacto con el CESED. Otro saludo--Jorab 20:57 12 mar 2007 (CET)

Con todo respeto, veo que este articulo es sectario y propagandista. Donde estan las referencias que soportaria la trama "argumental"? Muy sencillo: No existen. Me parece increible que se pueda colgar en Wikipedia cualquier tonteria que salga de la cabeza de cualquiera y se deje estar ahi como si fuera verdad. Pero si ves la falta de imparcialidad de muchos articulos similares ya no te extrana tanto. La triste realidad es: Carlos Maria Isidro de Borbon y sus sucesores no les ha importado un bledo que decenas de miles de espanoles murieran con tal de satisfacer sus ansias de poder (absolutista). Y cuando pones dos absolutistas (Hermanos!!!!) frente a frente, tampoco les importa que la gente muera si con eso pueden avanzar. Y aun hay gente que les defiende... Y miente en el proceso! Y la prueba de la mentira es que, aun ahora, no hay referencias. Yo vuelvo a preguntar: Que hace un articulo lleno de opiniones colgado en Wikipedia? Maxime cuando desde el principio se ha considerado parcial y sin substancia...

(Valoración de una IP)[editar]

Un artículo penoso, partidista, sin citas, sin fuentes, lleno de calumnias, absurdos y disparates. Hoy 19 de Julio del 2014 decadas despues de los hechos el diario "El Pais" de conocidas inclinaciones izquierdistas, socialistas y anticristianas, ha publicado un artículo lleno de patrañas curiosamente muy parecido a este artículo de wkipedia. Es una verguenza que se cuelguen cosas así sin pruebas y completamente ajenos a los hechos ocurridos, si al menos se hubiese basado en las sentencias o en los informes policiales de la época, o se hubiesen puesto las opiniones de las dos partes involucradas en los hechos, podría considerarse algo objetivo. hay fotos, muchas, donde se ve a una turba con palos y piedras dispuesta a atacar al bando de Don Sixto, esa gente ni siquiera eran carlistas sino de partidos anticristianos y separatistas. Unos atacaron otros se defendieron, hubo dos victimas. Pero aqui se sueltan paridas estupidas como radiotelefonos, ametralladoras, conspiraciones internacionales, por dios, eso no hay quien se lo crea, cuanto insulto a la inteligencia, a lo obvio y la la lógica. En fin, espero que alguien mejore este artículo porque es asqueroso— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.28.120.12 (disc. • contribs • bloq). 23:35 19 jul 2014

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:22 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Propongo la reversión a la versión existente este verano antes del desembarco de Duquedearanjuez[editar]

Duquedearanjuez, que recientemente ha sido expulsado por su condición de cuenta títere del usuario Raderich desde el primer momento se lució con ediciones como la siguiente en la que por intereses partidistas (es militante de la CT sixtina) para intentar justificar en cierta manera, o dar una versión que "disculpe" dentro de su particular óptica ideológica la agresión fascista, unos crímenes que quedaron muy bien reflejados entonces tanto por la prensa española como por la internacional, se dedica a clasificar al Partido Carlista como "proetarra".

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Sucesos_de_Montejurra&diff=next&oldid=83159869

AndreuNin1937 (discusión) 17:20 15 dic 2015 (UTC)[responder]

Agradecería más opiniones AndreuNin1937 (discusión) 13:25 19 dic 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Sucesos de Montejurra. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:14 15 may 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Sucesos de Montejurra. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:49 25 jul 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Sucesos_de_Montejurra/Archivo_1&oldid=125511666»