Discusión:Son Corró

Esta página le interesa al Wikiproyecto Islas Baleares.

Voy a buscar material gráfico para ir completando la entrada. Se me ocurre poner fotos del santuario y de las cabezas de toro que se encontraron en él. ¿Alguna imagen más que se os ocurra? --Jaume Obrador (discusión) 12:35 16 ene 2013 (UTC)[responder]

También ampliaré un poco la información de las cabezas de toro encontradas en el yacimiento, ya que es la particularidad más importante de este santuario. --Jaume Obrador (discusión) 13:13 16 ene 2013 (UTC)[responder]

He corregido el texto y he movido la imagen de las cabezas de toro. Si sabeis algo más ayudad. --Alex_Mercadal (discusión) 15:10 18 ene 2013 (UTC)[responder]

He corregido la Bibliografia, pero todavía necesito ayuda. --Alex_Mercadal (discusión) 20:47 18 ene 2013 (UTC).[responder]

se necesita volver a introducir el material gráfico. --Alex_Mercadal (discusión) 18:54 23 ene 2013 (UTC).[responder]

Añado información y reestructuro los apartados. Una pregunta, ¿creéis conveniente exponer todos los numeritos de conservación o con indicar que está bien conservado basta?--Rafa Pastor (discusión) 17:13 28 ene 2013 (UTC)[responder]

Muchas grácias, creo también deberíamos dejar los números, ya que tenemos puesto el link del sistema de catalogación. --Alex_mercadal (discusión) 17:54 1 feb 2013 (UTC)[responder]

Me parece bien. ¿Os sabría mal volver a introducirlos que los debí de borrar sin darme cuenta? ¡Muchas gracias! Por cierto, si encontráis que se deben de subir más fotos no tengo inconveniente, lo que pasa que yo no tengo ni idea. Las que hay, son un acierto. ;) --Rafa Pastor (discusión) 11:44 3 feb 2013 (UTC)[responder]

yo añadire la informacion sobre el grado de conservacion y la potencialidad para la visita ya que veo que falta un poquitin de informacion sobre eso. Además puedo poner algunas fotos más si creeis que debemos poner más material fotografico. Recordad también que debemos poner mapas, u otros documentos gráficos aparte de las fotos.

--Franciscamf (discusión) 11:12 11 feb 2013 (UTC)yo añadire la informacion sobre el grado de conservacion y la potencialidad para la visita ya que veo que falta un poquitin de informacion sobre eso. Además puedo poner algunas fotos más si creeis que debemos poner más material fotografico. Recordad también que debemos poner mapas, u otros documentos gráficos aparte de las fotos.[responder]

Ya he añadido la información sobre el grado de conservación y luego añadire la info sobre la potencialidad para la visita. En el apartado de conservación se debian poner las medidas y dimensiones del yacimiento info que veo que ya aparece en un apartado anterior. Creeis que podriamos borrar la info de ese apartado y tenerla solo recogida en el apartado de conservación? Para evitar repetición de información. Espero vuestra opinión.

Otro punto a comentar es si podriamos (y en todo caso como hacerlo más correctamente) poner un enlace o link o info de la "propuesta metodologica de catalogación" del Ayuntamiento de Calvià ya que los valores que se usan en los apartados de conservación y visita se obtienen de ese documento y se hace necesaria una leyenda o muestra de los diferentes rangos que existen. --Franciscamf (discusión) 12:09 12 feb 2013 (UTC)[responder]

Me parece bien lo que comentas Francisca. Yo no se subir material fotográfico, pero si alguien sabe y quiere subirlo, me parece perfecto. También me parece bien lo de los mapas. Por lo que hace referencia a la "propuesta de catalogación" creo que ya hay un link, si no me equivoco. Si me equivoco y alguien tiene ese enlace estaria bien introducirlo. ¡Gracias!--Rafa Pastor (discusión) 15:40 14 feb 2013 (UTC)[responder]

El artículo ha quedado bien. Sin embargo hay una serie de aspectos que se podrían mejorar:

1. La cuestión de la conservación y la accesibilidad no queda muy clara. Los índices se establecieron para que tuviera información numérica condensada y debería estar en el primer párrafo con la caracterización cronológica y tipológica. 2. Localización: qué tal una foto aérea o un google map incrustado? 3. La historia y descripción están correctas pero no se ha trabajado bien con las referencias bibliográficas. Se debería especificar claramente de donde ha salido esta información. 4. La cuestión de las cabezas de toro es interesante. Aunque faltan citas para saber de donde proviene esta información. 5. La bibliografía necesita mucho trabajo. Faltan referencias clave y muchas no tienen buen formato. 6. Faltan algunos aspectos secundarios pero que darían profundidad al artículo: a. Polémica sobre la intervención de restauración y adecuación realizada en 1995 (hay un artículo de Victor Guerrero sobre el tema). b. La intervención de adecuación realizada en 2010 (también hay un artículo sobre el tema publicada en las Jornadas de Arqueologia de las Islas Baleares).

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 06:19 24 nov 2015 (UTC)[responder]