Discusión:Robert Gallo
Sobre la polémica sobre el aislamiento del VIH[editar]
Tan solo destacar que, como dice la propia Wikipedia en el artículo de VIH/Sida sección Historia, en 2008 se les concedió el Nobel a los investigadores franceses con los que Robert Gallo está (estuvo) en disputa. Creo que este hecho habla por sí mismo de lo que opina la comunidad científica.
Cita referenciada y blanqueada[editar]
- Peter Duesberg ha resumido su personal interpretación de toda esta controversia en la frase: "Para mí todo el asunto es la historia de quién robo el diamante falso a quién" (recogido en "Repensar el sida. Lo que no os han dicho.")
Al que le parezca oportuna la cita en el artículo, que la reponga. Yo ya he perdido el humor para este tipo de discusiones. Randroide 21:44 2 feb 2007 (CET)
Retiré la cita de este científico, debido a que su postura no está aceptada por el resto de académicos y no aporta nada a la página. El hecho de que haya publicado en revistas presentes en el catálogo PUBMED no es sinónimo de gran relevancia y reputación.Leonudio 21:47 2 feb 2007 (CET)
A ver, Leonudio: El que la postura de Duesberg esté o no aceptada por la mayoría (que no lo está, como oportunamente indicas) es irrelevante. El enunciado, totalmente cierto, es "Duesberg ha dicho tal cosa sobre tal asunto", no "Duesberg, con gran respaldo de otros científicos, ha dicho tal cosa"...los que conozcan a Duesberg ya sabrán asignar al enunciado la relevancia que juzguen oportuna.
Fíjate la redacción tan cuidadosa que hice en su día:
- ...ha resumido su personal interpretación...
¿Qué tal conservar la cita con una coda del estilo de "la posición de Duesberg es rechazada por la mayoría", o algo así?. Se trata de conservar información con fuente, matizada, neutralizada, pero presente en la página. Randroide 21:52 2 feb 2007 (CET)
No me parece mal lo que indicas, aunque para ser completamente objetivos, entonces se deberían añadir las opiniones personales de todos los autores científicos sobre SIDA con más de 15 obras catalogadas en PUBMED. No se si me explico.
Me parece bien que se informe de la postura de Duisberg, en su artículo, pero sinceramente, creo que su relevancia es muy baja como para que aparezca en el de Robert Gallo.
La cita además no es nada del otro mundo, simplemente viene a decir, que el cree que están equivocados y que es tontería pelearse por quien es el autor del error. No es una cita científica, ni intersante, no aporta nada... Si quieres añadirla con la coletilla explicativa hazlo, pero la verdad es que no la veo necesaria ni veo objetivo que se añada, pero no pondré pegas, no es cuestión de discutir por cualquier tontería ;-). Leonudio 22:00 2 feb 2007 (CET)
Condenado por fraude científico[editar]
Me gustaría que el artículo hablara sobre el fraude de Gallo. Me resulta dificil encontrar información objetiva sobre este tema pero se sabe que fue condenado por ese delito en los 90s.--86.164.101.229 (discusión) 15:56 28 oct 2011 (UTC)