Discusión:Rich Men North of Richmond

Rich Men North of Richmond es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Revisión por pares realizada el 10 de septiembre de 2023 sobre esta versión. Resultado: REVISADO Evaluación como artículo bueno realizada el 10 de octubre de 2023 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 4 de diciembre de 2023.

Revisión AB 19 de septiembre de 2023

Buenas, @Pollosito: empezamos con la revisión de este artículo que, en términos generales, luce completo y bien escrito. Sin embargo, hay algunos detalles que deben mejorarse para que pueda alcanzar la categoría de AB. Como ando algo corto de tiempo por temas laborales, iré haciendo esta revisión por secciones para que puedas ir atendiendo los comentarios mientras verifico el resto del artículo. Empecemos:

Introducción

• En los AB y AD, la introducción debe ser un resumen más bien completo del contenido del artículo, por lo que se me hace un poco corta en su versión actual. Yo incluiría, por ejemplo, detalles sobre su grabación, temática y recepción crítica. También incluiría el último punto de la introducción del artículo en inglés, en el que Anthony niega algún tipo de interés político particular. En conclusión, yo añadiría un párrafo adicional con la información recomendada.  Hecho (espero haya quedado bien)
• A las referencias 1, 4 y 5 les falta el parámetro de idioma.  Hecho
• "A los pocos días de su lanzamiento, encabezó las listas de ventas y transmisión"... Lo de "encabezó las listas de ventas y transmisión" parece bastante general, como si las hubiera encabezado en su totalidad. En ese punto sería bueno simplemente afirmar que "encabezó algunas listas", ya que en la sección de rendimiento comercial se especifica cuáles son esas listas.  Hecho

Composición

• "La canción es similar en estructura a otros éxitos contemporáneos"... ¿Es posible dar algunos ejemplos de estos otros éxitos contemporáneos para que el lector tenga un poco más de contexto? Quise verificarlo en la referencia de Billboard pero no me permitió abrirla por no estar suscrito.  Hecho
• "En vez de una introducción, posee un outro"... Se entiende como si en lugar de introducción tuviera un outro. Para ser más claros, yo me remitiría a una traducción más literal del artículo en inglés, algo como: "Aunque tiene un outro, la canción carece de introducción".  Hecho
• "La letra ha sido comparada con Brother, Can You Spare a Dime?"... Aquí añadiría un poco más de contexto de Brother, Can You Spare a Dime?, para que el lector entienda por qué ambas letras son comparables.  Hecho (casi que no XD)
• "Ha descrito su política como un «centro radical»"... Esta afirmación parece un poco fuera de lugar en la sección de composición. Yo la incluiría mejor en la sección de "En política" o "Respuesta de Anthony". Siento que allí podría tener un poco más de cohesión.  Hecho

De momento voy a dejarlo aquí, en el transcurso de la semana seguiré revisando las secciones faltantes. Quedo atento a las observaciones y comentarios que tengas en relación con estas recomendaciones. Saludos. Darthvader2 | Discusión 21:05 19 sep 2023 (UTC)

Comentario @Darthvader2: Gracias por revisar el artículo, y gracias por darme un tiempo, porque Pzycho10 (no es para criticarlo) finalizó de una vez mi primera NAB apenas terminó de revisarlo. Ahora estoy muy ocupado, por lo que no puedo corregir de una vez, pero voy a hacer comentarios de tu revisión, la razón por la que precisamente estoy respondiendo.

En torno a la introducción, no soy bueno en resúmenes de artículos, por lo que esta sería mi primera vez en hacerlo, espero quede bien. No sólo a las referencias 1, 4 y 5, sino muchas más, y yo jurando que ya las había puesto a todas XD. Ok, como digas; desde mi perspectiva, quita estilo de calidad al artículo, pero si dices que reemplazar de «las listas» a «algunas listas» está bien, lo haré.

En torno a la composición, curiosamente a mí sí me entró, pese a que no estoy suscrito; tal vez fue la lentitud de mi computadora. No reviso las referencias de los artículos que traduzco la mayoría de veces, pero noto que la comparación se basa en hits número uno anteriores en la lista de Billboard; por ejemplo, «Like Crazy» de Jimin (esa canción es buenísima, soy fan de esa) y «Kill Bill» de SZA no mencionan literalmente su título en sus versos, cosa que también comparte «Rich Men North of Richmond». También intentaré especificar más con esa referencia, si mi computadora soporta tanto. El resto de las correcciones son muy simples hasta el momento para mí. Que tengas un buen día. Santi (discusión) 21:59 19 sep 2023 (UTC)

Ahora estoy «semi-editando» el artículo y te tengo malas noticias con la comparación de «Brother, Can You Spare a Dime?». No pude leer el artículo de la referencia que verifica eso, porque ese sí que exige de una vez suscripción; pese a que tiene opción para escuchar, no puedo usar esa alternativa que es gratuita porque últimamente tengo problemas con el audio de mi computadora. Si tú tienes un conocimiento superior del inglés, pido que lo escuches para que me puedas decir porqué comparan «Richmond» con ese himno de la Gran Depresión. Si no, tocaría pedirle a alguien más que lo escuche por nosotros y nos diga o esperar a que se arregle el audio de mi computadora. Lo siento, pero hasta el momento no puedo aclarar eso. Gracias. Santi (discusión) 00:47 20 sep 2023 (UTC)

Lo siento por tantos mensajes, pero ya pude escuchar el artículo, y, según mis conocimientos medios del inglés, no he encontrado que hagan una comparación lírica entre las dos canciones, sino que la comparan por el sentimiento con el cual se escribió. pero no entendía muchas cosas, así que procedí a hacer una estrategia para leer el artículo sin estar suscrito, ¡y lo logré! Ahora ya no te tienes que preocupar por ello; de hecho, los mensajes en torno al problema ya han sido tachados. Antes, cuando no podía escucharlo leerlo, pensaba poner las similitudes que tienen las letras para mí, pero eso sí que hubiera sido un error fatal XD.

Adicionalmente, dudo que esta información deba estar presente en el artículo, ya que es una sola persona haciendo la comparación, opinión que no se ha expandido masivamente por otros medios. Hasta el momento, corregiré esa información, mientras sepa si esto afecta la relevancia de ello. Santi (discusión) 13:49 21 sep 2023 (UTC)

@Pollosito: Gracias por verificar las recomendaciones, me quedan muy claras las observaciones que hiciste en algunos puntos y estoy de acuerdo con todo. Continúo:

Producción

• "la canción estaba a mitad de camino escrita dos días antes"... me suena muy confusa esta parte. ¿Habrá otra manera de presentarlo para que el lector casual lo comprenda mejor?  Hecho
• "la canción fue subida inicialmente a YouTube el 8 de agosto de 2023 por Radiowv"... ¿podrías dar un poco de contexto sobre qué o quién es Radiowv? ¿Es una emisora, un canal de Youtube, un músico? Otra cosa: en la introducción este término aparece como Radiow, así que habría que corregir alguno de los dos.  Hecho (corregidos los dos por si acaso)
• En el párrafo de producción, el término canción (y derivados) se repite cinco veces. Sería bueno usar sinónimos para evitar la redundancia, o bien eliminarlo en algunos casos donde el contexto lo permita.  Hecho (se redujo a dos)

Recepción crítica

• Tenemos el mismo problema de la redundancia del término canción en toda esta sección. Puedes usar en algunos casos sinónimos como "tema", "composición" o "pieza", o bien eliminar algunos de ellos donde sea posible. Un ejemplo: "El músico y comentarista Winston Marshall la elogió en un artículo".  Hecho (habían 15 menciones, ahora ese número se redujo a cuatro)
• "con un lacado espeso y folklórico"... en este caso podría escribirse folclórico.  Hecho
• "En una entrevista con Billboard, Draven Riffe de Radiowv declaró"... En este punto del artículo los lectores no tenemos una clara referencia de quién es Draven Riffe. Supongo que es un músico que colaboró con Anthony en la ejecución de la canción, pero recomiendo que incluyas esto en la introducción, donde se le menciona a Riffe por primera vez.  Hecho
• "La canción se describe como «el último de una serie de puntos de inflamación culturales controvertidos»"... Sería bueno especificar que fue Caryn James de BBC quien afirmó esto.  Hecho (eso quitó una de las menciones redundantes)

En política

• "Se hizo referencia a la canción en la primera pregunta del primer debate presidencial"... para evitar la redundancia, lo organizaría así: "Se hizo referencia a la canción en la pregunta inicial del primer debate"  Hecho
• Mismo inconveniente con la repetición de canción. Esto aplica también para la sección Respuesta de Anthony.  Hecho (eran 8, ahora es la mitad; hice algo similar en la sección «Rendimiento comercial», me dices cómo quedó)

¡Vamos terminando! En el último tramo de la revisión, verificaré las referencias que me faltan para determinar si sustentan el texto, aunque hasta ahora las que he revisado están correctas en ese sentido. En un par de días te contacto de nuevo con lo que resta. ¡Saludos! Darthvader2 | Discusión 17:58 24 sep 2023 (UTC)

@Pollosito: realicé un último repaso de gramática e hice algunos cambios. Por favor consúltalos y si no estás de acuerdo, házmelo saber. Encontré alguna discrepancia con la afirmación de que Anthony terminó de escribir la canción en menos de 4 horas como se afirma en la versión en inglés, pues en la referencia nunca se menciona esto con precisión. Para evitar incluir información sin sustento, decidí simplemente agregar que cuando Riffe le pidió que grabaran la canción, las partes restantes le tomaron dos días, como indica la referencia. Obviamente, si encuentras una referencia que sustente aquello de las 4 horas, eres más que bienvenido a modificarlo.

Para finalizar, te recomendaría traducir los textos de referencia en las refs. 10, 11, 33 y 34, para que el lector que no domina el idioma inglés sepa de qué estamos hablando. Creo que eso sería todo. Espero tus comentarios. Darthvader2 | Discusión 16:36 7 oct 2023 (UTC)

Hola, @Darthvader2. Muchas gracias por el tiempo y esfuerzo dedicado a esta revisión, pese a las circunstancias que te mantenían 100% ocupado y lejos de aquí. Muchas gracias de corazón, no sé cómo devolverte el favor. Pobrecito, te tocó corregir demasiadas cosas, lo siento mucho. A la próxima procuraré profundizar en la investigación y analizar las referencias, ya que en este no estaba lo suficientemente familiarizado con el tema, sino que me enriquecía a medida que lo sometía a procesos de evaluación (revisión por pares y ésta).

Ahora voy a hacer las observaciones. 1) Veo que malinterpretaste un poco la información sobre el tiempo de grabación apoyada por la ref 11, porque sí estaba de alguna manera correcta como estaba antes, pero faltaba más aclaración, lo que dio lugar a la confusión. Se refiere a que Anthony madrugó y terminó la canción a las 3:00, y la grabación se dio a las 6:30; es decir, tres horas y media (casi 4 horas) antes de la grabación, el músico ya la tenía terminada a las 3 de la mañana. Los dos horarios son de mañana, como puedes ver; si fuese alguno de tarde, no dudo que lo habrían puesto como 15:00 o 18:30. 2) ¿Crees que es necesario añadir imágenes como soporte multimedia? Al menos para mí es algo agotador leer el artículo por falta de recurso multimedia.

Eso es todo, prácticamente terminamos. Me dices tu opinión. Santi (discusión) 17:18 8 oct 2023 (UTC)

@Pollosito: Hombre, no pasa nada, ¡para eso estamos! Disculpa la mala interpretación acerca del horario de grabación y gracias por aclararlo en el artículo. En cuanto a las imágenes, claro, lo ideal es que podamos ilustrar un poco el artículo, tal vez un par que vayan en concordancia con el texto. Es una pena que todavía en Commons no tengamos alguna imagen libre de Anthony, pero supongo que sabrás encontrar la o las más adecuadas. Con esto sería todo, avísame cuando estén listas las imágenes para aprobar. Darthvader2 | Discusión 13:40 9 oct 2023 (UTC)

@Darthvader2 Gracias, muy humilde. Ya añadí dos imágenes. La que más dudo sobre su conexión es la de la sección "Grabación y lanzamiento". En caso de que no la tenga, puedes eliminarla y sugerirme alternativas.

Gracias. Santi (discusión) 18:14 9 oct 2023 (UTC)

@Pollosito: Estimado, creo que en su versión actual el artículo cumple con los requisitos. Ahora que sabes de primera mano cómo es el tema con los AB, ya puedes revisar artículos y decidir si aprobar o reprobar. ¡Nos vendría más que bien una pequeña mano en esa sección! Una última cosa: al ser un sencillo de reciente publicación, cabría estar muy atento a las listas de éxitos para actualizar en el momento en que haya novedades. Te felicito por el buen trabajo y espero verte de nuevo por esta sección. ¡En hora buena! Darthvader2 | Discusión 01:28 10 oct 2023 (UTC)