Discusión:Real Decreto-ley sobre medidas de ahorro y eficacia energética de 1 de agosto de 2022 (España)
Iniciado el artículo[editar]
Pienso que con las ediciones que he realizado, el artículo refleja lo fundamenta al día de hoy. Como el tema estará vivo al menos durante algún tiempo, para no pecar de recentismo, las nuevas noticias las pospondré, editándolo cada cierto tiempo. Saludos, nemo (discusión) 00:56 12 ago 2022 (UTC)
Dudas de neutralidad[editar]
Entiendo que no es necesario ir añadiendo todos y cada uno de los comentarios publicados en prensa. Las referencias no se usan como excusa para introducir comentarios entre comillas. Un artículo no puede ser una reiteración de citas entrecomilladas de prensa sobre enfrentamientos verbales. Tramullas (discusión) 09:13 12 ago 2022 (UTC)
- Los entrecomillados no son comentarios, son declaraciones de Isabel Ayuso, Pedro Sánchez, de la ministra Nadia Calviño, del lehendakari Iñigo Urkullu del consejero de justicia de la Comunidad de Madrid, De la Alcaldesa de Almería, del presidente nacional de la Asociación de Autónomos (ATA) y vicepresidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), el presidente de la hostelería y de la Comunidad de Madrid a cuenta del recurso de inconstitucionalidad. Tampoco, en su mayoría, son enfrentamientos verbales, expresan las posiciones de unos y de otros sobre el tema del artículo: el Real Decreto ley.
- Entiendo que el estilo no te pueda gustar, yo no he encontrado modo mejor que recurrir a las declaraciones de los protagonistas recogidas por la prensa. Tampoco encuentro que sean excesivas dado el tema. Pero lo que cuenta para la plantilla de no neutral es que el resultado no sea neutral. Tampoco sé en qué sentido no es neutral.
- Voy a retirar la plantilla por estar en desacuerdo con ella, entraste en el artículo eliminando 2400 bytes y ahora colocas la plantilla. Expón tus dudas (concretas, que permita subsanarlas) y resolvámoslas aquí.
- También importante para que logremos equilibrar la sección, si no lo está, saber de qué lado se aparta de la neutralidad. Saludos, nemo (discusión) 10:09 12 ago 2022 (UTC) PD: la sección es mejorable, estoy seguro. Pongámonos a ello.
- En primer lugar, no puedes eliminar plantillas unilateralmente, ya que se puede considerar un vandalismo. Yo he cumpido estrictamente con lo que se debe hacer: poner el aviso y pasar a página de discusión; tu estás revirtiendo unilateralmente intentando imponer tu opinión. En segundo lugar, esto es un artículo de enciclopedia, no una recopilación de declaraciones textuales sacadas de prensa, que es con lo que confomas un apartado entero, y que son innecesarias para la explicación del asunto. En tercero: la orientación y el volumen de declaraciones deja claro determinado sesgo de edición. Deberías poder apreciarlo. Por último, voy a volver a incluir el aviso de no neutral. Si lo reviertes, yo no voy a entrar a una guerra de ediciones: creo que lo más aconsejable será pasar el asunto directamentes al tablón de bibliotecarios. Un saludo, Tramullas (discusión) 11:25 12 ago 2022 (UTC)
- No has tenido que ir al tablón, el tema ya está en el tablón. Saludos, nemo (discusión) 13:40 12 ago 2022 (UTC)
- Ahora que ya te han indicado como proceder, lo que corresponde es revisar el contenido, de manera que no se asemeje a un boletín de prensa. Máxime cuando la sección en cuestión es casi del mismo tamaño que el texto dedicado al propio decreto, y la mayor parte de su contenido se limita a reproducir declaraciones en prensa de una parte interesada. Lo más sensato y enciclopédico es señalar la controversia existente, pero sin entrar en un continuo copy&paste de declaraciones diarias. Y todo ello teniendo en cuenta, además, que son declaraciones de intenciones, ya que que el mentado recurso de inconstitucionalidad no se ha presentado. Si lo fuese, se actualiza cuando proceda. Tramullas (discusión) 14:11 12 ago 2022 (UTC)
- El que no sea apropiado la retirada de la plantilla, no entra en el fondo de la cuestión, si la sección no es neutral. Hay diferencias que deberíamos resolver.
- Lo mismo que no se puede retirar la plantilla unilateralmente, tampoco se puede retirar información referenciada. En cualquier caso, le tamaño de la sección y la inclusión de declaraciones de los implicados sería una cuestión de estilo, a menos que contraviniese alguna norma, como sería el copypaste. La forma de corregir la posible falta de neutralidad no puede ir en el sentido de restar información a los lectores, sino en de equilibrar la información, incluso, si fuese necesario ampliando la información. Saludos, nemo (discusión) 14:23 12 ago 2022 (UTC)
- Hacer copy&paste de meras declaraciones de políticos y otros interesados publicadas en prensa, aunque se cite la fuente, no debe confundirse con "información referenciada" (confundes "noticia" con "información"). Señalar públicamente la intención de hacerlo diariamente, y con un sesgo identificable, no es aumentar la información de los lectores: incluso podría considerarse una práctica de desinformación de manual. Nunca he pedido que elimines las referencias, ni las he eliminado yo: lo que te he indicado es que la redacción muestra un notable sesgo. Y no se "resta infomación", ya que se mantienen las referencias y los enlaces a las declaraciones originales. Tramullas (discusión) 14:37 12 ago 2022 (UTC)
- El copypaste no se admite en wikipedia, no tiene nada que ver con la falta de neutralidad, pero no es admisible, actúa en consecuencia, lo contrario lo consideraré un insulto a mi trabajo. Mal talante para tratar de resolver diferencias. nemo (discusión) 14:47 12 ago 2022 (UTC) PD: Indiame un ejemplo del posible sesgo, al menos para que la pueda identificar.
- No tergiverses lo que he escrito: no te he acusado ni insultado. Me he limitado a señalar tu pauta de edición en este caso: copia y pega reiterado, que tu mismo has entrecomillado y reconocido, de declaraciones aparecidas en prensa. Derivar la discusión a temas laterales y acusar al otro de mala práctica es otro elemento que podría llevar a pensar en una posible desinformación. Empiezo a creer que no tienes interés en revisar la falta de neutralidad, sólo en mantener tu posición.
- Sobre la reiteración de citas textuales a favor de un enfoque, copio textualmente "Los hechos, en sí mismos, son neutrales, pero la acumulación de ellos puede no serlo. Si, habiendo controversia, solo aparecen los hechos favorables o contrarios a un punto de vista, el artículo no será neutral." Tramullas (discusión) 17:05 12 ago 2022 (UTC)
- ¿Reiteración de citas textuales a favor de un enfoque? ¿Qué enfoque?
- Pero sí, estoy de acuerdo contigo: habiendo controversia, si solo aparecen los hechos favorables o contrarios a un punto de vista, el artículo no será neutral. El tema de la sección es pura controversia. Pero veamos si en la sección se atiende a un único punto de vista en esa controversia. La sección, básicamente, son las declaraciones de los implicados en la controversia:
- La presidenta Ayuso
- El presidente Sánchez y la ministra Calviño
- El lehendakari Urkullu
- El consejero de Justicia e interior de la comunidad de Madrid
- La alcandesa de Almería
- El presidente de la Asociación de Autónomos y vicepresidente de la CEOE
- El presidente de la Hostelería de España
- Y por último, la Comunidad de Madrid nuevamente, a cuenta de su aviso de interposición de recurso de inconstitucionalidad.
- ¿Qué problema hay? Sigo igual de despistado que al comienzo de esta discusión: ¿Sesgo de qué tipo? ¿Qué punto de vista defiende? Saludos nemo (discusión) 21:30 12 ago 2022 (UTC)
- El copypaste no se admite en wikipedia, no tiene nada que ver con la falta de neutralidad, pero no es admisible, actúa en consecuencia, lo contrario lo consideraré un insulto a mi trabajo. Mal talante para tratar de resolver diferencias. nemo (discusión) 14:47 12 ago 2022 (UTC) PD: Indiame un ejemplo del posible sesgo, al menos para que la pueda identificar.
- Hacer copy&paste de meras declaraciones de políticos y otros interesados publicadas en prensa, aunque se cite la fuente, no debe confundirse con "información referenciada" (confundes "noticia" con "información"). Señalar públicamente la intención de hacerlo diariamente, y con un sesgo identificable, no es aumentar la información de los lectores: incluso podría considerarse una práctica de desinformación de manual. Nunca he pedido que elimines las referencias, ni las he eliminado yo: lo que te he indicado es que la redacción muestra un notable sesgo. Y no se "resta infomación", ya que se mantienen las referencias y los enlaces a las declaraciones originales. Tramullas (discusión) 14:37 12 ago 2022 (UTC)
- Ahora que ya te han indicado como proceder, lo que corresponde es revisar el contenido, de manera que no se asemeje a un boletín de prensa. Máxime cuando la sección en cuestión es casi del mismo tamaño que el texto dedicado al propio decreto, y la mayor parte de su contenido se limita a reproducir declaraciones en prensa de una parte interesada. Lo más sensato y enciclopédico es señalar la controversia existente, pero sin entrar en un continuo copy&paste de declaraciones diarias. Y todo ello teniendo en cuenta, además, que son declaraciones de intenciones, ya que que el mentado recurso de inconstitucionalidad no se ha presentado. Si lo fuese, se actualiza cuando proceda. Tramullas (discusión) 14:11 12 ago 2022 (UTC)
- No has tenido que ir al tablón, el tema ya está en el tablón. Saludos, nemo (discusión) 13:40 12 ago 2022 (UTC)
- En primer lugar, no puedes eliminar plantillas unilateralmente, ya que se puede considerar un vandalismo. Yo he cumpido estrictamente con lo que se debe hacer: poner el aviso y pasar a página de discusión; tu estás revirtiendo unilateralmente intentando imponer tu opinión. En segundo lugar, esto es un artículo de enciclopedia, no una recopilación de declaraciones textuales sacadas de prensa, que es con lo que confomas un apartado entero, y que son innecesarias para la explicación del asunto. En tercero: la orientación y el volumen de declaraciones deja claro determinado sesgo de edición. Deberías poder apreciarlo. Por último, voy a volver a incluir el aviso de no neutral. Si lo reviertes, yo no voy a entrar a una guerra de ediciones: creo que lo más aconsejable será pasar el asunto directamentes al tablón de bibliotecarios. Un saludo, Tramullas (discusión) 11:25 12 ago 2022 (UTC)