Discusión:Puñal

La definición de "puñal" me parece ambigua de más; se cifra la longitud del mismo en los veinte y treinta centímetros, pero después se pasa a una definición de "daga" como un tipo de puñal, y se afirma de ésta que es "larga". ¿Cuánto es "larga"?

Dicho sea de paso; ¿Qué fuentes han sido consultadas para efectuar este artículo, y qué criterios usados en consecuencia?

Por poner un ejemplo, la definición legal que recoge el Reglamento de Armas español sobre la palabra "puñal" nos refiere a un arma blanca puntiaguda, de dos filos y menos de once centímetros de hoja. ¿Dónde queda entonces la afirmación de que el puñal sólo "hiere con la punta"? Es más, incluso la expresión citada es defectuosa; un puñal no "hiere", sino su portador con el concurso de aquél.

¿Qué es, por otro lado, un puñal "camboyano", y de dónde saca el autor del artículo que sea uno de los más comunes entre los combatientes? ¿Entre cuáles?

La bayoneta, además, no es un "puñal", si nos atenemos a la gran cantidad de diferencias que guarda con respecto a la definición que el mismo autor propone. Tampoco la gumía es un "puñal"; en todo caso, es un cuchillo curvo, y no "ligeramente", usado como herramienta de utilidad y arma de combate.

Estas, entre otras, son unas cuantas de las imprecisiones (cuando no fallos garrafales) cometidas en el presente artículo. De hecho, no encuentro ni un sólo concepto que se atenga mínimamente a la realidad, pero sí una inconsistencia argumental, falta de información y fuentes contrastables apabullantes.

Suscribo en general lo escrito arriba. Desde luego, el puñal es un arma blanca de hoja recta, relativamente corta y con dos filos, diseñada para apuñalar, que es herir con la punta. Naturalmente, al tener filos, también puede cortar como un cuchillo. Se puede apuñalar con cualquier objeto puntiagudo, pero eso no lo convierte en puñal. --85.85.82.166 (discusión) 09:12 12 jul 2011 (UTC)

Creo que éstos dos son puñales declarados.