Discusión:Plasticidad neuronal

Hace 90 años que Ramón y Cajal vaticinó la regeneración neuronal, algo que incomprensiblemente no fue aceptado hasta hace muy poco tiempo, en que se ha optado por revisar toda la obra del científico aragonés. La plasticidad neuronal, la capacidad de regeneración de las células nerviosas y de sus terminaciones son ideas que están en pleno apogeo, en contra de lo que se había aceptado hasta ahora como doctrina: que las neuronas no se regeneraban — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.36.214.206 (disc. • contribs • bloq).

Estimado anónimo, la ciencia es consecuente con la tecnología existente y se tienen que conformar con lo que hay. En tiempos de nuestro hispanohablante no existian los RMS, los TAC, o los marcadores de proteinas. Cajal supo muy bien observar de forma integral, que las propiedades de las células comunes pudieran bien extrapolarse a las neuronas. Por ello no es ni doctrina ni creencia, es sencillamente una especulación que se ha visto elevada a postulado y que en la formación de la teoría de la conciencia, nutre la forma en como poder demostrarla. La plasticidad neuronal, es el aporte inferido a raiz de la experiencia de muchos profesionales neurobiólogos, anestesistas y demás corte médica y científica, que han concluido que la regeneracion nerviosa cerebral es una realidad en vista de las recuperaciones que se han registrado en pacientes en donde han perdido masa encefálica, en mamíferos de laboratorio, en otras fornas de vida marinas. Esos estúdios de laboratorio conforman los axiomas de la realidad biológica y nutren este postulado, que se hace más evidente.

Para aportes sobre las secciones que se han eliminado, podéis visitar Usuario:Unificacion/Laboratorio/Aulas/Redaccion/Plasticidad neuronal. Cuando el vínculo aparezca en rojo, esque están terninadas las secciones que he cortado.--Unificacion (discusión) 19:28 14 ago 2008 (UTC)

No he encontrado nada sobre la historia del concepto de "plasticidad neuronal", no hay hitoria de nada en el presente artículo...se vería bien complementado con algo de eso que mensiona el tal anónimo sobre el origen, o bien precedentes, del nombrado concepto.

Inclusion en wikiproyecto

Hola, que tal. Me parecio adecuado incluir este articulo en Wikiproyecto:Neurociencia, dentro del temario y en el sub-tema de señales neuronales. Voy a investigar a ver que se puede agregar o mejorar del articulo, si es que es necesario. Saludos.—Andresnio (discusión) 11:47 24 may 2011 (UTC)

Edicion

Buenas. Note que el articulo es una traduccion literal del articulo catalan, se podria mejorar la redaccion. Por otro lado, se podrian hacer mas referencias a otros articulos de la wikipedia y reducir la carga del articulo en cuestiones como los potenciales sinapticos y la accion de los mismos, enfocandose en los cambios metabolicos que disparan adaptaciones de las celulas (la plasticidad en si). Hay que incluir el tema de los astrocitos pero solo en su influencia en los cambios de la sinapsis. Voy a hacer algunas ediciones menores y voy a ver que mas puedo aportar. Me olvidaba, la bibliografia se podria mejorar en cuanto a presentacion. Saludos.Andresnio (discusión) 21:39 25 may 2011 (UTC)

Sugerencia

Buenas. Quisiera sugerir la creacion de un articulo separado para la potenciacion a largo plazo en vertebrados y dejar un resumen general de lo que se conoce. Me parece una accion adecuada porque descargaria un poco el articulo, dejando los detalles en otro que sea mas especializado. Ademas podriamos agregarlo al articulo de potenciacion a largo plazo que ya existe. Es una proposicion pero no se si hacer tamaña modificacion, hasta ahora solo he mejorado redaccion y estructura general del articulo y cambiado un poco la apariencia, conservando la escencia del articulo original. Si no hay objeciones, voy a proceder si no con un nuevo articulo, tratando de simplificar las explicaciones o colocando parte en las imagenes. Saludos.—Andresnio (discusión) 02:57 29 may 2011 (UTC)