Discusión:Pergamino de Chinon

No entiendo nada

Podríais redactar más claramente la última sección. En concreto. ¿De donde sale el dato de ser redactado en 1314 si antes habéis dicho que es de 1308? ¿No os parece un poco tendencioso y poco objetivo? --smartlink (discusión) 21:57 8 abr 2008 (UTC)

Otra imprecisión

¿Por qué se dice que Molay había sido absuelto, lo cual es históricamente FALSO, cuando la pena que se le aplica (muerte en la hoguera), es precisamente la reservada a herejes relapsos? ¿No será acaso que precisamente, después de haber confesado Molay bajo tortura, se echó atrás en sus confesíones y por ello fue ajusticiado por relapso?.

El documento de Chinon no es más que algo que escribió el Papa y que jamás fue oficial. De hecho, el documento es de 1308 y después de esa fecha tenemos, por ejemplo, el Concilio de Vienne, y algunas de las bulas más importantes en este sentido, como son las Vox in Excelso, Ad Providam y Considerantes.

- Ya sé que no fue absuelto el Gran Maestre, lo que quería decir, y al traducirlo lo expresé mal, es que en el documento aparece confesando por lo que 'tendría que haber sido absuelto', pero no lo fue. Espero que leáis otra vez lo que he cambiado y me digáis si ahora tiene más sentido. Siento haberlo redactado mal, pero es que mientras traduzco hay veces que no me doy cuenta si cometo errores pragmáticos, además al no haber terminado de redactar todo el artículo no me lo he leído entero.--CusuPedia (discusión) 09:21 9 abr 2008 (UTC)

• Entiendo, es que como no habia visto la etiqueta de "esbozo" pensé que era la redacción definitiva. De todas formas, ciertas expresiones como "crueldad papal" o el análisis del comportamiento de Molay me parecen redactado de forma un tanto subjetivas, con demasiados calificativos y opiniones personales, impropio de Wikipedia, y en cualquier momento podrían ponerle una etiqueta de falta de objetividad. El hecho de cómo está planteado parece incluso indicar una especie de confabulación para ser hallado en el momento justo, lo cual tampoco parece excesivamente objetivo ni científico. Un saludo --smartlink (discusión) 12:00 9 abr 2008 (UTC)