Discusión:Paradoja de los números interesantes

creo que el problema de la demostración no es "ser interesante". no hay más bien un problema de metaargumentación??--79.147.191.127 (discusión) 13:24 31 ene 2010 (UTC)

Considero que la demostración carece totalemente de sentido. Si usáramos el mismo método que se usó para que los números aburridos fueran interesantes, podríamos hacer que éstos a su vez se vuelvan aburridos; considerando que todos los números son "interesantes", de esto no tienen nada, pues algo interesante tiene que ser único. Inclusive, si mi proposición estuviese equivocada, el que un número sea interesante o no es meramente subjetivo.

yo creo que tiene razon al decir que no todos los numeros pueden ser interesantes, pero mi demostracion es la siguiente:

si el numero mas pequeño de los no interesantes pasara a ser interesante, entonces obligatoriamente el segundo numero mas pequeño de los no interesantes pasaria a ser tambien interesante, lo cual llevaria a devolver el numero mas pequeño de los no interesantes a su lugar.

pero al hacerse esto el segundo numero mas pequeño de los no interesantes tambien volveria a su lugar, y haci susecivamente.

en conclucion, el resto de numeros no interesantes nunca pasarian a ser interesantes porque los dos primeros darian este ciclo infinitamente, y ademas, no pueden existir muchos numeros que sean interesantes por la misma razon.--200.58.220.92 (discusión) 17:36 3 mar 2011 (UTC)

Estuve revisando la wiki en inglés, y parece tener la respuesta a tu argumentación. Textualmente, pone:

"One proposed resolution of the paradox asserts that only the first uninteresting number is made interesting by that fact. For example, if 39 and 41 were the first two uninteresting numbers, then 39 would become interesting as a result, but 41 would not since it is not the first uninteresting number.[2] However, this resolution is invalid, since the paradox is proved by contradiction: assuming that there is any uninteresting number, we arrive to the fact that that same number is interesting, hence no number can be uninteresting; its aim is not in particular to identify the interesting or uninteresting numbers, but to speculate whether any number can in fact exhibit such properties."

Traducido quedaría algo como:

"Una resolución propuesta para la paradoja es que solamente el primer número no interesante se covierte en interesante por ese mismo hecho. Por ejemplo, si 39 y 41 fuesen dos primeros números no interesantes, entonces el 39 resulta interesante, pero no lo sería el 41 al no ser el primer número no interesante. Sin embargo, esta resolución es inválida puesto que la paradoja es probada por contradicción: asumiendo que existe un número no interesante, llegamos al hecho que el mismo número es interesante, por lo que ningún número puede ser no interesante; su objetivo no es identificar números interesantes o no, sino especular sobre si un número puede de hecho presentar dichas propiedades."

En otras palabras, al no definirse en primer lugar que se considera un número interesante, llegamos a la conclución de que todos los números lo son (al menos dentro de los naturales, al parecer había un pero con los reales respecto a que no es un conjunto ordenado). --Majora2 (discusión) 23:32 6 may 2011 (UTC)

demostracion

pero el numero no interesante mas pequeño pasa a ser interesante pero el que le sigue se convierte en el numero no interesante mas pequeño pero no deveria pasar a ser interesante puesto que el anterior tiene esa peculiaridad y si este se convierte en interesante el anterior perderia esa peculiaridad y no seria interesante