Discusión:Papiro P52
Soy de la opinión que no se puede afirmar categóricamente, como hace el artículo, que el P 52
por varios motivos.
El primero y más evidente, es que la expresión "hasta el momento" aplicada a una realidad, puede convertirse en anacrónica en cualquier momento, de modo que no resulta prudente su uso generalizado.
La segunda, es que la datación del P52 todavía es insegura y existen hipótesis que la sitúan inclusive a fines del siglo I; las cuales son únicamente denegadas por los exégetas, antes que por los papirólogos. El autor lo admite expresamente:
La tercera es que, desde la aparición de su datación dentro la 2ª mitad del siglo I, e identificación probable del 7Q5 como un texto neotestamentario, por parte de dos ilustres paleógrafos y biblistas -ya fallecidos ambos- primero el R. P. José O'Callaghan y luego el Dr. Carsten Thiede, junto a otros más, el título de "papiro más antiguo ... del Nuevo Testamento" es, cuando menos, discutible. Considerando, además, que el estado de la cuestión con relación a ambos documentos (datación e identificación) sigue estando disputada. Más en claro: que la datación de 7Q5 es indiscutible, aunque persisten algunas dudas con relación a su identificación positiva como texto neotestamentario, aunque cada día sean menos sólidas. En cambio, con el P52, su texto es indiscutiblemente neotestamentario, pero su datación es todavía materia de estudio inacabado. Gracias.--Ludovico ben Cidehamete (discusión) 04:48 6 sep 2011 (UTC)