Discusión:Panini (gramático)

Artículo de estupidez extrema

Alguien se ha lucido con el artículo de marras:

"Por suerte para nosotos, podemos decir que se trata de una seudociencia ya que carece por completo de una base científica: prescinde por completo del concepto de fonema, y la palabra tiene como constituyente fundamental el swara o soplo vocal, modificado a lo largo de su trayectoria por diferentes puntos de contacto... desde los pulmones"

¿Por suerte para quién? ¿Seudociéncia porque prescinde del concepto de fonema? ¿Qué tendrá eso que ver?

Pero lo mejor es:

"Pero no hay que dejarse engañar: la ciencia verdadera sólo existe en la cultura occidental, así que todo el trabajo de los gramáticos antiguos necesariamente se tuvo que hacer por motivos religiosos y supersticiosos, de modo que cualquier apariencia de razonamiento riguroso se debe a coincidencias fortuitas y a fluctuaciones aleatorias."

Qué tendrá que ver las intenciones de hacer ciencia con hacer ciencia en sí: se puede hacer ciencia por motivos religiosos o supersticiosos, almenos así lo hacía gente de la talla de Newton, uno de los más grandes científicos de todos los tiempos. Alguien pone en duda su material porque creiera o no en Dios, y porque dedicara su tiempo a cosas como la alquimia? Y "la ciencia verdadera sólo existe en la cultura occidental" ya es desconcertante y no tiene por donde cojerse. En fin, parece que la ciencia hubiera empezado hace 300 años en Europa. Vaya una calidad la de la wikipedia...

Artículos con información. Páginas de discusión con valoraciones

Hola, soy Oroveso He modificado un poco el artículo de Panini para que la información que se muestra en la entrada sea sólo la referida a él y a su obra, y no a opiniones morales. Sin embargo, como no me gusta ser censor sin más, dejo aquí (que es donde corresponde) lo eliminado, que me parece que es materia de discusión.

"Por suerte para nosotos, podemos decir que se trata de una seudociencia ya que carece por completo de una base científica".

"Que dan una verosímil impresión de cientificidad, pero no hay que dejarse engañar: la ciencia verdadera sólo existe en la cultura occidental, así que todo el trabajo de los gramáticos antiguos necesariamente se tuvo que hacer por motivos religiosos y supersticiosos, de modo que cualquier apariencia de razonamiento riguroso se debe a coincidencias fortuitas y a fluctuaciones aleatorias".

Disculpen la interrupcion pero me parecio muy imbecil la afirmacion de que la ciencia verdadera solo es occidental, entonces los matematicos astronomos, biologos, fisicos, previos a las colonizaciones no existieron, porque no te vas un poquito a occidente".

Leonard Bloomfield calificaba la obra de Panini como "uno de los más grandes monumentos de la inteligencia humana". Decir que la lingüística tradicional india no es científica es una simpleza, una sandez y una mentira.

Además, he introducido alguna modificación de estilo. Un saludo.

---

Donde sí que se luce el artículo, y bien, es aquí:

"Sin embargo, Pánini prescindió por completo del concepto de fonema, y consideraba que la palabra tiene como constituyente fundamental el swara o ‘tono’, que él creía (erróneamente) que se modificaba por diferentes puntos de contacto dentro de los pulmones (y no en las cuerdas vocales, como ahora se sabe)."

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

El artículo intenta mostrar que los planteamientos de Panini eran poco científicos afirmando una chorrada tan pseudocientífica (no sé si por mala redacción o por ignorancia) tal como que, literalmente, "el componente fundamental de la palabra se modifica por diferentes puntos de contacto dentro de las cuerdas vocales" (¡¡¡¡¡¡¡¡!!!!!!!!). ¿Desde cuando los fonemas se modifican y se distinguen de otros por una diferencia de punto de contacto en las cuerdas vocales?¿Desde cuando un fonema [s] se diferencia de un fonema [p] por diferentes puntos de contacto dentro de las cuerdas vocales? ¡¡¡Si incluso las cuerdas vocales participan poco al emitirlos por tratarse de fonemas sordos!!! Vamos, que es una chorrada como un piano, y más en alguien que pretende aclarar qué es científico y qué no lo es, que me tomo la libertad de corregir.

Podremos calificar el planteamiento lingüístico de Panini de poco científico. Lo que no podremos decir, es que era "menos científico" que la lingüística occidental hasta tiempos contemporáneos. Los planteamientos lingüísticos hasta hace poco tiempo han sido menos científicos que los de Panini.--Ringurrangu (discusión) 13:41 21 feb 2009 (UTC)

Crear desambiguación

Me gustaria que hacer una página de desambiguación para que no se confundiera esta definición de Panini con la de la Editorial Panini, pero soy algo nuevo en esto y no se. ¿Alguien podría ayudar? --Haku 02:45 3 feb 2006 (CET)

Problema resuelto. --Haku 03:04 3 feb 2006 (CET)

Fusión mal hecha (se perdieron todos los historiales)

Estimados wikipedistas. Yo estoy a proponer la fusión del artículo Panini (lengua) con el presente artículo. Las raziones son muy obvias. Aun más: la presente forma debe preferirse porque expresa mejor la realidad.

Beremiz (discusión), 17 dic. 2006, 05:30 UTC.

Estimados wiki-administradores,

Data venia, yo he hecho la sugestionada fusión. Con permiso, también, puesto que necesario, lo debido re-direccionamiento para esto nuevo artículo (misma forma, mismo contenido), bajo esto nuevo título Pānini.

Beremiz (discusión), 2006.12.17, 13:45 UTC.

Estimados wikipedistas,

Aunque haya venido la buena contribución bajo el subscrición "Problema Resuelto." —Haku 03:04 3 feb 2006 (CET), presento estotra, nueva, a decir respecto non a una simple desambiguación, pero mas — sensiblemente mas: nueva y non-vinculada pagina, a prescindir, así, de ligaciones "desambiguadoras" (con permiso del neologismo).

Para tanto, yo estoy a proponer la fusión do presente artículo Panini (lengua) con el artículo Pānini, que compuso, bajo el mismo teor del presente uno. Las raziones, agora entonces, son muy obvias. Aun más: la presente forma debe preferirse porque expresa mejor "wikipedicamente" la realidad sánscrita. Demas elimina la necessidad de desambiguación.

Beremiz (discusión), 2006.12.17, 14:50 UTC.