Discusión:Osireion

Interrogantes

Leo con atención el contenido del título "Discutido", lamento decir que no he encontrado -posiblemente por un error mío- los artículos relativos a las afirmaciones a las cuales no se les dá crédito; aún así quisiera discutir sobre la identidad física e información contextual del artículo.

Las interpretaciones que pudieran darsele al motivo y trascendecia del Osirion podrán estar veladas, esperando por una definición con respaldo científico e integración académica; pero lo que no cae en dudas es la efectiva existencia física de la construcción.

Si algo debiéramos aprender de la historia -y la proto historia- de las culturas del Nilo, es que todas las construcciones, desarrollos y composiciones artísticas, simbólicas, religiosas y culturales, poseen un significado planificado, minuciosamente estructurado y cuidadosamente llevado a la práctica. El "Egipto" NO ES la suma se monumentos semidestruidos a los cuales diferentes formas de pensamiento le dán diferente significado, SI ES una poderosa concentración cultural que perduró inteligentemente hasta nuestros días, y que si habría podido evitarse el saqueo y la destrucción provocados por otras etnias invasoras hoy nos ofrecería una visión totalmente distinta de si misma y de la evolución del continente olvidado como lo és Africa.

Esto TIENE que ver con el Osirion porque su ubicación geográfica no es al azar, tampoco lo és su orientación cardinal, ni los materiales aplicados en su contrucción; la arquitectura de la época por menos era estática, las construcciones dinámicas que han perdurado hasta nuestros días hablan por sí mismas de la enorme calidad aplicada en la definición del lugar donde fueron emplazadas, y por consiguiente de la simbología, influencia y trascendecnia de su uso efectivo.

Al apreciar los detalles constructivos obtenemos información relevante tal como: intención de perdurabilidad, identidad estructural o subestructural (es decir: si es una construcción en sí misma o si pertenece a otra construcción que le es integrada), tendencia del balance técnico de fuerzas y resistencias dinámicas, espectativas de distribución y equilibrio de cargas, consistencia de los espacios ambientales de uso, entre otra.

Lo que hoy vemos del Osirion no es más que una fracción de su identidad, diríamos: la punta del iceberg, un sitio "desintegrado" de los estándares científicos y los procesos de investigación de campo, ya sea por factores ambientales (anegamiento freático), ya sea por complicaciones geológicas o ya sea por los tiempos y prioridades gubernamentales en la órbita de la egiptología; lo cierto es que... ¿qué sabemos en concreto del Osirión?, pués: lo que vemos allí y lo que nos relata la escueta historia simbológica egipcia.

Y a todo esto se agrega la necesaria comparación de los métodos contructivos y detalles edilicios muy interesantes tales como la funcionalidad de sus columnas principales que en otras construcciones similares constituyen "bases" de grandes edificaciones, regidas por sus volúmenes, posiciones, puntos de bloqueo de deslizamiento y líneas de vectores generales de distribución de cargas. Estamos hablando no de columnas para soportar losas que poseen la funcionalidad de un "techado", sino de soportes integrados de bases edilicias. A esto se suma la razonable posición llana del Osirión, subterrado.

Me ha llamado la atención siempre el porqué el Osirion está "así", allí para visitarse y fotografiarse pero ausente de los procesos de investigación exploratoria, excavación programada y mantenimiento ambiental adecuado, ¿tendrá esto que ver con los factores asociados a la simbología cultural de los personajes vinculados a su historia, y de los mismos, la tendencia política y posición religiosa?, ó ¿podrá ser producto de la imposibilidad económica que en Abydos desconcentra el grán nucleo turístico -de ingresos- de los sitios principales, y una asociada mínima planificación institucional de prioridades?. La verdad es la realidad y aquí la realidad es que el Osirión no fue construido para estar sumergido en agua, sí tal vez asociado a ella, pero ello lo dirá el tiempo.

Así, existe en el Osirión una presencia muy interesante, se trata del grabado denominado "Flor de la Vida", la que -y me gustaría que estuviera ese grabado relevado, datado y validado municiosamente por autoridades egipcias- trasciende la cultura del Nilo, es un símbolo al que podríamos denominar universal, presente en muchas culturas en extremos del globo.

Este grabado se sumerge en el silencio junto con otros ilegibles en las columnas del Osirion; y solo nos queda esperar a que el momento llegue para poder saber más de este sitio, esperamos que de la mano de quienes aman la riqueza patrimonial, la historia y la cultura de Nilo, que no es otra que una parte de la que pertenece a la Humanidad toda.

Rio gall

Discutido

El artículo hace una serie de afirmaciones controvertibles y sin evidencia científica, por ejemplo:

• Que el templo fue construido "muchos miles de años antes" que la tumba de Seti I
• Se hace referencia a un supuesto, y no corroborable, origen atlante (?)
• El párrafo "Obras" es pura especulación rayana en la leyenda.

No se ha aportado ninguna fuente respecto de las afirmaciones. Cinabrium -- mensajes 06:03 27 oct, 2005 (CEST)

Elimino el anuncio de discutido (el que apoyaba en un 200%) ya que reescribo todo el artículo desde 0. --AntiguoEgipto.org | Contáctame 09:56 27 oct, 2005 (CEST)

.DICTADURA CIENTILISTA

De nuevo visión unilateral. Se atribuye a una época distinta y se omite la diferencia de estilo, de construcciòn, estar varios metros por debajo y sumergido . Como siempre, se ignora la insólita perfección y cómo movieron piedras de 100 toneladas. Jaja.

Lo menos que se podría hacer -por simple respeto a los usuarios contribuyentes- es explicarse por qué se revierte una edición que ha sido documentada con referencias autorizadas

Me refiero a la edición que hice sobre el error de transcribir Osireion en vez de Osirión, que es lo correcto (al menos para el castellano o español). Con independencia de que lo documenté bien (con referencias y hasta puse término griego original), basta con poner en "Google sólo en español" ambos términos y se verá como -con diferencia- gana Osirión.

Permítame responderle puntualmente, porque tal vez haya sido inapropiadamente escueto en el resumen de edición de mi reversión anterior (y por ello le pido que acepte mis disculpas, pero a veces corregimos a velocidad mayor que la aconsejable):

1. La referencia que cita no avala lo que Ud. sostiene. Específicamente, el LSJ translitera

Ὀσῑρίειον, τό, (Osi_rieion, to,) temple of O., Sammelb.5022 (Ptolemaic); later Ὀσῑρεῖον, (Osi_reion,) Theognost.Can.129:—

1. Por norma, para titular en Wikipedia usamos tres criterios (ver aquí): títulos en castellano, precisión, nombre más común. La grafía empleada en el texto se corresponde, además, con nuestras convenciones de transliteración.
2. En la literatura académica en castellano, ‘Osireion’ es considerablemente más usual que ‘Osirión’. Una rápida repasada por la literatura científica disponible nos permite encontrar, al vuelo y solo como pequeña muestra:
   1. Para ‘Osireion’:
      1. En obras generales de divulgación escritas por autores académicos:
         • Desroches, Christiane y Daniel Elouard. Símbolos de Egipto. Vol. 90 de Paidós Orientalia. Barcelona: Paidós, 2005.
         • Kemp, Barry J. 100 Jeroglíficos: Introducción al mundo del Antiguo Egipto. Barcelona: Crítica, 2006.
      2. En trabajos estrictamente académicos:
         • Albarrán Martínez, María Jesús. “El hábito monástico femenino en Egipto (siglos IV-VI)”. Collectanea Christiana Orientalia 5:23-34 (2008)
         • Llull, José. “Psusennes, primer sacerdote de Amón, y Psusennes II, rey de Egipto: genealogía, documentación y problemas”. Aula Orientalis 24:57-77 (2006)
         • Martín Hernández, Mercedes. “Sincretismo religioso en el Egipto Tolemaico: el culto de efebos a deidades egipcias”, en Josep Cervellò et al. (comps.) Actas del Segundo Congreso Ibérico de Egiptología: Bellaterra, 12-15 de marzo de 2001, Aula Aegyptiaca Studia vol. 5. Barcelona: Univ. Autònoma de Barcelona, 2005.
         • Padró i Parcerisa, Josep. “Excavaciones en Oxirrinco (1992-2002)” (en línea).
         • — “Oxirrinco (El Bahnasa-Egipto). Memoria provisional de los trabajos realizados en el yacimiento durante la campaña de 2008” (en línea)
         • Mangado Alonso, Maria Luz. “Consideraciones sobre un nuevo tipo de momificación egipcia hallada en la necrópolis del Osireion de la ciudad de Oxirrinco”. Aula Orientalis XXVIII:233-239, 2010.
      3. Aunque su rigor científico sea muy dudoso, señalaremos también el uso del término en las obras de Nacho Ares (por ejemplo, Egipto: tierra de dioses, EDAF, 2006; Un viage iniciático por los templos sagrados del Antiguo Egipto, EDAF, 2002).
   2. Para ‘Osirion’ u ‘Osirión’ solo hemos encontrado en la literatura tres referencias, ninguna de las cuales corresponde a trabajos académicos en sentido estricto:
      1. Dos de ellas aparecen en obras de superchería “esotérica”, sin el menor rigor científico:
         • Schwarz, Fernando. Egipto invisible: el poder de los símbolos. Buenos Aires: Kier, 2007.
         • Delgado, Manuel José. El secreto de la Gran Pirámide : la construcción más misteriosa del mundo. Madrid: EDAF, 2002.
      2. La tercera, en una obra no relacionada específicamente con el Antiguo Egipto: Livio, Mario. La proporción áurea: la historia de 'phi', el número más enigmático del mundo. Daniel Aldea Rossell e Irene Muzás Calpe, trads. Barcelona: Ariel, 2006.
3. Su “prueba de Google” es metodológicamente incorrecta, por la fuerte “contaminación” que sobre los resultados de la búsqueda tiene la existencia de una banda llamada Osirion. De hecho, de entre los primeros 50 resultados de la búsqueda de osirion lang:es, solo aparecen dos pertinentes, uno del libro de Schwarz mencionado más arriba, y otro de un blog de supercherías esotéricas y teorías conspirativas. Por cierto, la “prueba de Google” debe tomarse siempre con mucha precaución: el hecho de que el término ‘hoygan’ registre más de 186 000 resultados no lo hace más correcto.

Cinabrium (discusión) 18:56 15 jun 2012 (UTC)