Discusión:Pongo

Pongo fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 21 de julio de 2019 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 24 de agosto de 2019 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pongo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181002015259/http://www.savetheorangutan.org.uk/?gclid=CMqh0qrXkZQCFQkNuwodcB_itA a http://www.savetheorangutan.org.uk/?gclid=CMqh0qrXkZQCFQkNuwodcB_itA

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:08 28 jun 2019 (UTC)

Taxonomía, filogenia y genética

Tengo mis dudas con esta sección, y estaría encantada de leer vuestra opinión (está tal cual me la encontré cuando me puse a editar este artículo) Estoy pensando en eliminar el segundo párrafo, pues comenta algo controvertido (hay opiniones a favor y en contra) que no me parece de mucho interés.

En esta sección se mencionan varios primates extintos de la subfamilia Ponginae, pero curiosamente en el cuadro de filogenia que aparece al principio del artículo se menciona sólo a una que no es ninguno de los mencionados aquí. Creo que habría que buscar un poco más de coherencia. --Calypso (discusión) 15:55 4 jul 2019 (UTC)

¿Involucionaron? Si se encuentran referencias de ambas posturas habría que añadir esas referencias y mantenerlo, en caso contrario quizá sea mejor quitarlo. Jcfidy (discusión) 16:54 4 jul 2019 (UTC)

¿le dio nombre Lineo?

Eso parece darse a entender en el cuadro de taxonomía donde pone que la especie tipo es Simia pygm--Calypso (discusión) 08:55 6 jul 2019 (UTC)aeus, pues debajo dice LINNAEUS 1760. No hay más referencia que el propio enlace de LINNAEUS, pero allí no se menciona esta denominación para el orangután.

Por otra parte, en el artículo inglés la información de la especie tipo es totalmente distinta: Pongo borneo Lacépède, 1799 (Simia satyrus Linnaeus, 1760) no hay referencias y ni en el artículo inglés de Lineo ni de Lacepede se menciona.

en el artículo alemán se lo adjudican a Lacepede pero el dato no aparece allí.--Calypso (discusión) 16:38 5 jul 2019 (UTC)

Pues, en principio, sí. Si quieres y tienes ganas puedes tratar de encontrarlo aquí, lo malo es que no está en formato de texto y, por lo tanto, no se puede utilizar el buscador dentro de la página pues no funciona. Jcfidy (discusión) 17:26 5 jul 2019 (UTC)

pues ya está claro. Lineo le puso de nombre Simia satyrus. La referencia que he encontrado parece seria. Además, en el artículo en inglés viene esa misma denominación, sin más referencia que el enlace al artículo de Lineo, donde no se habla de este tema concreto.--Calypso (discusión) 08:50 6 jul 2019 (UTC) Por cierto, en el artículo en alemán (antes no lo dije bien) no viene el nombre "histórico" de la especie, lo que le adjudican a Lacepede es el género Pongo, no la especie.--Calypso (discusión) 08:55 6 jul 2019 (UTC) Y según esto en:Simia, Lineo le dio el mismo nombre al orangután y al chimpancé !!!--Calypso (discusión) 09:00 6 jul 2019 (UTC)

He creado la redirección Simia satyrus. Jcfidy (discusión) 09:16 6 jul 2019 (UTC)

muchas gracias, Jcfidy, lo debería haber hecho yo . . .

@Calypso:, tal vez te interese esto. Jcfidy (discusión) 09:23 6 jul 2019 (UTC)

peso y estatura

he puesto dos referencias, con cifras que varían bastante; las he promediado y redondeado. No creo que merezca la pena buscar más referencias y encontrarme con una montaña de números divergentes.--Calypso (discusión) 09:29 14 jul 2019 (UTC)

Help!

Alguien llamado Daliabteklo ha cambiado la primera foto del artículo Pongo, donde había un orangután, por un gibón. No sé si es ignorancia o mala voluntad. No consigo revertirlo. Help!--Calypso (discusión) 13:09 14 jul 2019 (UTC)

arreglado

alguien ha revertido el cambio de la foto--Calypso (discusión) 13:25 14 jul 2019 (UTC)

Revisión AB 21 de julio de 2019

Tras leer el artículo por encima, tengo que reprobarlo porque dista bastante de cumplir los requisitos para ser AB, específicamente el punto uno —está bien escrito— y el dos —es verificable—. Hay que algunas frases en las que no se especifica el tiempo en que se hizo la acción que se detalla, como por ejemplo, «En su día, se consideró que constituían una única especia» —¿cuándo fue en su día?—. También hay algunas expresiones que se pueden evitar y que no son enciclopédicas, «Los pies tienen más similitud con sus manos que con los pies nuestros». Además hay secciones enteras sin ninguna referencia, por lo que el contenido no es verificable; en total son varias e incluso se usan algunos enlaces externo en el cuerpo del artículo, cosa que no se debe hacer. Por otro lado, hay que seguir el Manual de estilo, así evitando usar las comillas inglesas ("") y sustituyendalas por las latinas («»). Por otro lado, se han usado muy pocas imágenes, viendo que hay una gran cantidad de ellas en Commons que se pueden usar. Hablando en este campo, las dos únicas fotos que hay tienen mal estructurada la descripción, ya que se empiezan con minúsculas en vez de con mayúsculas, como debe ser. Recomiendo al proponente revisar las frases al detalle y verificarlas con una referencia. Un saludo, JUAN BLAS (discusión) 20:58 21 jul 2019 (UTC).

problema con un ISBN

quien haya puesto el primer libro de la bibliografía que por favor corrija el ISBN, que parece que está mal. Gracias--Calypso (discusión) 17:13 24 jul 2019 (UTC) IGNÓRESE. libro descatalogado, de ahí.--Calypso (discusión) 15:35 25 jul 2019 (UTC)

Referencia a The Mentalities of Gorillas and Orangutans

Muy buen trabajo, para mí muy próximo a la calificación de "bueno". La referencia «The Mentalities of Gorillas and Orangutans edited by Sue Taylor Parker». Cambridge Core (en inglés). 1999/08. está imcompleta, ya que hay tres editores. Pero, más importante, cada capítulo tiene distintos autores, y el contenido de algunos de ellos es particularmente interesante.Recomiendo que se examinen y se citen de forma individual los capítulos pertinentes, no en conjunto. También creo que es necesario poner referencias para "hechos bien conocidos", como la limitación del número de crías. En cuanto a la sección de DNA, estoy seguro que el lector querrá saber cuales son las sorpresas que ha aportado su secuenciación. Saludos Bergminer (discusión) 05:58 5 ago 2019 (UTC)

añadidos y retoques

He ampliado la información en las secciones de reproducción y alimentación, con referencias. He cambiado un poco la redacción, mejorándola, espero. Por ejemplo, he quitado una primera persona plural (señalemos), cambiando el verbo por una expresión más neutra (cabe señalar).--Calypso (discusión) 14:02 18 ago 2019 (UTC)

Un poco de genéticɑ

Creo que merecería la pena revisar este artículo

Devin P. Locke et al. (2011), " Comparative and demographic analysis of orang-utan genomes", Nature, vol. 469, págs. 529-533, 27 de Enero, doi:10.1038/nature09687.

Que fue portada de Nature

Bergminer (discusión) 17:32 19 ago 2019 (UTC)

muchas gracias por recordármelo, Bergminer, sí que me lo voy a mirar, sí.--Calypso (discusión) 18:39 19 ago 2019 (UTC)

Revisión SAB 23 de agosto de 2019

El artículo ha mejorado mucho desde la última revisión SAB y se nota el gran esfuerzo puesto, pero todavía no cumple los requisitos para ser AB y los voy a enumerar. Primero: El artículo no es amplio en su cobertura la versión inglesa tiene mayor información y aquí está muy resumida por ejemplo la sección de etimología no existe en el artículo y si bien se habla de donde proviene el nombre del animal, se explica eso en la entrada por lo que incumple el punto 3 de qué es un artículo bueno. Segundo: Otro tema es la entrada que debe resumir lo que contiene el cuerpo del artículo y no lo hace. Volviendo al ejemplo de la etimología se habla de eso en la entrada pero luego en el resto del artículo no por lo que no tiene una estructura lógica e incumple el punto 1.b. Tercero: Imágenes innecesarias, si bien es bueno tener imágenes en el artículo para ilustrarlo las imágenes deben encontrarse bien distribuidas y eso no sucede en el artículo empezando por las 2 imágenes colocadas al inicio del artículo que deben borrarse ya que tampoco luego se habla de ellas. Por lo que no cumple con el punto 8.c. Cuarto: Las referencias, hay referencias con enlaces rotos que deben recuperarse, pero más importante es el formato donde hay fuentes que no siguen el manual de estilo por lo que no cumple el punto 2.c. Quinto: Los enlaces externos tampoco tienen un formato adecuado por lo que vuelve a incumplir el punto anterior. Con todo lo expuesto repruebo el artículo. Que esto no desanime a Calypso que subsanado todos los problemas expuestos puede volver a presentar el artículo. Saludos. Irwin ^キリト 01:16 24 ago 2019 (UTC)

Gracias por darme tantos detalles, Kirito. Lo volveré a mirar con atención.--Calypso (discusión) 07:06 24 ago 2019 (UTC)

referencias

los números se me han descolocado al introducir párrafos nuevos--Calypso (discusión) 18:31 31 ago 2019 (UTC)
Los primeros diez o así están todavía por arreglar.

Por lo demás, el contenido del artículo propiamente dicho, textos e imágenes, están bastante bien, solo queda revisar.--Calypso (discusión) 15:32 1 sep 2019 (UTC)

Véase también

Muy bueno ese añadido.--Calypso (discusión) 18:03 15 nov 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Pongo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20190723171741/https://risweb.st-andrews.ac.uk/portal/en/persons/adriano-reis-e-lameira(21de52d0-52f0-4f9e-aca0-9390dd4550d4).html a https://risweb.st-andrews.ac.uk/portal/en/persons/adriano-reis-e-lameira(21de52d0-52f0-4f9e-aca0-9390dd4550d4).html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:58 23 feb 2020 (UTC)

nuevo impulso

voy a intentar wikificarlo, de momento he ampliado la introducción.--Calypso (discusión) 10:35 19 mar 2020 (UTC)

orangutanes en Sumatra

copio: "Gunung Leuser es uno de los dos lugares donde aún se encuentran orangutan"

¿Cuál se supone que es el otro lugar? Calypso (discusión) 17:59 18 ene 2023 (UTC)