Discusión:Municipio de Chalcatongo de Hidalgo
Es improcedente solicitar la fusión de los dos artículos ya que no corresponden a lo mismo aunque compartan el nombre. En México el municipio y la localidad que es cabecera municipal no son equivalentes ni sinónimos, son dos entidades políticas diferentes, que aunque pueden compartir características o instancias gubernamentales corresponden a realidades geográficas diferentes; de forma equivalente a como en Estados Unidos un condado y la sede del condado tampoco son lo mismo. Battroid | ¿Hola? 06:07 16 jun 2014 (UTC)
Claro que no es lo mismo un municipio es una división administrativa y una localidad un un núcleo de población del que puede haber uno o varos dentro de un municipio. Pero eso no es una cosa exclusiva de México eso pasa en todo el mundo.
- Ahora bien lo que se trata es que aunque no sea lo mismo constituye un mismo objeto enciclopédico en los casos en que su cabecera o capital tiene el mismo nombre que el municipio y esa es la forma en que se presentan en cualquier enciclopedia.
- Puedes analizar casos de otros países como Almería que no es muy diferente a lo que hay aquí y crear uno como ciudad y otro como municipio sería impensable porque como ciudad solo encontraríamos de forma privativa datos estadísticos y cosas como historia, topónimo etc sería poner lo mismo que en el del municipio.
- Las razones son claras. El artículo resultante va a ser más completo y claro de cara al lector. Va a ser más fácil enlazarlo en Wikidata ya que este es el criterio que se está siguiendo en el resto de proyectos dando la facilidad de que se puedan compartir los datos con otros proyectos además de facilitar su mantenimiento, depueración de errores y actualización. Este formato es inencajable en Wikidata y todos los artículos de Wikipedia deben de estar enlazados allí por lo que ahora no podemos trabajar de forma diferente al resto de proyectos. Ahora no se puede enlazar porque daría error porque todo artículo de geografía debe tener coordenadas de el punto de referencia allí (aunque se den las de los límites a parte) las cuales siempre van a ser las mismas en la misma fuente de la enciclopedia de municipios se dan las coordenas del punto [1] por lo que no está justificada su retirada y además en esa fuente aparece toda la información que supuestamente sería de la cabecera lo cual deja claro que es el mismo objeto. Realmete para mantener esto haría falta que se justificase con fuentes acreditadas que son dos objetos enciclopédicos que pueden llegar a convertirse en dos artículos de calidad sin que se tenga que duplicar la mayor parte de su contenido. Saludos.--Mi Guillén
(mensajes) 11:28 16 jun 2014 (UTC)
Los artículos no deben ser fusionados ya que, como bien afirma Battroid , en México son diferentes cabecera y municipio. La cabecera es el lugar donde se encuentra el ayuntamiento [[2]] [[3]], además de que es ahí donde se concentran las autoridades administrativas que rigen al municipio, dicho de esta manera la cabecera municipal seria como la "capital" del municipio, por lo que deberían ser dos artículos diferentes. Existen fuentes como la Enciclopedia de los Municipios y Delegaciones de México [4] de donde se puede obtener información a cerca de los municipios y sus respectivas cabeceras--Karenastn (discusión) 17:47 23 jun 2014 (UTC)
- Yo no digo que no sean lo mismo si no que es el mismo objeto enciclopédico y en los ejemplos que he citado tampoco es lo mismo municipio y localidad/ciudad (capital del mismo) pero esa información se puede poner perfectamente en un mismo artículo y el resultante es de mejor calidad para el lector, más fácil de enlazar con otros proyectos y no da error en Wikidata (así se quedaría artículos imposibles de enlazar). Por separado sale que uno de los dos artículos nunca sería más que un simple esbozo (sin repetir contenido) que no aporta nada al lector y encima es la entrada sin añadido para desambiguar entre paréntesis la que correspondería a la cabecera (la cual tendría menos información). Es cuetión de contenido que puede tener un artículo y a eso me refiero con lo de objeto enciclopédico. Si en otros países se hace así aquí no tienen por que ser diferente porque la realidad es la misma. Saludos.--Mi Guillén (mensajes) 18:09 23 jun 2014 (UTC)
- Yo no digo que no sean lo mismo si no que es el mismo objeto enciclopédico y en los ejemplos que he citado tampoco es lo mismo municipio y localidad/ciudad (capital del mismo) pero esa información se puede poner perfectamente en un mismo artículo y el resultante es de mejor calidad para el lector, más fácil de enlazar con otros proyectos y no da error en Wikidata (así se quedaría artículos imposibles de enlazar). Por separado sale que uno de los dos artículos nunca sería más que un simple esbozo (sin repetir contenido) que no aporta nada al lector y encima es la entrada sin añadido para desambiguar entre paréntesis la que correspondería a la cabecera (la cual tendría menos información). Es cuetión de contenido que puede tener un artículo y a eso me refiero con lo de objeto enciclopédico. Si en otros países se hace así aquí no tienen por que ser diferente porque la realidad es la misma. Saludos.--Mi Guillén
?[editar]
"flora y fauna tles como" Que significa "tles"?Kdammers (discusión) 04:51 22 dic 2015 (UTC)