Discusión:Movimiento activista pedófilo

Política de Enlaces Externos de Wikipedia

Se han eliminado todos los enlaces externos diferentes. Esto es fruto del seguimiento de las directivas de la Política de Enlaces Externos de la Wp., del sentido común y, sobre todo, del primer de los Pilares Básicos de Wikipedia:

1º) Wikipedia es una enciclopedia que incorpora elementos de las enciclopedias generales, de las enciclopedias especializadas y de los almanaques. Wikipedia no es un diccionario, ni una colección de textos originales, ni una máquina de propaganda, ni un periódico, ni un servidor gratuito, ni un proveedor de espacio web, ni un conjunto de páginas autopromocionales, ni un experimento sobre la anarquía o la democracia, ni un directorio de enlaces. Tampoco es el lugar para expresar opiniones, experiencias o argumentos [...]

Los Cinco Pilares Básicos de Wikipedia

Gracias por contribuir al enriquecimiento en contenido, y en formas, de Wikipedia. Que tengan un estupendo día.

--217.216.82.112 (discusión) 07:44 4 may 2010 (UTC)

En estos momentos estoy pasando la version es español de la version inglesa de Pedophile activism, Claro que se haran los respectivos cambios para que este articulo sea de lo mas neutral posible.

Translation/Traducción

“King of México” - Please tell me if you need some help or assistance, as I’m presently researching the issue. I’m here and here.

If you allow me a suggestion, please consider the importance of separating pedophilia from ephebophilia. Note that the definition of pedophilia is different according to the language and local laws. Así, lo que es considerado pedofilia en algunas partes del globo no es considerado en otras partes del planeta. This is because the age of consent – la edad del consentimiento – is lower in Spanish-speaking countries, así como en los países que hablan portugués, o italiano, y en muchos países de habla francesa. La pedofilia como definida por las Naciones Unidas y por la Organización Mundial de la Salud y aun por la Asociación Americana de Psiquiatría se refiere a las edades abajo o al rededor de la pubertad, y no se aplica a la adolescencia – or at least in most of the world outside the anglophone world.

I wish you a good work. E-mail me if you want to discuss this topic or its translation (foracensura@uol.com.br or makecensorshiphistory@uol.com.br). Suerte! Paulo Andrade 04:56 26 may 2007 (CEST)

Terminología de pedofilia y pederastia

Creo que en este artículo el término pedofilia esta mal usado, segun pedofilia es la "inclinación de las personas a sentir una atracción sexual primaria hacia niños prepúberes". y la pederastia el mantener relaciones sexuales con niños prepúberes. Ya que se les denomina "Movimiento Activista Pedófilo" pero a la vez sus metas son la derogación de la edad de consentimiento, pero su otra meta es la eliminación de la clasificación de la pedofilia como una enfermedad mental, cosa que no implica pederastia. También se habla sobre "el contacto sexual adulto-niño" cosa que implica pederastia y así durante el resto del artículo, por lo que el termino pedofilia aquí es ambiguo, puede dar a confundir los dos terminos (aunque solo se use uno de ellos). Cre que el problema recae en que ellos se autodenominan pedofilos, pero sus metas estan relacionadas con la pederastia. Notese que en el artículo pederastia no dice explicitamente que sea mantener relaciones sexuales con niños prepúberes (cosa que creo habría que arreglar) pero es el significado que tiene, como ejemplo la RAE.--Ganon (diga?) @ Te invito a corregir mi ortografía. 23:37 5 sep 2007 (CEST)

Es un placer poder colaborar, aprender, principalmente a dialogar, es supremamente difícil tolerar, sobre todo cuando en algunos apartes se habla de neutralidad, dando la apariencia de soberbia y parcialidad. Disculpas, si esta forma de entrar no es la apropiada, trato de colaborar.

Habría que agregar aquí, algunas fuentes confiables sobre algunas investigaciones de las fuerzas de Inteligencia Americana como FBI o INTERPOL, así en el caso de los logos usados por los activistas pedófilos podré remitirlos a esta dirección? Es confiable! [1] Disculpas porque apenas estoy aprendiendo a usar los editores. gracias. Joshua

• "La mayoría de la gente considera" ¿es una clase de broma? ¿En una enciclopedia supuestamente seria como wikipedia poner "la mayoría de la gente considera"? ¿Y la fuente?
• "La mayoría de los psicólogos infantiles son altamente poco proclives a convenir" ¿Y la fuente?
• "Algunos científicos sostienen" ¿Otra broma? ¿Es acaso esto una enciclopedia de verdad?

En fin, ninguna de las afirmaciones del parrafo tiene referencias, ninguna, y no fueron agregadas en casi un año, así que borro el texto por fuente primaria y falta de fuentes.

No estoy de acuerdo con el cambio del usuario anónimo de arriba, que opina entre "Joshua" y yo. Ver dif del artículo [2]. No me parece correcto que borre la parte donde dice que la pedofilia es una enfermedad mental, por "falta de referencias". De hecho hay una referencia en el parrafo a este PDF[3]. Ver pagina 236. La pedofilia es un "trastorno psiquiátrico" (categoría trastornos en la guía de diagnóstico psiquiátrico). Basta consultar "trastorno" en el diccionario de la RAE en el contexto de la medicina para saber de que estamos hablando. De hecho muchos de los adultos que padecen esta enfermedad solo buscan relacionarse sexualmente con niños y no veo como eso pueda ser "normal". Si vamos a la pagina 237 dice "Representan desviaciones extremas o significativas respecto de la forma en que el individuo promedio de una cultura dada percibe, piensa, siente y, especialmente, se relaciona con los demás." O sea que no es "normal", es una desviación patológica y eso es lo que debería decir el artículo ya que esta fuente (el PDF) pertenece a las fuentes del artículo de wikipedia.--Charrua85 (discusión) 01:57 20 abr 2009 (UTC)

Delito sexual

¿Este artículo no debería llevar la etiqueta de la categoría "Delitos sexuales"?. Porque estar a favor de la pedofilia y hacer activismo a favor de ella es estar a favor del delito en sí. --Hinzel (discusión) 01:47 27 ene 2009 (UTC)

Al final aparecen unos enlaces hacia páginas web pro-pedófilas, opino que deberían ser eliminadas, lo considero un atropello para los derechos de los niños el que existan este tipo de organizaciones y más el hacerles la más mínima propaganda.

El aportante anterior tiene toda la razón! Es importante tener en cuanta este documento:PRODER OEA En el se narra de forma detallada la cantidad escandalosa de miembros de NAMBLA que no solo han sido detenidos si no condenados por pornografía infantil y abuso sexual, incluso de niños de menos de tres años. La wikipedia está avalando este enlace como aceptable y aporte importante para el artículo, sin tener en cuenta las sentencias abundantes de las autoridades sobre el mencionado movimiento NAMBLA.

Me parece vergonzoso que aún con tanta evidencia no se tenga en cuenta que es una organización extremadamente peligrosa, algunas sentencias, pero especialmente la relacionada con el asesinato y brutal violación de un niño de 10 años por parte de miembros de NAMBLA Sentencia Corte USA Otras sentencias en el documento de la OEA páginas 9 a 13. Sentencia USA — El comentario anterior es obra de 190.146.44.243 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. ANONIMO02 (discusión) 12:01 2 ago 2009 (UTC)

El foro liderado por ANONIMO02 fue desmantelado por La Guardia Civil de España por pornografía Infantil, la libertad de expresión es igual para todos aquí. Informar sobre la verdad no es delito, como si el crimen de distribuir, producir, vender y ofrecer turismo sexual con niños y pornografía infantil. Las fuentes protegenos.com pornografía ifnantil El dueño y creador está preso desde el 21 de Diciembre de 2010, alias ANONIMO02 --AbbadonCIA-P (discusión) 03:11 19 ene 2011 (UTC)

Plantilla:noneutral

Como en la página de discusión no hay ningún debate sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo procederé a retirar dicha pantilla.--ANONIMO02 (discusión) 16:08 4 ago 2009 (UTC)

Símbolos utilizados por el movimiento

Propongo retirar esta sección ya que los simbolos descritos solo son los usados por las webs mantenidas por Free Spirits y la web The Human Face of Pedophilia, no siendo representativos de todo el colectivo. Y tampoco vamos a describir todos los logos usados por todos los grupos, no? --ANONIMO02 (discusión) 14:38 6 ago 2009 (UTC)

La pedofilia es un delito

La pedofilia es un delito y esta entrada también es el delito denominado "apología del crimen" que se produce cuando alguien ostentosa y públicamente defiende, halaga o promueve la comisión de algún delito. --Aldana Hable con ella 23:48 4 mar 2010 (UTC)

La pedofilia es una orientación sexual. No es un delito

En esta entrada nadie ha hecho ostentación, ni ha defendido, halagado ni promovido la comisión de ningún delito. Ésta es una entrada en una enciclopedia de uso público sobre un tema relacionado con un movimiento social que defiende la sexualidad, el amor y los derechos de las personas: el movimiento activista pedófilo. Ten cuidado con lo que dices, infórmate bien sobre lo que es delito y lo que no lo es y adquiere ciertos conocimientos básicos de derecho, porque lo que has dicho tú sí se aproxima a un delito tipificado: el de injurias y calumnias. Dale un repaso también a la Constitución, en los apartados dedicados a la libertad de expresión, a la libertad de información y a la no discriminación por razón de orientación sexual. La pedofilia es la atracción afectivosexual de adultos hacia niños-adolescentes, es decir, una orientación sexual, y ninguna orientación sexual es delito en ningún país de habla hispana. El delito tipificado más parecido es el de pederastia, que no atañe a la atracción, sino al contacto sexual entre adultos y menores de edad por debajo de la edad de consentimiento sexual.

--Slamagz (discusión) 09:24 5 mar 2010 (UTC)

El artículo está plagado de referencias tendenciosas hacia blogs de tipo pedófilo. Según el ordenamiento jurídico español, la pedofilia en sí (en potencia) no es un delito, en eso tienes razón, pero la apología de una actividad delictiva como es el abuso sexual a menores (que es el fin último del pedófilo, el acto sexual) sí puede serlo. Si sabes algo de derecho, los delitos de injurias y calumnias están tipificados en el TÍTULO XI. DELITOS CONTRA EL HONOR del Código Penal español (en otros supongo que será parecido), con lo cual las acusaciones infundadas han de hacerse contra una persona o institución, cosa que AldanaN no ha hecho, pero tú si, acusando sin fundamento. Y la libertad de expresión y de información no son infinitas, afortunadamente. --Echando una mano (discusión) 10:24 5 mar 2010 (UTC)

Vaya, ya hacía tiempo que no aparecía alguien defendiendo su derecho inalienable a pervertir menores y ya de paso, amenazando con que si te discriminamos, te injuriamos, etc., pobrecito. El sexo con menores es delito, en mi país y en la mayor parte de los demás. Llamarlo orientación sexual no cambia ese hecho. Así que a otro perro con ese hueso, ya no eres el primero que se deja caer por aquí con ese cuento.

En otro orden de cosas Echando una mano, yo no tengo tiempo, pero puedes eliminar cualquier referencia que apunte hacía blogs, según la política de fuentes, los blogs no son aceptables como referencias. Saludos. Simeón el Loco 12:37 5 mar 2010 (UTC)

"Según el ordenamiento jurídico español, la pedofilia en sí (en potencia) no es un delito, en eso tienes razón, pero la apología de una actividad delictiva como es el abuso sexual a menores (que es el fin último del pedófilo, el acto sexual) sí puede serlo. Si sabes algo de derecho, los delitos de injurias y calumnias están tipificados en el TÍTULO XI. DELITOS CONTRA EL HONOR del Código Penal español (en otros supongo que será parecido), con lo cual las acusaciones infundadas han de hacerse contra una persona o institución, cosa que AldanaN no ha hecho, pero tú si, acusando sin fundamento."

La pedofilia es el nombre común con el que se designa a una serie de delitos perfectamente tipificados en la enorme mayoría, si no todos, los códigos penales de los estados democráticos. Ocurre que en su tipificación se denominan de otro modo, por ejemplo violación cuando la víctima es menor de 13 años o estupro si es mayor de 13 y menor de 15, etc. Respecto de la libertad de expresión, deberías seguir leyendo cuando las constituciones se refieren a ella y hablan de "censura previa" es decír ex post facto, que no es lo mismo que censura a secas. Por otro lado, como dice el usuario que me precede (Echando una mano) la libertad de expresión no es absoluta, como no lo es ningún derecho y encuentra su límite cuando con ella se comete un delito. De todos modos tu mismo te afirmas en lo que digo con el título que has puesto a este apartado, particularmente en estas dos palabras, "preferencia sexual", pues lo sexual requiere, en mayor o menor medida de la participación de otro, en este caso de niños, si bien no se puede penar a la imaginación si es punible la pornografía infantil. Saludos --Aldana Hable con ella 12:44 5 mar 2010 (UTC)

La libertad de expresión sí es absoluta, todo el mundo tiene derecho a expresar sus ideas y opiniones, lo que está penado es la difamación con bases falsas o sin bases, eso no es expresión de ideas.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.54.241.223 (disc. • contribs • bloq). --Aldana (hable con ella) 14:07 9 mar 2014 (UTC)

Entonces la libertad de expresión no es absoluta, la libertad de expresión es un derecho y ningún derecho es absoluto.--Aldana (hable con ella) 14:07 9 mar 2014 (UTC)

Aclaraciones

"La pedofilia es el nombre común con el que se designa a una serie de delitos perfectamente tipificados en la enorme mayoría, si no todos, los códigos penales de los estados democráticos.".

Eso no es así y ya se ha explicado. No existe el delito de pedofilia, sino el de pederastia. Es muy distinto. La pedofilia es una orientación sexual que tiene como objeto de deseo los niños y adolescentes, igual que la homosexualidad es una orientación sexual que puede definirse como aquélla que tiene como objeto de deseo a las personas del mismo sexo y la heterosexualidad una orientación sexual que tiene como objeto de deseo a las personas del sexo contrario. Ninguna orientación sexual, repito, constituye delito en ningún país de habla hispana. Y esto es de cajón. Decir que una "preferecia sexual" requiere de la participación de otro, insinuando que la preferencia conduce inexorablemente a relación sexual, y lo que es peor, a un abuso sexual, es algo tan absurdo y malintencionado que lo voy a obviar.

Como la pedofilia no es un delito y la Constitución garantiza el derecho a la libertad de expresión para todos los ciudadanos y el derecho a no ser discriminados por razón de orientación sexual, cualquier ciudadano tiene derecho a defender la pedofilia y los derechos de las personas pedófilas, aquí o en cualquier lugar, y no digamos ya a crear un artículo en una enciclopedia como ésta sobre un movimiento de defensa de derechos como el movimiento activista pedófilo o cualquier otro. Y tan lícito es poner enlaces a favor como en contra de la pedofilia.

Aquí no se hace ninguna apología de nada, y menos aún de los abusos sexuales ni de la perversión de menores, como malintencionadamente se está diciendo. Primero revisad bien el concepto de apología, y después leed bien el artículo y veréis que las pocas referencias a los abusos sexuales que hay son justamente en sentido contrario: el movimiento activista pedófilo condena los abusos sexuales y precisamente su lucha es para que se deje de considerar abuso sexual toda relación afectivosexual entre adultos y menores de edad y pervertidores, delincuentes y enfermos a los pedófilos.

Sé bien de qué manera están tipificados los delitos de injurias y calumnias en el Código Penal español. Yo no he acusado a nadie de ningún delito, sino que me he defendido de las acusaciones absurdas e infundadas de un usuario que decía que esta entrada es un delito (y por ende sus creadores unos delincuentes). No le he acusado de un delito, le he dicho, a modo didáctico, que acusar de un delito a alguien de ese modo que hizo sí que se APROXIMA al delito de injurias y calumnias, mientras que en esta entrada no hay ni sombra de delito por parte de sus autores. Para que empiece a entender lo que es delito y lo que no y cuáles son los límites de la libertad de expresión: cuando se comete un delito como el que esa persona empezaba a acariciar, al igual que cualquiera que insinúe que los autores de esta entrada son unos delincuentes, abusadores, violadores, etc. Si en vez de usar pseudónimos usáramos nuestras identidades reales y alguien acusara de delincuente, abusador, violador, etc, a quienquiera que escribiera sobre la pedofilia, defendiera la pedofilia o escribiese una entrada sobre el activismo pedófilo, entonces el delito sí que se cometería sin lugar a dudas.

Respecto a la pornografía infantil, en esta entrada no se menciona siquiera. Eso es otro asunto que excede lo tratado en esta entrada.

Respecto a que el sexo con menores sea delito, es relativo. En España no es delito mantener relaciones sexuales consentidas con mayores de 13 años, ya que la edad de consentimiento sexual empieza a los 13 años. En otros países empieza a los 14, en otros a los 16... y lo que es delito en un país no lo es en otro.

Es un hecho la realidad del movimiento activista pedófilo, y es ridículo decir que es delito abrir una entrada para recoger la realidad de un movimiento social, del tipo que sea, sólo porque a uno no le guste, y una demostración de ignorancia sobre conceptos básicos de derecho penal y constitucional, así como de desprecio hacia derechos fundamentales de todos los ciudadanos, como el de libertad de expresión y de libertad de información.

Os guste o no, vivimos en un país democrático y todos los ciudadanos tenemos garantizado el derecho a libertad de expresión y a la no discriminación por razón de orientación sexual. Con esto doy por concluidas mis intervenciones en esta página de discusión sobre el artículo en cuestión.

--Slamagz (discusión) 20:51 5 mar 2010 (UTC)

Vayamos por partes. Para que una conducta configure delito de ningún modo es requisito que la palabra con la que se la representa se encuentre exactamente en la ley, basta la descripción del verbo Vg. abusar y el sujeto Vg. menores. Yo te reto a que encuentres en el Código Penal Argentino, por ejemplo el asesinado, verás que en ningún sitio está esta palabra, sin embargo a nadie se le ocurriría afirmar no es un delito.

Segundo punto, la pedofilia no es una preferencia sexual como, por ejemplo la homosexualidad, pues para que sea una preferencia deben concurrir ambos consentimientos y en el caso de menores de 13 años esto no existe y mucho menos para tener sexo con un adulto.

Tercer punto, no hay ninguna duda en que en "iter críminis" la ideación, es decir la generación interna de la conducta típica no es delito, pero la exteriorización ya cae en otro sitio configurando lo que se conoce como apología del crímen, siendo éste un delito autónomo aunque relacionado con la conducta delictiva que se defiende.

Cuarto punto: ya te expliqué por qué la pedofilia no es una orientación sexual, por ello no se puede esgrimir la libertad de expresión como principio para publicar ideas que comulgan con actividades delictivas. Así no podré, ni yo ni nadie, ampararme en la libertad de expresión para fundar el "movimiento independiente de asesinos a sueldo" porque tal actividad es prohibida por la ley, aunque no haya matado nunca a nadie.

Quinto punto: te ruego que no confundas efebofilia con pedofilia, son dos cosas distintas y tienen diverso tratamiento legal. Pero, el nombre de esta asociación es "Movimiento activista pedófilo" y por eufemismos que le busques la pedofilia es la atracción erótica con menores de 13 años y allí no hay consentimiento que valga. Si quieres hablamos de efebofilia, pero no es este el lugar.

Respecto de "la ignorancia sobre conceptos básicos del derecho penal" ruégote que te dirijas a mi página de usuario.

Respecto de los delitos de calumnias e injurias, el de injurias de hecho no existe aquí ni se podría entender que yo lo cometí y el de calumnias tiene una excepción de condena denominada "exceptio veritatis", es decir que cuando la falsa imputación de un delito termina siendo cierta no existe el delito. --Aldana Hable con ella 22:05 5 mar 2010 (UTC) PD: por favor no pongas un subtítulo con cada participación pues se dispersará su contenido.

Precisiones

"En España no es delito mantener relaciones sexuales consentidas con mayores de 13 años, ya que la edad de consentimiento sexual empieza a los 13 años"....Falso. El artº 183 del Código Pnenal español dice "El que, interviniendo engaño, cometiere abuso sexual con persona mayor de trece años y menor de dieciséis, será castigado con la pena de prisión de uno a dos años, o multa de doce a veinticuatro meses"...o sea, que puede haber delito en mantener relaciones sexales con mayores de 13 años, aún mediando consentimiento, si éste se ha obtenido con engaño.

Le aconsejo, igualmente, una atenta lectura del artº 189, que tipifica como delito ciertas conductas eminentemente pedófilas.

Por otra parte, la libertad de expresión no es un concepto ilimitado en el que cabe todo, pues entonces yo estaría legitimado para decir que los creadores de éste artículo son unos ponteciales delincuentes, lo que desde luego no me está permitido. La misma Constitución Española establece como límite el respeto al derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen, y su apliación ha sido matizada en numerosas sentencias del Tribunal Supremo y del Constitucional.

Por cierto, que el fin último de una orientación sexual, es el acto del sexo...y no me diga que es de la contemplación pasiva, por favor.

Hay cosas indefendibles...en España no es deliro ser nazi...¿le aplicamos los mismos parámteros que propone Vd.?...¿son defendibels los progoms?....

Como dijo una vez Camilo José Cela: no me jorobe (bueno, uso otro verbo parecido).--Marctaltor (discusión) 22:57 6 mar 2010 (UTC)

Aclaraciones (2)

Me veo en la obligación de intervenir de nuevo.

Dice usted, citándome: " En España no es delito mantener relaciones sexuales consentidas con mayores de 13 años, ya que la edad de consentimiento sexual empieza a los 13 años"....Falso. El artº 183 del Código Pnenal español dice "El que, interviniendo engaño, cometiere abuso sexual con persona mayor de trece años y menor de dieciséis, será castigado con la pena de prisión de uno a dos años, o multa de doce a veinticuatro meses"...o sea, que puede haber delito en mantener relaciones sexales con mayores de 13 años, aún mediando consentimiento, si éste se ha obtenido con engaño. "

Sé perfectamente todo lo que dice el Código Penal acerca de la pedofilia y la pederastia y los posibles delitos relacionados. Sé perfectamente lo que es delito y lo que no en todo lo relacionado con la pedofilia y sé perfectamente lo que es y no es la pedofilia. Que puede haber delito en mantener relaciones sexuales con mayores de 13 años es tan obvio como que puede haber delito en mantener relaciones sexuales con mayores de 18 años. Tan posible es el abuso y el engaño antes de los 18 años como después. El movimiento activista pedófilo está totalmente en contra de cualquier tipo de abusos o engaños, ya sea a menores de edad como a mayores de edad, defiende únicamente las relaciones consentidas cuando éstas pueden darse dentro de los marcos legales de los respectivos países, para cuando no es así pide una modificación legislativa en lo tocante a la edad de consentimiento y lucha justa y precisamente, SIEMPRE DENTRO DE LA LEGALIDAD VIGENTE, para que desaparezca el estigma que pesa sobre los pedófilos y la sociedad comprenda la verdadera naturaleza de la pedofilia y de las relaciones entre adultos y menores, que no tienen más que ver con los abusos sexuales que la heterosexualidad o la homosexualidad, y es lo mismo que estuvieron haciendo los homosexuales durante mucho tiempo hasta que fueron entendidos y tolerados, debiendo sufrir en su lucha el mismo tipo de incomprensión y persecución. Ya debería haberse entendido todo esto y haber quedado claro con las explicaciones dadas y con el contenido del artículo en si.

Si ustedes valoran tanto la precisión en los términos usados, hagan el favor de mostrar un poco de consideración y leer atentamente poniendo la suficiente atención, para que puedan entender lo que se está diciendo y así todos nos podamos ahorrar, en la medida de lo posible, el esfuerzo de repetir las cosas una y otra vez.

"Por cierto, que el fin último de una orientación sexual, es el acto del sexo...y no me diga que es de la contemplación pasiva, por favor."

No, la orientación sexual no tiene un fin en si misma, la orientación sexual es un hecho en si y nada más.

"Hay cosas indefendibles...en España no es deliro ser nazi...¿le aplicamos los mismos parámteros que propone Vd.?...¿son defendibels los progoms?...."

Tanto derecho tienen a defender su orientación sexual y sus derechos y a luchar contra los prejuicios y las ideas equivocadas las personas heterosexuales, como las personas homosexuales o pedófilas. Los nazis son los que no quieren que esto sea así e imponer su única visión de las cosas, no permitiendo la libre expresión y negando los derechos más básicos de las personas.

Así que, por favor, asuman de una vez que existe la libertad de expresión y es un derecho constitucional, que todos los ciudadanos tenemos derecho a expresar nuestra opinión y defender nuestras ideas, que la pedofilia es una orientación sexual tan defendible como cualquier otra, que la discriminación por razón de orientación sexual es inconstitucional, que pedófilo no es sinónimo de delincuente, que acusar de delito a cualquiera a la ligera puede ser constitutivo de delito y hay que ser coherentes y que hablar de pedofilia o escribir artículos en una enciclopedia no es delito ni apología de nada. Dejen fluir el conocimiento y aprendan de él.

""No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo." ". Voltaire.

--Slamagz (discusión) 02:31 7 mar 2010 (UTC)

Si a precisiones vamos, la OMS no solo la define, la clasifica como un desorden o trastorno mental o de la conducta. OMS Chapter V Mental and behavioural disorders F65.4. Y así lo agregué. --Rosymonterrey (discusión) 08:42 7 mar 2010 (UTC)

Y para ser más precisos aún, la OMS también incluía la homosexualidad en su lista de enfermedades mentales hasta el año 1990. Y en España la homosexualidad no dejó de ser considerada delito hasta el año 1978. Eso debería bastar para demostrar que la OMS, las leyes o la sociedad en general se pueden equivocar y después rectificar. Una de las principales reivindicaciones del activismo pedófilo es precisamente la eliminación de la pedofilia como una parafilia por parte de la Organización Mundial de la Salud, la Asociación Americana de Psiquiatría y otras instituciones, y se explica al principio del artículo. Y la lucha del movimiento activista pedófilo es el mismo tipo de lucha que efectuó el movimiento por los derechos de los homosexuales hasta que fue reconocido y sus miembros respetados.

--Slamagz (discusión) 09:20 7 mar 2010 (UTC)

Echando una mano dijo: "El artículo está plagado de referencias tendenciosas hacia blogs de tipo pedófilo". ¿Dónde ve usted eso? La mayoría de referencias son sobre medios y noticias contrarios a la pedofilia (tendenciosos). Creo que sólo hay una referencia a un blog favorable a la pedofilia, y es no accesible.

--Slamagz (discusión) 09:29 7 mar 2010 (UTC)

Vamos, que vienes aquí a vendernos la moto de que hay que cambiar la clasificación de la perversión esta porque los homosexuales consiguieron cambiarla, sustituyendo por iguales, ¿no?, como si las relaciones sexuales entre adultos fueran iguales a las relaciones sexuales con menores. Y que la homosexualidad estaba prohibida en la España de Franco y hasta la llegada de la democracia no dejó de ser considerada delito, como tantas otras cosas, y por tanto como la dictadura estaba equivocada en el tratamiento de la homosexualidad, la democracia está equivocada en el tratamiento de la pedofilia. Y también te crees que somos totalmente estúpidos y nos vamos a tragar semejantes falacias retorcidas

Resumiendo, intentas promocionar en la wikipedia tus ideas pedófilas, algo para lo que la enciclopedia enciclopedia no está, además de hacernos consumir un gran número de recursos controlando tus elucubraciones.

No estoy por la labor, rogaría a todo el mundo que dejara de dar de comer. Saludos. Simeón el Loco 10:06 7 mar 2010 (UTC)

Olé. Y puestos a citar a Voltaire, yo conozco otra que me gusta mucho: "La estupidez es una enfermedad extraordinaria: No es el enfermo el que sufre por ella,sino los demás." ...¿Y qué decir de aquella de "Decimos una necedad, y a fuerza de repetirla, acabamos creyéndola..."?...Ah, por cierto, revise sus citas, pues la que propone de Voltaire es apócrifa, y en realidad fue usada por primera vez por Evelyn Beatrice Hall, escribiendo bajo el seudónimo de Stephen G. Tallentyre en Los amigos de Voltaire (1906). Se equivoca en eso (como en casi todo lo demás). Dicho esto, y dado que tengo por costumbre no hablar cuando no es necesario, y creo que en éste caso he dicho cuanto tenía que decir, le ruego se abstenga de contestarme: no voy a leerlo.--Marctaltor (discusión) 12:17 7 mar 2010 (UTC)

Solicitud estudiar eliminación de usuarios criminales

Propongo respetuosamente, que la comunidad wiki estudie la posibilidad de eliminar, por respeto, dignidad y consideración con víctimas de abusos sexual infantil y la niñez en general, comentarios y usuarios que hayan sido detenidos por estos delitos. Caso ANONIMO02, cuyos sitios fueron tomados por las autoridades españolas, varios detenidos en el mundo por diversos delitos, entre ellos pornografía infantil y turismo sexual.

A ver como te lo digo. El usuario del que hablas es uno de tantos pedófilos con los que hemos tenido que lidiar en esta página. Me alegro de que lo hayan detenido, pero poner enlaces con búsquedas de google es spam y no se puede hacer. Saludos. Ensada mensajes aquí 03:54 19 ene 2011 (UTC)

El contenido de la página citada no es objetivo y está repleto de alegorías hacia la pedofilia. Esta está penada por la ley mundialmente hablando, y de ninguna manera puede ser siquiera puesta en duda. Durante el primer proceso de formación de un individuo, que va desde los primeros años de vida, hasta la entrada a la pubertad, el concepto de sexualidad no está aún formado, y por ende cualquier acto sexual con una persona mayor puede provocar serios problemas a su desarrollo, y a su posterior desempeño en la vida diaria. Espero que las autoridad de Wikipedia consideren serio el asunto de esta página, y lo retiren inmediatamente.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.136.17.104 (disc. • contribs • bloq). Jalu (discusión) 11:54 31 ene 2013 (UTC)

Con la misma forma respetuosa con que usted pide eso le pregunto: ¿es correcto solicitarlo en un entorno académico? ¿en un entorno enciclopédico cuyo desenvolvimiento debe ser antetodo profesional?

Al igual que usted me duelen las formas en que nuestra infancia ha sido maltratada, no es aceptable y no lo debemos permitir, sin embargo, no entiendo porqué no deban ser escuchados si algunos quieren expresarse, aunque estén errados, y quizás por eso mismo: se están derrochando ingentes esfuerzos en el endurecimiento de penas, en estrategias de persecución, captura y escarnio, y curiosamente no se está invirtiendo en investigación directa sobre ellos, pues es más fácil olvidar que ellos en algún momento también fueron niños, que asumidos como un producto social, después de todo, viene a ser responsable la sociedad entera. Escuchando, quizás podamos contestar preguntas como ¿qué clase de experiencias debemos implementar para conseguir familias moldeadas al ideal que se pretende? Por otra parte, no todos los que aquí hablan son el odioso prototipo de delincuente que la gente se imagina cuando se nombra el tema.

Es indecente, y hasta vergonzosa, la forma que --entre intelectuales-- han manipulado, parcializado (introduciendo ciertos giros expresivos) y mutilado este artículo, no entiendo de qué se preocupan si ustedes son dueños de la verdad absoluta. La experiencia nos ha enseñado que todo extremo es nefasto y el extremo de no escucharlos no parece una opción sana. En tanto lo hagan con los requisitos mínimos para que un artículo sea considerado enciclopédico; lo menos que se espera en Wikipedia.

Confío que en Wikipedia hay directivos y/o administradores con la suficiente cabeza fría para permitir la voz de todos, sin excepción. Quienes pretenden acallar la voz de otros por el inapelable hecho de pensar distinto, creo que no han captado el verdadero espíritu de Wikipedia. Dejemos que Wikipedia sea, de verdad, la expresión plural de la humanidad.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.26.83.235 (disc. • contribs • bloq). --Jalu (discusión) 22:38 28 jun 2013 (UTC)

No puedo hacer nada más que alagar el comentario de Jaluj (anterior). Si estamos tan seguros de tener "razón", entonces ¿Qué miedo tenemos a escuchar opiniones equivocadas?— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.54.241.223 (disc. • contribs • bloq). --Aldana (hable con ella) 14:00 9 mar 2014 (UTC)

Yo no escribí ningún comentario en esta discusión, yo sólo le puse firma a un comentario anónimo. Los mensajes hay que firmarlos. --Jalu (discusión) 14:26 9 mar 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.buzzle.com/editorials/8-3-2006-104373.asp
• http://www.cerius.org/child/index.htm
• http://www.daretospeak.net/paiderastia/ethics.html

Elvisor (discusión) 03:48 1 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Movimiento activista pedófilo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.daretospeak.net/paiderastia/ethics.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100715171740/http://www.iol.co.za/index.php?click_id=3&art_id=qw1064876580961B265&set_id=1 a http://www.iol.co.za/index.php?click_id=3&art_id=qw1064876580961B265&set_id=1

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:48 17 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Movimiento activista pedófilo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.buzzle.com/editorials/8-3-2006-104373.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070930092420/http://www.ipce.net/host/radicase/chap09.htm a http://www.ipce.net/host/radicase/chap09.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070317084645/http://hfp.puellula.org/Manifesto.html a http://hfp.puellula.org/Manifesto.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:48 1 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Movimiento activista pedófilo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110314231321/http://www.aic.gov.au/documents/8/D/C/%7B8DC57715-E250-43B1-91BD-D04752499CA8%7Dti97.pdf a http://www.aic.gov.au/documents/8/D/C/%7B8DC57715-E250-43B1-91BD-D04752499CA8%7Dti97.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.buzzle.com/editorials/8-3-2006-104373.asp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:45 12 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Movimiento activista pedófilo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091208142153/http://www.buzzle.com/editorials/8-3-2006-104373.asp a http://www.buzzle.com/editorials/8-3-2006-104373.asp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:33 14 jun 2019 (UTC)

NO ES UNA TENDENCIA SEXUAL, ES UN CRIMEN

Por favor borren este artículo, esto los ayuda a visibilizar y a normalizar la pedofilia esto es asqueroso y repugnante. La gente que piensa que esto es normal NO sabe lo que ser acosado a los 12 años por un hombre en un autobús... es horrible, los niños son seres inocentes NO son personas capaces querer tener relaciones sexuales NO se han desarrollado a esa edad. POR FAVOR NO APOYEN ESTAS COSAS VISIBILIZÁNDOLOS Y APROBÁNDOLOS COMO ALGO NORMAL. NO LO NORMALICEN. --190.79.209.255 (discusión) 15:48 16 jun 2020 (UTC)

Un bibliotecario tiene que hacer eso, si quieres tu puedes marcar el artículo para destruirlo es así {{destruir}} va todo pegado si lo pongo junto me marca la discusión Faysál Bin Muhammad (discusión) 05:22 3 nov 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Movimiento activista pedófilo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080424014359/http://www.cerius.org/child/index.htm a http://www.cerius.org/child/index.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:20 30 jul 2020 (UTC)