Discusión:Motor bivalente

Fusión desde Vehículo de combustible flexible

Ambos artículos tratan sobre el mismo tema: las tecnologías que permiten que un motor de combustión interna pueda funcionar con más de un combustible. Éste enumera las distintas formas de flexibilidad, sin profundizar en ninguna. El otro detalla con mucha profundidad una de esas formas: gasolina/etanol.

Entiendo la diferencia conceptual entre "un tipo de motor" y "los vehículos que lo usan". También la que separa los vehículos que usan un mismo tanque para almacenar varios combustible, de los que usan un tanque para cada. Me parece adecuado explicar esas diferencias en un mismo artículo, en lugar de desarrollar artículos paralelos con contenidos similares. --NaBUru38 (discusión) 00:42 11 oct 2008 (UTC)

• Absolutamente en desacuerdo y debe ser retirada inmediatamente. El artículo sobre vehículo de combustible flexible como el mismo artículo lo explica se refiere exclusivamente a vehículos que usan etanol/metanol mezclados en el mismo tanque y quemados simultáneamente en la cámara de combustión. Ese artículo es similar en contenido a los artículos vehículo de hidrógeno o vehículo híbrido. Vehíclos flex es el término comúnmente usado (por las políticas de Wikipedia ese es el nombre que debe usarse en preferencia a cualquier término más técnico), y la tecnología ha sido desarrollada principalmente en los Estados Unidos y Brasil, con ese nombre, y por lo tnato NO se refiere a cualquier combustible (ver la sección de Terminología del artículo). Por analogía con la justificación presentada por el proponente, entonces vehículo eléctrico debería fusionarse con motor eléctrico? Evidentemente un artículo sobre motores es genérico y la apliación de los motores no es solo automotora. Para complicar más las cosas, edité un artículo corto, que existe en inglés, sobre vehículo de combustible alternativo, precisamente para funcionar como artículo madre o sombrilla para ramificar desde ese hacia los artículos específicos para cada tipo de vehículo, y también fue propuesto por el mismo editor para fusionar con otro. Por otra parte, volviendo a los vehículos flex, tiene sentido fusionar un artículo totalmente desarrollado y con las debidas referencias, que existe con el mismo contenido en otros idiomas, para un esbozo sin referencias? Es suficiente leer el párrafo inicial de los dos artículos. En resumen, esta propuesta no tiene sentido, y si necesario puedo ampliar con más razones. Respetuosamente le solito que retire la propuesta de fusión, y discutamos más el asunto en la página de discusión. En particular, sería conveniente tener participación amplia en la definición de términos, como bicombustible (bi-fuel) o dos combustible (dual-fuel), o deberíamos usar otro término en castellano (combustibles mezclados). En portugués no existe esa diferencia que si se hace en el inglés. En resumen, la propuesta de fusión la considero precipitada y por eso amerita ser removida inmediatamente.--User:Mariordo189.123.42.108 (discusión) 04:32 11 oct 2008 (UTC)

PD: Como referencia (proxi), busca en Google el uso de los términos. Vehículo de combustible flexible da 1,6 millones de resultados ver aquí, la mayoría usando el término en el mismo sentido del artículo, mientras que motor bivalente da apenas 12,9 mil resultados ver aquí, y muchos no se refieren a vehículos ni a motores. Para su información, antes de crear el artículo en castellano hice una búsqueda en Google para traduzirlo con el uso más común del término. User:Mariordo

• Respetuosamente te solicito que retires la propuesta de fusión de este artículo en carácter temporal. Mi propuesta es que una vez que resolvamos la Discusión:Vehículo de combustible alternativo y aclarado todos los términos relacionados, volveríamos a la discusión de vehículo flex y motor bivalente, que están relacionados con esa discusión. Es sumamente difícil mantener dos discusiones al mismo tiempo, máxime si otros editores participan, y ninguno de nosotros participa a tiempo completo en Wikipedia. Una discusión seria de estos temas que permitan llegar a un consenso requiere de definir los términos con claridad, verificar el uso común con el significado técnico, revisar la traducción de términos, ya que muchos se originan en el inglés (lengua de los países donde la tecnología fue desarrollada). En resumen, requiere de bastante tiempo para argumentar con referencias confiables, dejar los conceptos claros, referenciar los artículos con WP:VER y principalmene sin WP:NFP. --Mariordo (discusión) 22:47 11 oct 2008 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Motor bivalente. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060527135511/http://bmwheaven.bmwsport.net/index.php a http://bmwheaven.bmwsport.net/index.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:56 14 jun 2019 (UTC)