Discusión:Lubricación vaginal

La verdad estoy un poco en desacuerdo que Wikipedia siendo una enciclopedia de libre acceso pueda contener imagenes como estas aunque en realidad son un poco ofensivas, tambien ayudan a saber un poco mas sobre estas; su loalización, su vista, etc... Aunque la verdad tiene sus lados malos y buenos.— El comentario anterior sin firmar es obra de KaaRLaa97 (disc. • contribs • bloq). 20:06 15 mar 2010‎

Yo si estoy de acuerdo con wikipedia, ya que las imagenes son importantes para un mejor entendimiento del tema, ya que si no hubieran fotos o imágenes se dficultaría más el entendimiento de la misma.--200.49.162.7 (discusión) 03:10 6 nov 2010 (UTC)

Me preocupa mucho más que el hecho de publicar el artículo con fotos explícitas, la posibilidad de que se hayan tomado estas a menores de edad. En este y otro artículo sobre la masturbación se aprecia ausencia de vello púbico y nada parece indicar que se haya rasurado la zona anteriormente, cosa innecesaria para la toma de fotografías con fines educativos/descriptivos. Si así fuera podría tratarse de un delito y deberían sustituir las fotografías por otras tomadas a individuos mayores de edad.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.88.179.176 (disc. • contribs • bloq).

Yo veo vello y/o marcas claras de rasuración en todas la fotos, excepto en la del chico masturbándose, en que no obstante sí se ven claramente los bultitos que delatan la existencia de folículos pilosos, aunque el vello en sí no se aprecie. Sinceramente, parece bastante dudoso que estas fotos incurran en ningún delito de pornografía infantil. Qoan (¡cuéntame!) 15:33 21 jun 2011 (UTC)

Misoginia del artículo

He centrado las correcciones del artículo en dar una visión algo más amplia y sobre todo más cercana a la realidad. La versión que encontré rozaba la misoginia radical: describía la lubricación vaginal exclusivamente como un fenómeno natural en el que se prepara a la vagina para el coito. Se había obviado el resto de funciones (masturbación, protección de infecciones, características del flujo durante la ovulación, postparto o menopausia, etc.). Es triste ver que hay hombres que aún piensan que el cuerpo de las mujeres ha sido diseñado exclusivamente para satisfacerlos a ellos.— El comentario anterior sin firmar es obra de ‎Memoriafemenina (disc. • contribs • bloq). 20:57 5 ene 2012

Estos archivos de imagen se sugieren para evitar suspicacias acerca de que el artículo sobre lubricación vaginal, está parcializado por un gusto sexual preferente hacia las mujeres, y que por ello se repiten imágenes de una hermosa y sana vulva, solo por regodearse en ellas, antes que por el interés de mostrar distintos momentos de la presencia o ausencia de flujos vaginales en esas partes.

De este modo quedaría reflejado, de modo equitativo y podría justificarse, que esta abundancia de imágenes ilustra un espíritu que parece distinguir a wikipedia en cuanto a la asunción de imágenes explícitas de genitales, desnudos, sexo, desprovistas de pacatería y moral dogmática. Porque esto último lo que suele provocar es un oscurecimiento en la percepción del cuerpo y del deseo humano, que bajo el enfoque de esta enciclopedia queda iluminado con un resultado más sano y feliz.

[1] Glande hinchado por erección ausencia de líquido preseminal en|Glande relajado y sin líquido preseminal Líquido preseminal: lubricación masculina

--47.63.201.83 (discusión) 20:59 15 sep 2014 (UTC)

Las imágenes deben tomarse de Wikimedia Commons y estar bajo una licencia libre, por lo que ellas no son aptas. Para más información véase Ayuda:Imágenes. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 11:39 17 may 2018 (UTC)