Discusión:Lolita (moda)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Untitled[editar]

Uno de los principales defectos de este artículo consiste en afirmar que el uso de este término no está referido al personaje de la novela homónima del escritor ruso Vladimir Nabokov, un error que, por ejemplo, no comete el redactor de la versión inglesa. [1] [1/ene/2009]

El artículo es claramente un artículo original (Wikipedia no es fuente primaria). Cualquiera que sepa un poco de Visual Kei o quien conozca a Malice Mizer entiende de que se trata. El problema en este artículo es la clasificación fantasma de Lolitas y las estadísticas y datos que no se pueden comprobar sólo con la Wikipedia. Como cuando dice: "Suelen ser chicas extremadamente jóvenes (con una edad promedio de 14 años)" o "El Elegant Gothic Lolita (EGL) y el Elegant Gothic Aristocrat (EGA) son términos que acuñados por Mana (o Mana-sama)". Aunque sean datos del dominio de los fans de este estilo, se necesita citar fuentes. Con eso, y arreglando la neutralidad, el artículo sería perfecto. Eliand 18:52 22 abr 2007 (CEST)

No se ve que el artículo sea una fuente primaria dado que no se presenta como nada investigativo ni se llegan a conclusiones aparte de lo que ya se sabe. Si necesita fuentes, pero no necesita ser wikificado ni neutralizado. kErosEnE ¿Algo que decirme? 20:33 22 abr 2007 (CEST)

La wikipedia es una enciclopedia objetiva.[editar]

Tal como dice la etiqueta de petición de referencias "Proporcionar fuentes al editarlos es obligatorio según la política actual de Wikipedia, como se expresa claramente en Wikipedia:Wikipedia no es fuente primaria y Wikipedia:Verificabilidad. Esto implica que cualquier elemento introducido que haya sido puesto en cuestión puede ser eliminado por cualquier usuario." Por lo tanto, aunque sea un artículo "que no se presenta como nada investigativo" como mencionas" debe de tener fuentes de donde obtuviste ese conocimiento. La neutralización (plantilla que, por cierto, has eliminado varias veces sin hacer un solo cambio) se requiere en parrafos donde el artículo pierde objetividad. Como ejemplos:

  1. "El Erololi es un estilo no tan común"
  2. "El Classic Lolita es un estilo más maduro"
  3. "para demostrar la fragilidad de una mujer"

Eliand 00:24 23 abr 2007 (CEST)

A eso me refiero, que con una plantilla o dos suele bastar. Habías puesto cuatro que al final vienen a ser más o menos lo mismo, que el artículo necesita ser referenciado. kErosEnE ¿Algo que decirme? 11:17 25 abr 2007 (CEST)


Seriedad del artículo[editar]

Por favor, que alguien cambie el estilo de escritura del artículo a ese formato narrativo tan común en la Wikipedia (esa forma de escribir que hace que tomes a broma al autor por la seriedad con la que se está tomando un tema que a veces raya la frivolidad, pero que queda incomprensiblemente bien). Eso si, incongruencias como "italoleces" o añadir puntuaciones a lo loco o incluso emoticonos (xD) como si esto fuera un foro es algo inaceptable en una enciclopedia que se precie (y contribuye a que el posible lector alimente su tipico prejuicio de que los aficionados a la cultura japonesa en general carecemos de saber estar). Lo cambiaría yo pero no dispongo de los conocimientos adecuados, asi que lo dejo avisado aqui. P.D.: Por favor, que alguien añada un poco más de información sobre la moda Lolita para hombres por aquello de la igualdad (y por mi interés personal como lector, para que ocultarlo...), si es que la hay, claro. Gracias. --84.122.1.253 (discusión) 19:20 15 dic 2009 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:18 28 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 3 en Lolita (moda). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:20 6 nov 2017 (UTC)