Discusión:Liberalismo burgués

NPOV

El primer párrafo me parece estar mostrando descaradamente un punto de vista particular, en especial cuando se hace un diagnóstico de la sociedad en dos líneas. Chabacano (discusión) 02:24 25 oct 2006 (CET)

Reemplazar articulo?

El articulo de la wikipedia en inglés me parece mucho mas serio y enciclopédico, estaría bien traducirla y reemplazar el actual panfleto que se ve en esta página? — El comentario anterior sin firmar es obra de Pablo Paredes N. (disc. • contribs • bloq).

Si es que al principio era una traducción, pero luego Nihilo (disc. · contr. · bloq.) dejó esa versión al final del artículo y pudo otras cosas de cosecha propia (en primera persona). Gracias por el comentario. —Chabacano(D) 12:45 15 abr 2007 (CEST)

Y volvió...

Y se volvió a desvirtuar el articulo. Liberalismo burgués no es más que una expresión nacida en China en un momento determinado de su historia. Como "ideología" no existe, para el liberalismo no existe dicho término, no es un "tipo de liberalismo" ni mucho menos, es más, dentro de las corrientes liberales la palabra "burgués" no se usa.

El articulo se está pretendiendo usar como un panfleto antiliberal por un usuario autodeclarado anarquista, no me parece que sus ideas personales deban plasmarse en un articulo de wikipedia

se usa liberalismo burgués para contrastar con el liberalismo de la ilustración, me asombra que nunca lo hayas escuchado como liberal, en todo caso luego lo reviso bien, hasta eso, voy mejorando las intervenciones que hicieste que asumo verás que si bien aportaste desplazaste aportaciones anteriores. --Nihilo 18:33 16 abr 2007 (CEST)

El liberalismo de la ilustración es el mismo liberalismo de siempre. La única diferencia entre el antiguo y el de ahora es la época, para ese entonces se consideraba como algo novedoso nacido dentro del movimiento ilustrado, mientras que ahora esas mismas ideas se pueden considerar bastante mas antiguas que las doctrinas del siglo XIX y siglo XX y por eso se tiende a pensar que son diferentes, cunado en realidad representan lo mismo en diferente época y por eso en ambas circunstancias han recibido diferente valoración... Insisto con el tema, liberalismo burgués no pasa de ser expresión china.. nunca ha existido como corriente ni como nada.. es lo mismo que decir "anarquismo pandillero" "comunismo genocida" "capitalismo salvaje" o "fascismo golpista".. Este articulo no tendría razón de ser si no fuese porque fue un término usado en algun lugar del mundo, pero lo que sale de esa acepción no pasa de tener la misma objetividad de los términos que acabo de mencionar --Pablo Paredes N. 18:42 16 abr 2007 (CEST)

mmm, no veo porque se vea como un insulto, más bien caracteriza los intereses de clase que tomó la ideología. la expresión en todo caso la he visto muchas veces, con todo la anotación que haces me parece válida en su mayor parte. Este es el ar´tículo en que más razón tienes, es más en los otros que es algo "molesta" la forma en que los replanteaste, le quitas bastante información que a mi parecer es adecuada, imagino que quienes aportaron pensaron los mismo, creo que hay, como todo aquí, que pulir redacción. saludos.--Nihilo 18:58 16 abr 2007 (CEST)