Discusión:Lenguaje unificado de modelado

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Cada vez veo más documentos en español sobre UML en los que se usa el término "actor" en vez de "participante" o "usuario". Pienso que es una mala traducción de la bibliografía inglesa, en la que usan la palabra (inglesa) "actor" con la acepción "participante", que sí tiene en dicho idioma pero no en el español.


es correcto

Apoyo lo dicho sobre el uso de "actor" encuentro mas correcto el uso de la palabra "usuario", ya que es lo que esta mas vinculado. Es un usuario del programa y no un "participante" mucho menos es un "actor" en esta ultima encuentro mas correcto el uso de actuante o quizás ejecutante, pero nunca actor. Mi preferencia es "usuario". slibre 04:20 23 abr 2008 (UTC)

amplitud del término

Los actores UML se usan en la práctica tanto para modelar las interacciones del usuario, como otros sistemas externos o incluso temporizadores. Por lo tanto la palabra que sería mas adecuada manteniendo la anplitud del término sería agente, es decir, el que tiene capacidad de actuar sobre / interactuar con el sistema. Por esto mismo, la palabra actor no es tan incorrecta como se da a entender en esta discusión, ya que hace referencia al verbo actuar, en el sentido de realizar una acción, no de interpretar. Esto es perfectamente válido en Español.

¿Publicidad?[editar]

Me parece que el último de los enlaces externos[1] es una trampa para caer en el site de una compañía que ofrece cursos relacionados con el tema. Sin embargo, el hecho de que hay recursos abiertos sobre UML es cierto ¿deberíamos eliminar el enlace?

[1]Centro de recursos de UML abierto a la comunidad (En Castellano)

--Jgomo3 (discusión) 04:42 09 may 2008 (UTC)


No sé ni como crear un nuevo hilo, es la primera vez que interactúo con la Wikipedia :). He eliminado un par de líneas de vandalismo, no sé si habían eliminado, modificado o sólo añadido contenido. Un saludo. (Básicamente, aviso para que alguien con más conocimientos recupere la versión adecuada). Ivan

Referencias en Lenguaje Unificado de Modelado[editar]

Hola, Lenguaje unificado de modelado. El artículo Lenguaje Unificado de Modelado con el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, 190.136.191.251 (discusión) 19:35 3 jul 2008 (UTC)


Ok he tomado el atrevimiento de Retirar la plantilla de referencias. Veo que se cita Martin Flower creador del lenguaje en uno de sus más importantes libros sobre este tema, casi que cualquier otra referencia que se adicione, tiene que estar basada en este libro. Una curiosa forma de plantearlo es que en 4 años de tener esta solicitud de referencia, a un tema de consulta obligatoria en las carreras informáticas, no se ha propuesto nada diferente. .. por cierto, veo algunas versiones antiguas de este texto que veo más interesantes y estructuradas que la actual. --Nelson.Cruz (discusión) 20:00 4 oct 2011 (UTC)

UML y OpenUP[editar]

Pienso que seria interesante añadir este enlace:

  • DocGen BOUML de isotrol.org: permite generar los documentos de análisis, arquitectura y diseño de un proyecto software según OpenUP a partir de un modelo UML.

es un plugin del BOUML para generar los diferentes diagramas UML de manera estructurada en documentos de arquitectura, análisis y diseño siguiendo la metodología OpenUP.

OpenUP sirve para administrar el desarrollo incremental de software[editar]

Según la referencia que citas [1], el enfoque de OpenUP, un producto de Eclipse, sirve para planear en qué orden se van a insertar nuevas características al sistema de información. El ciclo de vida está orientado al desarrollo incremental. En lugar de análisis-especificación-diseño-implementación hablan de inserción-elaboración-construcción-transición (Inception, Elaboration, Construction, and Transition)

Poco a poco se conoce lo que debe hacer el sistema y de qué elementos se conforma. Por ello proponen otra manera de administrar el proyecto con equipos que se auto-organizan, para facilitar la comunicación hay un administrador que en lugar de órdenes de manera vertical, lo que hace es orientar a los grupos de trabajo, (es una traducción e interpretación libre que le doy al estilo que en ingĺés llaman coach)

Suena interesante, pero tal vez merece un articulo aparte. A mí no me gusta UML, y en general la programación orientada a objetos, porque me parece que son maneras muy ingenuas de abordar la complejidad de los sistemas reales. Son antropomorficos y tienden a jerarquizar lo que no es jerarquizable. Esta propuesta, que conocí gracias a esta discusión, es muy interesante porque plantea un enfoque auto-organizado. Solo que esa palabra está muy en boga y habría que ver si en verdad se entiende a qué se refiere y que tanto lo cumple la propuesta metodológica de OpenUP. Por eso me late, investigar más sobre el tema e insertar un articulo sobre metodologías auto-organizadas, donde se comente OpenUP, para que no sea publicdad de eclipse, y para que incluya información más general. Debe haber bastante bibliografía al respecto.