Discusión:Laureano Gómez

Ataque cardiaco

No fué un ataque cardiaco lo que sufrió Laureano, si no un desmayo provocado por un tumor cerebral.

Si nos regala la fuente, se hará el cambio de inmediato. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 01:45 7 may 2006 (CEST)

Neutralidad

No hay neutralidad en el artículo. Como se puede ignorar el hecho histórico, fundamental para el entendimiento de la violencia colombiana, de la conformación de grupos paramilitares (chulavitas y los pájaros) durante su gobierno? Esta confromación y su asociación, discutible o no, con el gobierno de entonces está ampliamente documentada por historiadores de Colombia y el mundo. http://www.anthrosource.net/doi/pdf/10.1525/jlat.2004.9.1.221

Al texto necesita agregarsele que fue el peor presidente de Colombia

También se debe agregar que este oscuro personaje es el padre de la ultraderecha y el paramilitarismo en Colombia al conformar, financiar y armar grupos violentos desde el directorio del partido conservador.

Una ultima cosa chequen esto y noten donde aparece el nombre del periodico el siglo de laureano gomez...http://www.icdc.com/~paulwolf/colombia/falange.htm

Enlace que puede servir para ampliar: [1] -Chien (Ôô) 07:01 29 mar 2008 (UTC)

Realmente increíble que un articulo de enciclopedia sobre Laureano Gómez no mencione su huella de sangre y carnicería tan famosas en todo el mundo... El artículo incluso dice que su famoso apodo de "El Monstruo" fue debido a que hablaba muy bien, y no por las monstruosidades que hacia... increíble. Alguien se anima a corregir eso??--Exorcista (discusión) 09:26 22 jul 2008 (UTC)

Propuesta de Concilio por usuario L-N-1992 Laureano Gomez llega al poder tras una serie de asesinatos contra partidarios de Izquierda, y el gobierno de Laureano Gomez es recordado por la proliferación de fuerzas paramilitares como la "policía chulavita"; también es necesario mencionar que tras la caída de Laureano Gómez, hubo un año de relativa paz (Donde Rojas Pinilla se gastó toda la plata del estado... en mejorar el país). El sobrenombre de "El BASILISCO" se debia a sus monstruosas formas de llevar el gobierno.

Respuesta a quien reclama neutralidad sin saber realmente nada del personaje.

El del el articulo de neutralidad, dice puras mentiras de laureano, le decian Basilisco, por que tenia un discurso donde hablaba del basilisco, ni la palabra monstruo ni la referencia a basilisco son peyotarivas a la figura, no tiene ni la minima informacion, de quien era Laureano Gomez Castro, cualquier persona con un minimo de conocimiento de historia, entiende esa referencia, por otro lado habla de paramilitarismo y chulavita pero se debe la fuente que esta citando, no es una fuente seria mas alla, de que es un fuente, que nada tiene de neutral, a los que revisen esto, ojo, puede hablar de reclamar neutralidad, pero en absoluto es neutral y eso no es lo peor, muestra un completo desconocmiento de Laureano Gomez, sus fuentes no son academicas y son fuentes que muestran una ideologia muy clara, nada que ver con la historiografia real, en cambio si han eliminado fuente serias, como los libros que el propio autor escribe. no frases sacadas de contexto, que son las que aparecen en el articulo, la critica de neutralidad, viene desde alguien que no conoce la historia y claramente esta adoctrinado. en cuanto a la aparicion de los hijos y esposa, es muy importante porque sus hijos y nietos siguen siendo fundamentales en la politica nacional, alguien con un minimo de investigacion lo sabria.

Agregar fotografia al articulo

Para poder reconocer al personaje del que se habla es necesario poner una foto; comuniquenme si me es posible Wikificar el articulo.--Camilo00260 (discusión) 23:48 1 mar 2009 (UTC)

ESTE ARTÍCULO ES ESCRITO DE MANERA TENDENCIOSA Y CON ORIENTACIÓN IDEOLÓGICA Y POLÍTICA PARTIDISTA. NO ES NEUTRAL

Revisión

Creo que ya retiré los puntos de discutible neutralidad y he cambiado el claro discurso condescendiente con el régimen por otro más descriptivo por lo que me he tomado la libertad de retirar el cartel de no neutralidad. Si alguien más tiene una razón para no ver neutral la situación actual del artículo que lo comente--Plank (discusión) 05:10 30 dic 2010 (UTC)

Nueva revisión

Una vez más, no se ha respetado la neutralidad y por lo visto, se ha tomado la redacción interesada en algún medio impreso o en Internet. He eliminado varios adjetivos calificativos que mostraban un tono sesgado, así como el hecho de los hijos de este político estuvieran casados con tal o cual persona. Eso creo que no le interesa a los lectores, sino la trayectoria del personaje reseñado. También eliminé la expresión errónea "Esto con..." que nada aporta a la corrección de la redacción.

--Ramjar (discusión) 02:11 24 jul 2011 (UTC)

Nomenclatura de presidentes

Recientemente un usuario modificó la nomenclatura de los presidentes de Colombia en Wikipedia, aplicando una convención que comienza con José María Campo - es decir, con la Constitución de 1886. Parece ser que en este artículo un usuario deshizo dicha modificación, regresando la página a la convención pasada que (asumo) comienza con Simón Bolívar. He decidido volver a cambiar la nomenclatura nueva por razones de consistencia, pero creo que hace falta una toma de decisión definitiva. Voy a consultar con el Wikiproyecto:Colombia para revisar si tienen lineamientos al respecto, pero por ahora dejo el cambio y la aclaración. (Usuario Discusión:Trying sometimes) 07:57 22 jun 2020 (EST)

"Su abierta admiración por el nazismo y el franquismo le valió varias expulsiones de Colombia en la década de 1940".

Una afirmación temeraria, sobre todo cuando no se contrasta. En efecto, Laureano Gómez tuvo relación con el franquismo en su tiempo. Con el nazismo y con el fascismo, no. De hecho, solo hace falta leer su libro "El cuadrilátero" de 1935, en el que critica abiertamente a Hitler, a Mussolini y a Stalin por sus posturas totalitarias y hace un elogio de Gandhi por su pacifismo.

Durante su estancia en Alemania como embajador, vio de primera mano el ascenso del nazismo. Y desde el comienzo fue su opositor. Así lo demuestra el mencionado libro. La importancia de este documento es que, mientras en la política colombiana muchos vieron en las diferentes doctrinas totalitarias que aparecieron después de la Primera Guerra Mundial (estalinismo, fascismo y nazismo), cuando menos una fuente ideológica de interés, Gómez vaticinó el alcance trágico que podría tener su base violenta. El artículo presente está repleto de aseveraciones de este estilo que resultan contradictorias con los hechos.

Quien sí fue abiertamente fascista, mussolinista para ser específico, fue Gilberto Alzate Avendaño, a quien se cita como su opositor. En efecto, fue su opositor. Pero él sí que hacía parte del ala filo-fascista del Partido Conservador. Fundó la facción de Los Leopardos dentro del partido, que era de la derecha más radical, influenciado por las ideas de Maurras. Gómez lideró al grupo de los Civilistas, de un talante más democrático para la época.

La división entre Civilistas y Leopardos debería incluirse en el artículo. CosasyCosas (discusión) 10:52 15 ene 2023 (UTC)

Es curioso ver que en algunas de las fuentes citadas está claramente dicho que Gómez no comulgaba con el fascismo ni con el nazismo. CosasyCosas (discusión) 11:20 15 ene 2023 (UTC)

Falta de neutralidad

No se menciona su participación en la Acción Nacional Militar Católica ni su amistad y admiración con Franco, maliciosamente se refiere un libro de 1935 para negar que desde el Siglo siempre fue simpatizante del dictador Español o que este lo acogió en su país cuando tuvo que irse de Colombia después del golpe de Estado de Rojas Pinilla, ni tiene menciones a su oposición al voto femenino ni sus discursos racistas, parece un texto de defensa del personaje más que un artículo enciclopédico 190.99.167.24 (discusión) 04:47 31 ago 2023 (UTC)