Discusión:Justicia social

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda



Esta página está cada vez peor[editar]

En un principio yo colaboré en la elaboración de esta entrada sobre justicia social porque me pareció muy interesante. A través del tiempo, no sé porqué, los cambios que se han hecho la han empeorado más y más, ahora parece más enfocada a la cuestión histórica del origen del concepto (mucho más que a su sentido), y lo que es peor, llena de relaciones con cuestiones que confunden en vez de enriquecer.

Aunque no soy fan de este autor, lo menciono aquí porque indica la clave del error que se está cometiendo en la entrada:

"Hayek señala otro defecto de las teorías de la justicia social del siglo XX. La mayoría de los autores afirman que lo utilizan para designar una virtud (una virtud moral, según ellos). Pero la mayoría de las definiciones que le adjudican pertenecen a un estado de cosas impersonal - "alto desempleo" "desigualdad de ingresos" o "carencia de un salario decente" se citan como ejemplos de "injusticia social". Hayek va derecho al centro del problema: la justicia social es o una virtud o no lo es. Si lo es, sólo puede adscribirse a los actos deliberados de personas individuales. La mayoría de los que usan el término, sin embargo, no lo adscriben a individuos sino a sistemas sociales. Utilizan "justicia social" para designar un principio regulador de orden. No están centrados en la virtud sino en el poder."

Cita: Definiendo la Justicia Social, por Michael Novak.

En mi perspectiva, sin duda que deberíamos centrarnos en el segundo concepto, puesto que la justicia como virtud no tiene nada que ver aquí. El segundo concepto nos refiere a un orden moral idealizado que contiene las normas razonables que respetan, sobre todo, la libertad y los derechos humanos entendidos en sentido amplio. Esto nos lleva directamente a la necesidad de un sistema social, económico y político más humanizado, pero que rechace los excesos del socialismo.

--148.226.93.11 (discusión) 18:58 13 may 2015 (UTC)

Justicia?[editar]

-¿Y los conceptos de Juan Domingo Perón al respecto? Durante sus dos primeros gobiernos se hizo práctica la Justicia Social.- M.

¿Soy el único al que le parece el nombre "Justicia social" inapropiado? ¿No debería llamarse "Equidad social"? Bueno, lo digo nada más como idea, no vamos a cambiar como lo usan de todos modos. =)

== todos sabemos que justicia social es por que todos tenemos igualdad por ser seres humanos == class="nofirmado" style="font-size:smaller">—El comentario anterior es obra de 189.167.204.77 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo. BOTarate 17:56 8 sep 2007 (CEST)

Respuesta al uso de la palabra "justicia" por parte de un usuario molesto y con ganas de retirarse de aquí[editar]

De entrada, decir que el concepto de justicia social sólo se puede definir por el hecho de la injusticia social es un claro error. Yo tengo cinco libros sobre el tema y creo que una definición directa del término justicia social es claramente posible. Me he cansado de aclarar esto en esta página y que continúen borrando mis contribuciones, eso es una vergüenza para quienes administran la Wikipedia, si seguimos así vamos por mal lado, y para seguir acorde con el artículo, somos claramente injusto por un abuso de poder. Dejen que la gente escriba y verán que la página se enriquece. La justicia social es antes que nada un concepto, y su definición es bastante clara, tiene que ver con las creencias de un conjunto de ciudadanos razonables y con los procedimientos imparciales que se siguen para determinar cómo debe resolverse una cuestión particular. En la lectura de mis libros eso es claro y concluyente. No incluyo los enlaces aquí para que no se me acuse de propaganda para mí mismo, pero la justicia social enlaza perfectamente con otros conceptos parecidos como el derecho y la ética. Lo que dice aquí de entrada, para mí, es una barbaridad y no debería permitirse que la Wikipedia esté tan mal hecha, habiendo tanta gente valiosa y conocedora que está dispuesta a contribuir con ella. Yo me pongo como un caso puesto que llevo 10 años estudiando el tema. El hecho de que yo no sea reconocido como debe ser dentro de la Wikipedia es irrelevante con respecto al fondo de la discusión. Dios nos guarde de que Sócrates escribiera aquí, todo se lo borrarían. También el firmar o no los artículos me parece irrelevante, siempre tomen en cuenta si la contribución es buena o no, no esas tonterías, aquí estamos para trabajar juntos, no para destruirnos. Así que sigan con sus usos incorrectos de las palabras si quieren, que yo ya estoy cansado de corregir esto para que lo vuelvan a descomponer.

Así como está el nombre "justicia social" es correcto como concepto, no como un hecho como comienza diciendo el artículo, no sólo porque lo que se define corresponde con una forma novedosa y correcta de definir la justicia social, sino porque la equidad sería sólo un criterio de la justicia social, otros criterios complementarios serían el merecimiento, la necesidad y la consideración de aspectos específicos, como por ejemplo, la antigüedad en el trabajo (que permite romper con la equidad estricta porque hay razones especiales que justifican tratamientos diferenciales) o la misma diferenciación por sexo según las características propias del hombre y la mujer. De hecho, una idea de justicia social muy difundida, y que no es para nada equitativa, es la de que la justicia social corresponde al merecimiento por el esfuerzo realizado en una sociedad capitalista. No comparto esta última idea, pero es indicativa de que la justicia social incluye cuestiones que no corresponden a la equidad.

¿Filósofos del siglo XVIII y XIX utilizando el término "justicia social"?[editar]

Este artículo sostiene que varios filósofos anteriores al siglo XX utilizan en sus obras el término justicia social, específicamente Hobbes, Rousseau, Locke, Kant y Malthus. Personalmente tengo mis serias dudas, así que puse el cartelito de sin referencias. Si en un plazo de un mes nadie aporta ninguna, borro esa info. Saludos, --Earth flag PD.jpg Pepe 16:13 4 jun 2007 (CEST)

Justicia es la aplicacion imparcial y rapida de las leyes que rigen un conglomerado social. La justicia, por tanto, es unica. Justicia social, justicia laboral o cualquier otro adjetivo que se le agregue a la palabra justicia, simplemente desmerece el significado de la justicia. Es, en otras palabras, la busqueda de ventajas, en detrimento de la ley y del contrincante legal.

El párrafo anterior define la justicia en términos de legalidad, creo que eso es incorrecto. La justicia cubre aspectos legales y aspectos éticos, de allí que no se puede igualar justicia a legalidad. Por consiguiente, es válido calificar a la justicia como "justicia social" para hacer la aclaración, distinguiéndola de la "justicia legal" o como otros dicen: la "justicia formal".

¿No se puede incluir la historia de la cigarra y la hormiga como ejemplo de injusticia social?[editar]

Una hormiga trabaja todo el verano juntando recursos para el invierno, mientras que la cigarra no hizo nada en verano y se burlaba de la hormiga trabajadora, luego llegó el invierno, la hormiga estaba bien mientras que la cigarra sufría las consecuencias del invierno, le pide ayuda a la hormiga, mientras que esta no le ayuda, ¿injusticia social?--Discusión (Cristhian) 15:36 13 jun 2010 (UTC)

--148.226.93.11 (discusión) 18:55 13 may 2015 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 05:11 24 nov 2015 (UTC)