Discusión:Juan José Saer

Borre mis opiniones por razones obvias. El tipo este tiene ganas de pelear, esta bien, yo no. Dejemoslo ahi. Diegoamo 05:31 23 ene 2008 (UTC)[responder]

Si no se pueden poner opinones, MACHO, ¿para qué está esta parte de discusión? Sí, la primera novela de Piglia es Respiración Artificial. La primera viene antes de la segunda. La neutralidad es una mentira de positivistas y de tipos de mala fe. Es una artilugio retórico, macho. Hagan lo que quieran con el artículo. Para eso está, para que corrijan lo técnico. Cámbienlo, viejo, tienen mi beneplácito, no sabía lo de la neutralidad, no me puse a leer todo el reglamento, es la primera vez que hago esto, no soy un especialista en enciclopedias ni mucho menos. Soy un estudioso apasionado de la obra de Saer y quise hacer un artículo acá porque un amigo mío informático siempre me da la lata con Wikipedia. Pero ustedes me quitan todas las ganas. Hagan lo que quieran. Pero seguimos en la misma, no están de acuerdo con esto o con lo otro, pero nadie dice por qué. Saquen lo de Piglia si quieren. Que ustedes estén de acuerdo o no, me da lo mismo. Y no voy a discutir en un foro donde nadie sabe nada de un pomo y todos opinan, macho. Y es la última vez que hablo. Es más: si alguien se quiere tomar el trabajo de cambiar mi artículo hasta dejarlo irreconocible, me hacen un favor.

Bueno, discutimelo. No sabía que Wikipedia era neutral. Leopoldo Marechal, como Cortázar, quiso escribir "la gran novela argentina", pero no lo logró. Tiene sus méritos, pero su tentativa desmesurada lo pone lejos de Saer. En cuanto a Cortázar, posee el mismo defecto con su irregular "Rayuela" y sus otras tres novelas no son muy logradas. Cortázar fue sobre todo un gran cuentista. Roberto Arlt es un hueso más duro de roer. Piglia dice que "Los siete locos" es la mejor novela argentina. Es exagerado, pero sin lugar a dudas está entre las mejores. Cuando yo me juego con el nombre de Saer, estoy pensando en su obra toda y no en si escribió o no alguna excelente novela. Contra los tres nombres que me das, yo opongo el de Saer porque tiene una obra novelística de calidad, muy pareja, que sigue un programa riguroso y que tiene pocos puntos flojos como conjunto. Quizás exageré con la afirmación, pero no creo que Cortázar y Marechal estén a la altura de la discusión. Para nada. Arlt es otra cosa. Y te olvidaste de Manuel Puig, sin dudas otro grande.

Y respecto de la influencia de Faulkner, es más que notoria. Pero no puedo mencionar todo en un sólo artículo. Además requiere un estudio serio de las dos obras. Hay mil cosas que no dije. Más importante que Faulkner es Proust para Saer. O Robbe-Grillet. O Balzac. La fidelidad a una zona también tiene reminiscencias faulknerianas.

Pero no se puede hablar de todo. La seguimos cuando quieran.

Rafael

Etc. Etc. Halcón (discusión) 03:37 15 ago, 2005 (CEST)

Considero que, por formalidad y buena introducción al lector del artículo, este debería empezar con "Juan José Saer fue un escritor argentino que nació en Serodino, provincia de Santa Fe, Argentina, el 28 de junio de 1937 y falleció el 11 de junio de 2005, tras sufrir cáncer de pulmón en París, Francia." También coincido que el artículo debe ser mejorado tal cual opina el Halcón(Arsergei 8 de Agosto 2007.

A ver, yo no entiendo: si se dice que Juan José Saer nació en Serodino, Santa Fe, Argentina, se sobreentiende que el escritor es "argentino". Decir que es un escritor argentino y después agregar que nació en Argentina es una "redundancia". Y es muy fácil decir que el artículo debe ser mejorado, pero no sugerir cómo. En todo caso, lo que dijo la otra opinión es que debe ser ampliado, no mejorado. Pero, repito, no se puede decir todo. Podría escribir mucho más sobre Saer, pero la intención fue dar una idea general. Y realmente el nivel de discusión de esta página es paupérrimo, voy a dejar de contestar tonterías. Rafa

Hace lo que quieras Rafa, ya a mi no me parece una tontería hacer un poco más formal el contenido del artículo. Cuando hablo de modicar el artículo para que diga ""Juan José Saer fue un escritor argentino que nació en Serodino, provincia de Santa Fe, Argentina...", no me parece una redudancia. La primera parte de la frase establece quien fue Juan José Saer y la segunda en que parte de Argentina nació. No es necesario aclarar que hay personas argentinas pero que no nacieron argentinas, sino que fueron naturalizadas argentinas posteriormente, por eso no me parece redudante decir "argentino" y luego mencionar donde nació. Respecto a mi opinión sobre que el artículo puede ser mejorado, no fue mi intención ofenderte y como idea general el artículo esta bueno. De todas formas nadie en wikipedia debe considerarse dueño de un artículo (solamente como mucho "primer autor") así que no veo el porque de la molestia. El de como debe mejorarse el artículo es algo díficil de decidir, pero es cierto que hay webs donde hay más información de Saer que puede ser incluída en el artículo. Espero que con todas estas explicaciones queden zanjadas nuestras diferencias y no se vuelva a mencionar la palabra "tonterías" como adjetivo calificativo de las opiniones que se dejan en este artículo de discución. (Arsergei 24 de Septiembre 2007.

En primer lugar, "tontería" no es un adjetivo calificativo, es un sustantivo abstracto. Con esto no quiero dármelas de profesor, sino simplemente señalar el sentido de la diferencia: yo no llamé "tonto" a nadie. Decir tonterías (o hacerlas) no convierte, necesariamente, a alguien en tonto. Todos decimos, en mayor o menor medida, tonterías: ni la persona más inteligente está exenta del riesgo de decir una. Aclarado este punto, voy al tema en cuestión. Soy nuevo en esto y, sí, quizás me encabrono un poco, pero voy a explicar por qué. Me parece que hay que elevar un poco el nivel de discusión, si es que vamos a discutir. Lo que a mí me molesta es que se hagan comentarios sobre "detalles" (eso quise decir con tontería) cuando yo escribí un artículo pensando en dar un panorama general, pero haciéndolo después de leer (y mucho) a Saer y sobre Saer. Por eso digo: cuidado con la sugerencia, seamos serios. De lo que vos decís, se desprende que sólo sumando información se mejora el artículo: pero cantidad no es calidad. De lo que yo escribí, nada, absolutamente nada, está sacado de webs: es una elaboración propia fruto de un cierto plan hecho por alguien que hace años que lee a Saer y hace cerca de dos que lo estudia rigurosamente. Creo, entonces, que la sugerencia o discusión debe estar a la altura del artículo (no es que defienda MI artículo, sé que ya no es mío): y si no lo está, a bancarse mi respuesta impugnadora, porque yo soy muy ácido cuando se trata de discutir. Te doy un ejemplo: la sugerencia sobre Faulkner. Perfecto. Supongamos que yo obedecía y agregaba lo de Faulkner, como quien pega algo con alfileres, sin pensar en la concepción global del artículo. A la semana, viene uno y me dice: "Señor, usted habla de la influencia de Faulkner, cuando es mucho mayor la importancia de Robbe-Grillet en la obra de Saer". Yo le tengo que dar la razón y hablar de Robbe-Grillet. A la semana, otro: "Señor, Proust es más importante que Robbe-Grillet para Saer". Etc. ¿Se entiende mi punto? Una sugerencia seria hubiera sido pedir que se ampliara o se tratase el tema "influencias de otros autores sobre Saer". Entonces sí: preparo un apartado especial y te hablo de Faulkner, Robbe-Grillet, Proust, Balzac, Pavese, Thomas Mann, Joyce, Borges, Di Benedetto, Salinger, Juan L. Ortíz, etc. Y fijate que no es tan sencillo. Hay que ponerse a trabajar en eso. Entonces, yo no sé cómo se maneja Wikipedia, pero si yo escribo algo serio y fundamentado, ok, me banco las "sugerencias". Ahora, que los que sugieran se banquen que yo demuestre la improcedencia o "insignificancia" de esas sugerencias. Quien me discutió lo del "mejor escritor argentino" tuvo más tino y por eso discutí con él y por eso me pareció bien la modificación del artículo. Imaginate que vos te mandás un excelente artículo sobre Einstein y viene alguien y te dice: "Usted no dice que Einstein era judío". ¿No vas a pensar que es un detalle, es decir, una tontería? Espero que haya quedado claro y que nadie se ofenda. Agrego tu sugerencia y voy a ir pensando pequeños "agregados" de distintos temas (el próximo puede ser "influencias") porque veo que en Wikipedia los artículos se expanden. Pero hay que hacerlo con criterio. La seguimos cuando quieran.

Rafael

una bibliografía mas[editar]

hola, saludos. Una idea más para la bibliografía de Saer es un libro que es de él en conjunto con Ricardo Piglia, sería interesante agregarlo... el título es "entre ficción y realidad", lo edita el colmex y Rose Corral. El problema es que no tengo la biblografía completa, sería bueno que alguien la intente buscar. Saludos Christina Soto

Objetividad[editar]

Muy bien escrito y abarcativo. Creo que hay que tratar de mantener el tono neutral. Por ejemplo, personalmente también creo que "El limonero real" es una novela espléndida, pero no se debería usar tal adjetivo en un artículo de uso enciclopédico. Que Juan José Saer era argentino es algo indiscutible por lo que decirlo sería totalmente justificado, pero calificar un libro suyo como espléndido ya es una opinión subjetiva, más allá de qué tan acertada sea.

Esto es simplemente una acotación, el resto del artículo me agradó bastante.

Gracias por los últimos comentarios. Hacía mil años que no entraba a mirar esto. Christina, el único libro con Piglia es uno que se llama "Diálogos" y se editó en Santa Fe. "Entre ficción y reflexión" son las actas de un Coloquio qu ese hizo en México en 2005 del que participaron varios críticos y hay una conferencia de Piglia. De Saer no hay nada porque justo se murió antes de poder participar del evento.

Artículo ampliado[editar]

Separé los datos biográficos de los comentarios referidos a la obra de Saer en dos apartados diferentes para que quede un poco más diferenciado, si bien agregué a la biografia los años de publicación de cada obra. En el apartado de obra comenté brevemente sus principales influencias (Juanele, Faulkner, Proust) y agregué algunas referencias. Asimismo, agregué una ficha de escritor con los datos principales. Conservé las sinopsis y los comentarios de cada obra porque pueden ser de interés para quien quiera empezar a leer a Saer y no sepa por dónde. La versión anterior estaba bien pero creo que le faltaba algo de extensión, procuré conservarla lo más posible, eliminando juicios de valor u opiniones que no aportaran datos significativos. En el cuadro de "influencias" agregué a todos los nombres mencionados en esta sección de discusión.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Juan José Saer. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110905144309/http://semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=101793 a http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?IdArt=101793

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:24 30 mar 2018 (UTC)[responder]

Referencias[editar]

Faltan muchas referencias del gran Saer y alguna que otra correción de estilo al redactar el artículo. Un poco aburrido.

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Juan José Saer. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:26 14 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Juan José Saer. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:10 1 nov 2019 (UTC)[responder]

¿No son acaso innecesarias las sinopsis de sus respectivos libros?[editar]

Creo que la sinopsis de cada uno de los libros de Saer dentro de su página es algo totalmente innecesario. Consideraría mover esas sinopsis a las páginas respectivas de aquellos libros; y si es que no las hay crearlas y agregarles esa pequeña sinopsis. Yo estoy dispuesto a hacerlo pero sería quitar un poco menos de la mitad del artículo, cosa que no quiero que sea tomada como vandalismo. Gracias. --B.B. 17:05 2 nov 2020 (UTC).[responder]