Discusión:Joseph McCarthy
Este tema es demasiado sensible para dejarlo a la subjetividad de las simpatías o antipatías ideológicas, así que su redacción debería ser más escueta, señalando sólo los hechos sin extenderse en calificaciones valorativas (he borrado algunas demasiado exageradas sin añadir nada, pero aún quedan más). Por ejemplo, juzgar las acciones de McCarthy y los grupos políticos que lo apoyaban atribuyéndolas a una insana manía de persecución típica de fascistas, mientras que se obvia el ambiente de confrontación existente en la época, respecto a las relaciones entre el mundo democrático y los países detrás de la "Cortina de Hierro", sólo lleva a confusiones y sesgos en favor de una postura pro-comunista, que es la que más ha predominado en la interpretación de esta historia. Si aún así ls izquierdistas que postean aquí se quejan de "parcialidad" a favor de McCarthy, ya vemos el tipo de ideas absolutistas que guían a sus detractores.
Desconozco al autor de la reseña sobre el senador McCarthy registrada en Wikipedia, pero tengo la impresión de que no hace justicia a las víctimas y los daños físicos y morales producidos por el senador McCarthty y el Comité de Actividades Antiamericanas a muchisimas personas de bien cuyo único pecado, pues delito no había en ningún caso, fue simpatizar con ideas izquierdistas. Creo que el artículo debería ser revisado por quien tenga ánimo para ello y recalcar la injusticia de su actuación al margen de la constitución y la ley. No me parece correcto el texto actual. — El comentario anterior sin firmar es obra de HArendt (disc. • contribs • bloq). Yonderboy (discusión) 16:57 3 oct 2007 (CEST)
- No hay un autor, sino muchos. Y esto no pretende ser una reseña, sino un artículo enciclopédico. Las enciclopedias cuentan hechos, no realizan juicios morales sobre los personajes a los que biografían. Como dijo Hegel, «juzgar es fácil, lo difícil es lograr la explicación». Si hay cuestiones que puedan mejorarse o completarse, no dudes en hacerlo, eso sí, siempre basado en referencias acreditadas (no vale el cine de Hollywood), y nunca basadas en tus opiniones o tus (pre)juicios personales. Saludos. Yonderboy (discusión) 16:57 3 oct 2007 (CEST)
Lo que se podría destacar es que, de todas las referencias que se dan en esta entrada en inglés, para la versión en castellano se han seleccionado únicamente aquellas que ofrecen una visión favorable al senador McCarthy. Por otra parte, la frase "además de otros cargos difusos y fabricados sobre la marcha" es claramente parcial. Tampoco se han traducido, de manera sistemática, las mentiras, falsificaciones y manipulaciones que el propio McCarthy realizó para engrandecer su currículum (falsificar su número de misiones de combate, escribir una supuesta carta de recomendación de Chester Nimitz, su falsa "herida de guerra", etc.) y que sí aparecen enumeradas y sustentadas en la versión inglesa.
Curiosamente, la frase más importante con referencia a su actividad al frente de la Comisión de Actividades Antiamericanas no se ha traducido ni utilizado: "However, McCarthy was never able to substantiate his sensational charges." Joan Andreano-Weyland
"Sin embargo, McCarthy nunca pudo probar tales cargos". Se la traduzco a ustedes porque queda muy bien poner frases en inglés sin decir qué significan pero yo no soy tan moderno. ¡Un saludo! ---jps- 00:32 8 feb 2008 (UTC)
Este hombre se hizo famoso por su particular lucha contra las Actividades Antiamericanas, más conocido como "caza de brujas". En el artículo, esta caza de brujas enlaza con el referido a las brujas de la edad media, en sentido literal, que nada tiene que ver con McCarthy. Así que creo que o se elimina ese enlace o se crea un artículo específico. Pedro --Lameiro 22:37 25 dic 2007 (CET)
¿En donde dice «el mito fundacional de lo políticamente y correcto» (Martín Alonso), no debería decir «el mito fundacional de lo políticamente correcto»?--Javi1977 18:18 12 ene 2008 (UTC)
El balance es claramente unilateral.
El comentario es pobre y tremendamente partidista. Solo hay que compararlo con la versión inglesa (que es más objetiva a pesar, o tal vez debido a, vivir el asunto más de cerca)
_____________________________
Efectivamente, el balance está muy sesgado. los tres libros referenciados con notas a pie de página son tres libros muy conservadores. Se echa de menos una reestructuración y visión del artículo desde un punto de vista muy imparcial.
Por poner un ejemplo... la frase "ningún ciudadano arrestado arbitrariamente, encarcelado sin juicio, desahuciado, deportado, exiliado o privado de sus derechos procesales", cita de un libro, no deja de ser un juicio de valor de un sesgo tremendo. Precisamente la obra de Miller "La Brujas de Salem" deewcribe perfectamente el ambiente de la era McCarthy. Sin duda, los jueces de Salem, o sus valedores políticos, podrían decir, también, que ningún ciudadano de Salem fue "arrestado arbitrariamente, condenado sin ser oído, ejecutado sin juicio justo, desposeído de sus bienes sin derecho legal" ¿no creen? ¿Qué criterio sigue Burnham para juzgar ajustadas a la moral y a la ética las actuaciones de MacCarthy y su siniestro grupo? Yo creo, por el contrario, que cuando tantas personas se vieron obligadas a trabajar bajo seudónimos, abandonar sus trabajos bajo coacción, o emigrar de EEUU, cuando tantas personas vieron destruidas sus vidas... no puede hablarse de Justicia en los hechos que les empujaron a ello.
Con su permiso, trabajaré en el artículo tratando de incluir algunos hechos que no quedan reflejados en el artículo. --Morenohijazo
Es curioso. En la búsqueda del tal Martín Alonso y su libro reseñado (Gota a gota), aparece como primera recomendación una entrada de libertaddigital. ¿Casualidad?
_____________________________
Casualidad, no. la editorial Gota a Gota es de la Fundación FAES, vinculada al Partido Popular. Nada que objetar, pero es evidente que su imparcialidad es nula. La misma que si usáramos una Editorial del PSOE para hablar de la historia del partido Socialista. --Morenohijazo
_____________________________
La etiqueta de "balance" es tan partidista que da hasta vergüenza, los que tengan derecho a ello que lo eliminen por favor, cualquiera que haya dado macartismo en secundaria sabe las victimas que se tomo y las consecuencias sociales que tuvo, mantener esa etiqueta es malinformar a la gente.