Discusión:Isla Martín García

Esta página le interesa al Wikiproyecto Argentina.

No obstante que la citada isla se encuentra en aguas jurisdiccionales uruguayas, en un acuerdo del Rio de la Plata un tanto controvertido, Uruguay acepta - ante la presión argentina y pese a lo ilógico de su reclamo- establecer una juridiccion dual.

Efectivamente, eso está claro en el artículo, donde también se aclara que se trata de un exclave (jurisdicción de Argentina dentro de jurisdicción de Uruguay). Ya lo corregí. Saludos, --Tano 21:40 27 jun 2006 (CEST)

La isla es argentina, el agua es uruguaya. El tema está claro, el único problema es algún vándalo ocasional que pretende ganar vía Wikipedia unos metros de agua capaz de matar a cualquier ser vivo que ose acercársele demasiado, como es el caso de nuestro querido Río de la Plata :). Saludos, galio... любая проблема? 22:35 28 jun 2006 (CEST)

Mapa[editar]

El mapa de la ubicación de la isla en el Río de la Plata es engañoso. La misma se encuentra mucho más cerca de la costa uruguaya. Usuario: Alberto, 10/02/2024.-

Nunca fue presidio[editar]

La isla nunca fue presidio, era un lugar de destierro como en su momento lo fueron San Fernando, San Isidro y Luján. Allí los "presos" iban y venían y vivían en casas, casas del poblado que allí existe. En ese poblado había una dependencia naval con una cárcel pero para alojar allí a alguno que otro detenido común. Usuario: Alberto, 10/02/2024.-

Foto satelital[editar]

En la foto lo que se ve no es Martín García, sino el conglomerado que forma junto a la isla sedimentaria Timoteo Domínguez, perteneciente al Uruguay. No se me ocurre dónde hacer la aclaración en el artículo. Saludos, galio... любая проблема? 06:34 17 jul 2006 (CEST)

Información faltante[editar]

yo visité las isla con mi colegio, justo ahora estoy leyendo este articulo y me parece que le falta por que estubieron persos los tres presidentes argentinos, irigoyen, perón y frondisi

Yrigoyen, Perón y Frondizi. Agregue nomás, que de eso se trata. Saludos, galio... любая проблема? 23:43 12 sep 2006 (CEST)

Partido de La Plata[editar]

Quité la acalaración que decía que el partido de La Plata no tenía costas en el Río de La Plata en su parte continental ya que el Puerto de La Plata pertenece al partido homónimo.

una duda[editar]

Hola. Perdón que me meta, pero soy periodista uruguayo y hace algunos años hice una nota que hacía referencia a la isla. Tan solo quiero plantear mi duda, pues hasta lo que se la isla no es de ninguno de los dos estados rioplantenses. Sí está bajo jurisdicción argentina, pero no es argentina. Digo: creo recordar que es así. Estaría bien que lo revisen. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de The Tru (disc. • contribs • bloq). Nerêo (discusión) 04:15 8 ago 2009 (UTC)[responder]

Señor, la isla es argentina. Quizás por su historia y ubicación tendría que ser uruguaya pero es argentina. Usuario: Alberto, 10/02/2024.-

Eso es una burda falacia inventada por algún nacionalista aprovechándose para su engaño de que el Tratado del Río de la Plata dice que la isla está bajo la jurisdicción argentina sin haber utilizado un término más contundente como por ej. soberanía. Se desvirtúa fácilmente leyendo el tratado, en ninguno de los artículos se menciona la palabra soberanía para ningún caso, para todo lo que se refiera a los derechos soberanos de cada parte se usa la palabra jurisdicción: por ej. la jurisdicción marítima. Uruguay jamás ha cuestionado la soberanía argentina sobre la isla luego del tratado ni ha estado en el espíritu del mismo que la isla fuera tierra de nadie, condominio o cualquier otra cosa que no sea una isla argentina destinada a reserva natural. De ser así, hubiera sido aclarado en el tratado, ¿no te parece? Como prueba accesoria, cuando se definió el límite con la isla Timoteo Domínguez las notas de ambos gobiernos hablan de límite internacional entre ambas islas. Saludos cordiales y espero que esto sirva para que en tu próximo artículo sobre el tema informes esto con precisión.Nerêo (discusión) 04:15 8 ago 2009 (UTC)[responder]

Creo que una respuesta en ese tono no es adecuada cuando lo único que esta planteando el usuario The Tru (disc. · contr. · bloq.) es una duda. Es raro que un usuario con tanta experiencia como tú responda de esta forma, con agregados innecesarios como "Eso es una burda falacia inventada por algún nacionalista" o "espero que esto sirva para que en tu próximo artículo sobre el tema informes esto con precisión", bastante salidos de tono. Esto es una simple apreciación para contribuir al cordial diálogo entre todos, espero se entienda como tal. Saludos cordiales, --Zeroth (discusión) 16:25 8 ago 2009 (UTC)[responder]

Entendería tu queja si yo me hubiera referido ofensivamente hacia el colega, hubiera presumido que tiene mala fe o lo acusaría de algo. No es así, respondí a su duda con la realidad de lo que es lo que plantea, una falacia inventada (por alguien que no es él) aprovechándose de ciertas cosas y circunstancias para llevar agua al molino de la discordia y crear irredentismos nacionalistas. ¿Qué tiene de malo que lo salude cordialmente deseándole que mi explicación le sirva en su trabajo? Como vez, te apresuraste en la lectura, pues leyendo dos veces hubieras visto que no hay palabras ofensivas. Reitero mi saludo cordial y lo hago extensivo a vos. Como dicen Uds., ¡pronto! para dar más detalles si los necesita.Nerêo (discusión) 18:30 8 ago 2009 (UTC)[responder]

Primero, no es una queja, es como dije "una simple apreciación para contribuir al cordial diálogo entre todos". Segundo, ofender no necesariamente viene acompañado de palabras ofensivas, y como dije y reitero, creo que hay frases tuyas que se salieron de tono. Si no te parece así, allá tu. Sin ánimo de ofender, tus líneas y tu página de usuario me hacen suponer que las cuestiones de soberanía nacional argentinas te son caras, y me dá la impresion que te pones como en una trinchera para defenderlas con las consiguientes salidas de tono que mencioné. Si no es así, te pido disculpas. Saludos cordiales, --Zeroth (discusión) 18:50 8 ago 2009 (UTC)[responder]

Tu suposición no parece una contribución al diálogo, es un juicio de valor que no corresponde, acepto las disculpas por eso y ya dejemos el asunto, pues el editor puede defenderse solo. Aunque no hace falta pues ya ratifiqué que nada de lo dicho se refiere a él, ni debería entenderse como ofensivo. Saludos.Nerêo (discusión) 02:32 9 ago 2009 (UTC)[responder]

Hola. Veo que mi comentario generó un pequeño intercambio de opiniones. Debo confesar que noté cierta brusquedad en algunas expresiones, que creo no concuerdan con mi planteo, pero no pasa nada. Pretendo comenzar a aportar más asiduamente a la Wikipedia en la medida que mi capacidad, conocimiento y disponibilidad de tiempo lo permitan. Si alguno sabe de algún tipo de reuniones, talleres o encuentros en Montevideo que vinculen a wikipedistas, les agradecería me lo informen. Saludos.--The Tru (discusión) 03:27 1 sep 2009 (UTC)[responder]

Absurdo simplemente: La soberanía de la isla es indiscutidamente argentina, por eso flamea allí su bandera.

El mapa no es adecuado en WP[editar]

Creo que el mapa que presenta el artículo es fuente primaria y no neutral, pues el autor asigna en él soberanías a ambos países según su propia interpretación. Propongo que sea retirado y readaptado sin colores que indiquen pertenencias o, en su defecto, confeccionarlo nuevamente pero delimitando dominios en base a adecuadas referencias. Saludos. CHUCAO (discusión) 18:23 14 feb 2012 (UTC)[responder]

Hecho Ya creé uno con lo que recomendaba y lo coloqué en el artículo en lugar del otro. El día que se quiera sumar otro que exhiba las soberanías respectivas, primero debatámoslo aquí, así entre muchos editores el mapa saldrá consensuado, neutral, y veraz. Saludos. CHUCAO (discusión) 19:56 14 feb 2012 (UTC)[responder]

Me parece bien la modificación. De todos modos es de notar que el mapa ya no es fiel a la realidad, ya que el islote y la isla se encuentran unidas en la actualidad.--Zeroth (discusión) 12:44 15 feb 2012 (UTC)[responder]

Es verdad. Tal vez agregando a la leyenda el año aproximado sería más útil. Saludos. CHUCAO (discusión) 13:47 15 feb 2012 (UTC)[responder]

El mapa de ubicación de la isla la coloca el punto de señalización más lejos de la costa uruguaya de lo que en realidad está.

Debería tener la plantilla de localidad[editar]

Aunque sea un articulo que trata sobre una isla, debería tener abajo la plantilla de localidad. --Mega-buses (discusión) 00:09 20 oct 2012 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Isla Martín García. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios: