Discusión:Instituto del Mundo del Trabajo
A ver: el Instituto del Mundo del Trabajo es el "think tank" sindical más importante de Argentina, y uno de los más importantes de América Latina. Tiene presencia en Buenos Aires, Rosario, Mar del Plata, San Juan, La Plata, Comodoro Rivadavia y Tucumán. Ha sido un factor importante para renovar el pensamiento sindical y laboral en Argentina y el Mercosur, vinculando los reclamos de derechos laborales a las nuevas condiciones socio-económicas y organizativas de la globalización y la integración regional.
Puede ser que no sea "relevante", pero para ello se deben establecer ciertos parámetros comparativos. Por ejemplo, ¿cuáles son los criterios para incorporar "think tanks" a la enciclopedia? Utilizo la palabra "think tank" porque se trata de un tipo de organización que tiene un impacto en el pensamiento de una sociedad en un momento dado. Un "think tank" es un intelectual colectivo, una "escuela de pensamiento", como se utilizó en algún momento.
En el mundo del trabajo existen varios importantes "think tanks". El más importante del mundo posiblemente sea la Fundación Friedrich Ebert (Friedrich Ebert Stiftung) que cuenta con una importante referencia en Wikipedia-Alemán. También es importante en el mundo el GURN y el GPN. En cada país existen "think tanks" (socio-económicos) que impactan fuertemente en el pensamiento local y a veces también internacional. En Argentina, por ejemplo, grupos como FIEL, CEMA o la Fundación Mediterránea, son importantes "think tanks" del pensamiento económico con una orientación empresarial. Su único equivalente socio-económico con orientación laboral es el Instituto del Mundo del Trabajo.
Los "think tanks" tienen una enorme importancia en la formación del conocimiento de cada sociedad. Aparentemente en el sitio español de Wikipedia existe una política restrictiva para incorporar los "think tanks". En el Wikipedia-Inglés existe una categoría entera para los "think tanks": http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Political_and_economic_think_tanks, con varias subcategorías: política exterior y estrategia; de izquierda, neoconservadores, y por país.
Creo que es un grave error de orientación política no incluir estos "think tanks" en Wikipedia-Español. En mi humilde opinión, debiera tomarse el modelo de Wikipedia-Inglés, incluirse como categoría y adoptarse como plantilla básica la del EPI (http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_Policy_Institute) "think tank" muy similar al Instituto del Mundo del Trabajo.
Adicionalmente, el W-ES parece tener también una política muy restrictiva para incluir a los investigadores sociales, que no parece corresponderse con, por ejemplo la política para incluir periodistas, donde existe una amplísima y auto-elogiosa cobertura de periodistas actuales como Grondona, Lanata, Tenembaum, etc. Y algo similar para suceder con investigadores de otros campos: biólogos, antropólogos, etc.
En mi opinión, si la política central de la Enciplopedia es constituirse en un "compendio del conocimiento humano", debe contener todas las fuentes de ese conocimiento. Es decir las personas e instituciones en las que ese conocimiento se crea.
El criterio de "relevancia" debiera ser un criterio objetivo, y no subjetivo. El único criterio objetivo que puede utilizarse con los investigadores y "think tanks" son las publicaciones. Si un investigador tiene publicaciones, es un creador de conocimiento, y debe considerarse "relevante".
Perdón a todos por la pasión. Pepe Robles