Discusión:Imágenes de alto rango dinámico

Q-bo: En pocas palabras, HDR equivaldría a lo que en película se denomina "latitud" Estuve probando este nuevo sistema de captura y rendereo de imagen. Personalmente no me ha funcionado bien, ya que se sacrifica la saturación de colores. En otros casos, el color se distorciona. Muchos usan este método como un efecto, consiguiendo imágenes totalmente distorcionadas; es válido, pero a mi parecer debería ser aprovechado para ampliar la gamma de una imagen.

Proceso: se deden tomar por lo menos 3 imágenes de la misma escena, una exposición normal "n", una subexpuesta "n-1" y una sobrexpuesta "n+1". A veces es recomendable ampliar a N+2 y n-2. Cada escena se comporta diferente (cuestión de probar) Lo importante es que las imágenes deben ser tomadas con un trípode firme para evitar el movimiento, sino miren el ejemplo que pone wikipedia (ampliar el paisaje con nubes: verán en las montañas de la izquierda un desface como si fuese doble exposición) Esto quiere decir que no se pueden tomar imágenes con plantas moviéndose o agua, etc. El "bracketing" debe hacerse con las velocidades y no con el diafragma, ya que esta modifica la profundidad de campo, dificultando que coinicdan las imagenes al momento de juntarlas.

En mi caso cuando photoshop renderea las imágenes, termino clonando (de las fotos que generaron el HDR) zonas donde he perdido detalle, algo absurdo para esta teoría.

Espero alguien pueda contribuir con experiencias para aprovechar al máximo este sistema.

PS: en muchas webs lo definen como un método que genera imágenes "más realistas" y "más definidas", términos muy vagos.

Terminología

Tengo un problema con la terminología que se utiliza a lo largo de todo este artículo y entre los nuevos fotógrafos hispanohablantes. El uso que se hace de "parada" me parece totalmente inadecuado por ser una traducción literal del inglés innecesaria cuando existe un término en español para referirse a ello. Proviene del inglés "stops" o "f/stops" es decir, puntos o pasos de diafragama. Traducionalmente (en España por lo menos) se ha usado la expresión "puntos de luz" o simplemente "puntos". He procedido a sustituirlos todos salvo el que sale en un fragmento de cita del libro de Michael Reichmann, Luminous Landscape (que probablemente es a su vez una traducción del autor del artículo, pero por las dudas lo he dejado).

El mismo problema tengo con el término "rango dinámico". En este caso es una traducción literal de "dynamic range". Para referirse a la capacidad de un soporte de registrar detalle en zonas con niveles de luz muy distintos en español se ha usado siempre el término "latitud". Así por ejemplo se habla de que la latitud del negativo es superior a la del papel etcétera. A diferencia del término "parada", no he cambiado "rango dinámico" debido a su (desgraciadamente) amplia extensión por el internet hispanohablante, pero creo que no estaría de mal discutirlo y, llegado el caso, sustituirlo por "latitud".

Un saludo a todos y todas.--Mrfoxtalbot (discusión) 17:59 13 dic 2010 (UTC)[responder]

Título

No sé cual es la política de la wikipedia al respecto, pero no me parece correcto que esté en inglés. ¿Cómo lo veis?--Mrfoxtalbot (discusión) 17:59 13 dic 2010 (UTC)[responder]

Enlaces externos

HDR Images

Enlaces rotos

http://www.hdritutorial.com/hdrtutorial/que-es-hdri-y-ldri/

Elvisor (discusión) 06:11 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Imágenes de alto rango dinámico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100412001848/http://http.developer.nvidia.com/GPUGems/gpugems_ch26.html a http://http.developer.nvidia.com/GPUGems/gpugems_ch26.html