Discusión:Historia de Boca Juniors (fútbol) 1/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Historia de Boca Juniors (fútbol) 1.

Historia de Boca Juniors[editar]

  —   Nuevo nominado   —  

Artículo no seleccionado (7-3)

Propuesto por
Argenz HablaMe 03:02 6 ene 2008 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 6 de enero al 19 de enero
Categoría
Boca Juniors - Historia del fútbol
Motivación
Artículo muy completo, referenciado y neutral, sobre la historia del club.
Redactor(es)
Argenz HablaMe 03:04 6 ene 2008 (CET)

A favor A favor

  1. Isoulrn 22:06 7 ene 2008 (CET)
  2. Hiperion93
  3. Colvero
  4. Rolf - 安 銳 靈 16:59 15 ene 2008 (UTC)[responder]
  5. Fiquei 09:49 18 ene 2008 (UTC) Según mi criterio, ya se ajusta mejor a un AD[responder]
  6. Pertile (te leo) 17:15 19 ene 2008 (UTC)[responder]
  7. Sking # 79580 18:26 19 ene 2008 (UTC)[responder]

En contra En contra

Pertile (te leo) 02:33 8 ene 2008 (CET)
  1. Rupert de hentzau (discusión 16:23 9 ene 2008 (CET) Coincido con la opinión de Pertile (disc. · contr. · bloq.). Necesita revisarse.
  2. en contraen contra—C'est moi Parlez 23:47 10 ene 2008 (CET)
  3. Valo 02:05 13 ene 2008 (UTC) En cuanto a contenido está bien. Falta orden un órden general al artículo ya que gráficamente se ve muy desordenado. Hay muchas cosas que ordenar.[responder]
Tu voto en contra
Comentarios
  • comentario Comentario Historia de Boca Juniors#Fundación: Se realizó en el hogar de ¿?, Historia de Boca Juniors#El nombre Los otros equipos del barrio de La Boca se llamaban La Espuma del Plata, Blader Athletic Club, Hércules, Desfensores de La Boca y Juventud Boquense., Es así como se decidió el nombre del club yel cual empezó a vivir sus primeros días de historia bajo la presidencia de Esteban Baglietto de solo 17 años., Boca formó con: Baglietto (arquero). José Farenga y Sana (defensores). Oñate, Tyler y De Harenne (mediocampistas). Scarpatti, Moltedo, Gelsi, Talent y Juan Farenga (delanteros). y Despés de otros amistosos boca se inscibió en su primer torneo, la Liga de Villa lobos., etc (en otras secciones parecidos). Necesitan referenciarse, Amigo, trata de que cada afirmación tenga su referencia Hasta lo más mínimo debe estar referenciado en un AD. Saludos Fidelmoquegua ¿? 03:19 6 ene 2008 (CET) PD: Eso es todo por ahora
Ya corregí los errores de edición, en cuanto a la información es de informexeneize.com , no se puede referenciar con lo mismo cada frase. Argenz HablaMe 03:23 6 ene 2008 (CET)
  • comentario Comentario Hola. Tengo algunas informaciones pequeñas que podrías agregar, y pequeñas cosas que corregir:
    • Santiago Sana era el único que sabía algo sobre el idioma inglés por eso pidió que se agregara Juniors que significa jóvenes.
    • Un día leí una pequeña historia sobre el primer superclásico, pero no parece que sea el que está escrito en artículo. Lo estuve buscando pero no lo encontró. En esa pequeña historia también estaba escrito el valor de la entrada. Cuando lo encuentre te aviso.
    • Otra cosa es que los nombres: Boca, Boca Juniors, están escrito sin ser un hipervínculo. Me refiero a que al hacerle clik tendrían que llevarte al artículo Club Atlético Boca Juniors. No solo Boca sino también otros clubes, nombres de personas relacionadas con el club y jugadores.

Por ahora es solo esto, si encuentro otra cosita te aviso. Saludos. Sapey 18:39 6 ene 2008 (CET)

Si encuentro la referencia de Santiago Sana y el inglés lo pongo. Lo del superclásico, el que nombra el artíuculo está referenciado, así que debe ser el primero. Con los enlaces me dijeron que no se deben repetir muchas veces, es por eso que no pongo un hipervínculo cada vez que aparece Boca u otro club ya mencionado. A parte de estas pequeñas cosas creo que está lo sugicientemente bien para recibir el voto a favor. — El comentario anterior sin firmar es obra de Argenz (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:04 6 ene 2008 (CET)
  • Sólo lo he visto por encima, no lo he leído, pero he visto algunos errorcillos:
    • Todos los pies de foto deben tener punto al final (en realidad faltan sólo dos o tres).
    • Hay algunos huecos un poco antiestéticos, especialmente en la sección de la Intercontinental del 2000 y en la del alejamiento de Bianchi de 2001, que deben estar por aglomerar fotos o tablas. Podrías considerar cambiar de lado algunas, que no estén todas a la derecha, para arreglar el problemilla este (aunque no es nada grave).
    • Esto sí que es un poco más grave, y es que las referencias tienen que estar según las plantillas indicadas en WP:REF. En cuanto a las referencias en sí, no tienen problema, pero vi aquí arriba que sacaste la información de una web que no aparece como fuente primaria, con lo que no sé si todos los enlaces externos forman parte de la bibliografía o no. Debería indicarse eso.
    • Una cosilla más y tontería: no sé yo si una nominación así debería estar en el apartado Historia y no en el de Deportes, aunque comience por la palabra Historia (no pasa nada, pero me ha llamado la atención).
    • Por lo demás, ninguna queja más (mucho mérito tiene nominar un CAD decente con sólo un mes de existencia en el proyecto ;)), aunque advierto que no me lo he leído. Un saludo. Miguel 20:59 7 ene 2008 (CET)
Ya colqué los puntos faltantes en las imágenes. Yo no veo ningún hueco, será por la resolución diferente, por lo que no lo podré arreglar. No usé la plantilla {{ref-internet}} porque solo tengo la URL y el título, o sea que me quedarían todos los campos vacíos. La web que saqué información la puse en enlaces externos. Yo lo puse en Historia porque era la sección que ya estaba, pero bueno, no importa. Saludos y gracias por la opinión.Argenz HablaMe 21:38 7 ene 2008 (CET)
  • comentario Comentario Encuentro el artículo necesitado de bastante trabajo aún para llevarlo a destacado. La redacción es compleja y la encuentro llena de localismos como "puntaje", "competencia nacional o internacional", "no alcanzó a consagrarse en ninguna competencia" (referidos a campeonatos o títulos imagino), "en la tercera fecha", "la segunda rueda",

Contiene además trozos de texto incompleto (El 5 de mayo derrotó a , haciendo las veces de local), redacción repetitiva (estuvo nueve años sin salir campeón y hasta estuvo), a veces se pasa de "Boca" a "boca", errores ortográficos (Esto loevantó el ánimo del plantel y de la hinchada y Boca sigió con victorias hasta el final del tporneo o aselantamiento del portero riaval, lo pateó de nuvo) Faltan referencias en muchas afirmaciones como:

  • pudo salir campeón porque el nivel de los clubes argentinos era más bajo que en otros años.
  • Boca tenía 151 juicios y 15 pedidosa de quiebra. Pero el presidente, Antonio Alegre pudo vender los terrenos de la Ciudad Deportiva a 21 millones de dólares, suficiente para pagar las deudas y salvarse de la quiebra
  • Con mucho recelo y desconfianza asume en Julio de 1998 Carlos Bianchi
  • Todo el enunciado de la Copa Intercontinental 2000 está plagado de afirmaciones gratuitas como: sin complejos, equipo maduro, exquisita habilidad, desesperación rival, etc... terminando con la frase "Boca volteaba al gigante y volvía a abrazarse a la gloria" que tiene poco de enciclopédica y muchod e partidista.

No soy amigo de votar en contra así que simplemente me mantengo al margen pero si no se arreglan esos defectos pondré voto en contra.Mandos -Discuteconmigo- 21:47 7 ene 2008 (CET)

los localsimos que marcas no entiendo por que son localismos, puntaje, fecha, competencia, quiere decir lo mismo en todo el mundo. Corregí algunos errores, pero para estar totalmente seguro pasaré el texto a word para que me marque los todos errores y así corregirlos. Cabie frases no neutrales, pero la de los juicios está de un libro que aparece en la bibliografía, por lo que no se incluye como nota al pie. Bueno, eso es todo por ahora, gracias por el comentario.Argenz HablaMe 22:35 7 ene 2008 (CET)
Ojeemos lo de los localismos que "quiere decir lo mismo en todo el mundo":
"puntaje". Única acepción RAE. 1. m. Arg., Chile, El Salv., Hond. y Ur. Conjunto de puntos obtenidos en algún tipo de prueba. Luego no es todo el mundo.
"competencia". 5. f. Am. Competición deportiva. Luego no todo el mundo aunque esta sea algo más aceptable dado su vigor en un espacio más amplio.
"rueda": ninguna de las acepciones del RAE se refiere a competiciones deportivas.
Por otro lado que un libro diga una cosa no implica ni que sea verdad ni que lo haga con neutralidad y objetividad. Objetivo es decir: En el enfrentamiento entre David, que según xxx fuentes medía no más de 1,60 y utilizaba como arma una honda y Goliath, conocido como el Gigante, resultó vencedor el primero gracias a su mejor puntería y rapidez. Parcial es decir: Entonces David habilísimo, ya maduro después de múltiples combates vencidos (sin referencias), dribló expertamente la defensa de Goliath que andaba desesperado por cazar al pequeño y golpeó al gigante con tal fuerza que lo tumbó, alcanzando así la gloria del Señor que le estaba destinada. Lo de la Intercontinental se parece más a lo segundo.Mandos -Discuteconmigo- 01:03 8 ene 2008 (CET)
  • comentario Comentario El articulo esta en excelentes condiciones, es serio, bien escrito y sin furores, Además quiero felicitar a la ultima redacción realizada, por los magníficos cambios realizados al artículos que lo vuelven interesante para los que no son fanáticos del tema y sobretodo práctico... El artículo, expresa muy bien el tema. Felicitaciones al redactor --Isoulrn 22:06 7 ene 2008 (CET)
  • Comparto que es todo un mérito hacer un artículo extenso y referenciado en apenas 1 mes. Creo que sería muy fructífero que Mandos nos ilustre sobre cuáles serían las alternativas a estas palabras, pero ya me veo venir que nos resultará tan chocantes a los sudamericanos las palabras aceptadas por la RAE como pueden haberle sido chocantes puntaje y rueda, en casos como el fútbol el idioma avanza y se diversifica más de prisa que lo que la RAE lo interpreta (es algo que pasa en informática sólo por dar un ejemplo bien alejado del fútbol). Seguramente la media será alternar las formas sudamericanas e ibéricas o incluir epígrafes cuando sea un localismo necesario.
Pero más allá de eso al artículo le falta mucho para ser un destacado. Un solo vistazo me dio muchos defectos que desde mi punto de vista requieren casi un rearmado del artículo:
  1. Arranca mal con el nombre: es la historia del desarrollo del fútbol de Boca, tal como está el artículo debiera llamarse Historia del fútbol del Club Atlético Boca Juniors. Pero ciertamente me parece más coherente desarrollar en un solo artículo toda la institución, incluyendo presidentes, otros deportes (el básquet dio logros más que importantes), la construcción del estadio, en qué momento surgen los clásicos apodos...
  2. En el inicio la historia está muy entrecortada. En lugar de secciones como el primer superclásico o la primera gira por el exterior debería ser un relato continuo en el tiempo subrayando los aspectos importantes que hoy son los únicos que están
  3. Coincido en la falta de neutralidad, la bibliografía dedicada a fanáticos puede ser contraproducente para la calidad del artículo. Un ejemplo que basta por sí solo: pero boca es boca y una vez más demostró su coraje, su valenita, su pasión y su temple goleando a los brasileños parece calcado de algún artículo de Dale Boca o revistas por el estilo dedicada a auténticos hinchas Impecablemente solucionado.
  4. Es desproporcionado el espacio asignado a los tiempos recientes, los últimos 20 años ocupan casi la mitad del artículo. Boca es mucho más que estos últimos 20 años.
  5. Hay muchos errores ortográficos (bueno esto sería subsanable), sobre todo con el uso de mayúsculas (la Era Bianchi, un barco Sueco, Jorge Benitez). Si quedan son mínimos.
  6. Me parece excesivo cuadros para cada una de las copas recientes, valdrían más cuadros resumen
  7. No me termina de cerrar que en la historia de una institución se comente sobre la jugada de Palacio o si en los comienzos jugaban mucho pateando al área. Tampoco me parece apropiado poner quién hacía cada gol, salvo en algunos casos muy aislados que realmente se destaquen del resto. Ahora sí está lño más importante.
  8. La sección del nombre debería ir en la página del club en sí. Es como explicar la toponimia de Argentina en Historia de Argentina, este artículo debería limitarse a describir la fecha en que surgió el nombre y cómo fue evolucionando su uso con la historia.
  9. En general la redacción es poco fluida, con poca información para aquel que no esté empapado del fútbol local y muy poco neutral. Redacción fluida, léxico apropiado y muy neutral. Pertile (te leo) 02:33 8 ene 2008 (CET)
  1. Cuando uno dice Boca Juniors se refiere al equiipo de fútbol. Si se quisiera hablar sobre la historia del equipo de básquet se haría otra página. Además el artículo habla de cuestiones extradeportivas en las secciones La Bombonera y otro bicampeonato, La ciudad deportiva y Cerca de la quiebra.
  2. Lo hize así a la primera parte porque no hay demasiada información sobre la era amateur como para hablar campeonato por campeonato.
  3. Este artículo es más neutral que todos las otras páginas que tratan sobre el tema, pero bueno, trataré de mejorarlo más.
  4. Ya corregí bastantes errores, seguiré haciéndolo.
  5. Los últimos tiempos, al ser muy fructíferos, se deben narrar muchos títulos obtenidos. Admás hay mas información en noticias on line.
  6. Eso es cuestión de gustos, a mi me gustan esos cuadros. Además nadie me lo había pedido a eso.
  7. En todo los goles no pongo quién lo hizo, además no le veo nada de malo hablar sobre jugadas importantes o sobre modalidades de juego, todo información debe estar bienvenida.
  8. A diferencia de los países, un club no tiene etimología del nombre. El nombre se eligió y es un dato histórico.
  9. Un venezolano y un colombiano votaron a favor, o sea que lo entienden al artículo lo vuelven interesante para los que no son fanáticos del tema y sobretodo práctico dijo Isoulrn. Igualmente trataré de neutralizarlo más todavía.
Argenz HablaMe 13:29 8 ene 2008 (CET)
  • neutral Neutral Mi voto por ahora, hasta que no se solucionen por completo los problemas con WP:PVN; y te pido porfavor como amigo, que no plantees frases rebote para los comentarios que te dejan, que si no, utilizes esas recomendaciones para basarte en el tema por completo y mejorar la calidad neutral de las mismas frases citadas. El artículo tiene un gran potencial :) Saludos Fidelmoquegua ¿? 06:10 10 ene 2008 (CET) Y otro consejo de un conejo, trata de redactar el artículo como si no tuvieses vínculo con el tal equipo. Saludos Fidelmoquegua ¿? 06:12 10 ene 2008 (CET)

Ya se corrigieron muchísimas cosas que estaban mal. ¿Qué opinan ahóra? Argenz HablaMe 02:40 14 ene 2008 (UTC)[responder]

Arriba taché los comentarios que había hecho y fueron espléndidamente corregidos, sobre todo neutralidad y fluidez que son indispensables. Pero sigo muy disconforme con el nombre del artículo (para mí Boca es el club, no el equipo de fútbol, más allá de que reconozca su preeminente importancia en la institución) y la primera parte. Si el artículo fuera fútbol en Boca Juniors o similar el artículo estaría más que bien, pero el título exige el desarrollo de aspectos extra-futbolísticos que tienen casi nula mención. Si de la primera época no hay información qué mejor momento para buscarla, no hace falta gran detalle, ya a partir de la década del 40 el artículo mantiene el relato temporal con sólo nombrar los años en los cuales no pasaron muchas cosas interesantes. Lo del nombre es menor, si fuera sólo ese detalle votaría a favor. Me encantan los cuadros generales como el que está en Estadísticas de Lorenzo, los otros no tanto, pero es cuestión de gustos. Nadie discute que los últimos años fueron muy fructíferos, pero eso no quita relevancia a las épocas anteriores en las cuales Boca se forjó un prestigio nacional e internacional inigualable, y si son destacables no tendrían por qué estar tan resumidas respecto al tramo reciente. Agrego un detalle más: en la introducción habla de años de sequía, pero no aclara cuáles como sí lo hace con la época de logros de Lorenzo y Bianchi. Pertile (te leo) 00:04 15 ene 2008 (UTC)[responder]
no hay algo raro en el título? me refiero a la preposición "de", al referirse a un club, o sea, El Club Boca, debería ser Historia del Boca Junior... lo óptimo: Historia del Club tal y cual. Ejemplo de uso equivoco equivalente: Historia de Barcelona/Historia del Barcelona, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:19 15 ene 2008 (UTC)[responder]
No para nada. En Argentina los clubes no llevan preposiciones adelante. Es Boca, Independiente, pero si los demás: El Atlético de Madrid, el Cúcuta, el Inter. Argenz HablaMe 00:40 16 ene 2008 (UTC)[responder]
??? curiosa respuesta...me gustaria saber que capítulo de cualquier gramática estipula esa exención y por que diantre tengo que leer cosas incorrectas: vease EL Club Atletico Boca Juniors empleado profusamente (correctamente) en su artículo principal [1]. Esto ya da pinta de que no se merece un voto para CAD, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 08:56 16 ene 2008 (UTC)[responder]

Por más extraño que pueda parecerte, es verdad que a los clubes argentinos -y me atrevería afirmar que a los uruguayos también- no llevan artículo. Se dice El Club Atético Boca Juniors por hacer referencia a club pero en general se habla de Boca Juniors a secas. No me parece que esté mal, son simplemente usos que considero que deberían respetarse porque dudo que se pueda encontrar alguna fuente seria que diga que a los nombres de los clubes debe anteponérsele un artículo, por lo que es muy difícil de demostrar que solo una las dos maneras es correcta, como afirmás, o ambas lo son. Ver: Sitio oficial del club "de Boca Juniors" - 783.000 resultados en Google "del Boca Juniors" 159.000 resultados en Google

--Gejotape Decime 12:16 16 ene 2008 (UTC)[responder]

Parece ser que me equivoqué, acabo de encontrar un adelanto que salió en Clarín de la Nueva Gramática aprobada por la RAE que recoge el uso del Río de la Plata y lo considera válido: Cuestiones de género a lo largo y ancho de Hispanoamérica; y ya que estamos dejo otros dos enlaces que me parecieron interesantes: El artículo y los clubes y [2] --Gejotape Decime 12:30 16 ene 2008 (UTC)[responder]

excelente trabajo de busqueda: la cuestion como ves, tenia más recorrido que lo inicialmente discutido y creo que se puede resolver sin mayor problema: está claro que debe decirse Boca sin el artículo cuando se refiere a el como sustantivo, es decir, sin acompañamiento de ninguna palabra, asi que en el texto se puede incluir una nota a pie de página en la primera mención que se trata de una fórmula particular del español rioplatense y asi el lector queda enriquecido y se evita la duda pendiente. Sin embargo, la preposion "DE" es justamente ese tipo de acompañamiento que rompe la excepcion y debe entonces formularse como DE+EL = DEL, por lo que el título debe cambiarse, tambien se puede explicar con una nota. Muchas gracias por el interes y el correcto enfoque. Repasaré el resto del artículo, saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:41 16 ene 2008 (UTC)[responder]


No voy a votar en contra porque es un artículo con potencial y que puede ser excelente. En cualquier caso, necesita mejorar bajo mi punto de vista varios aspectos que a continuación expongo. 1) Para empezar, ¿está wikificado? Lo cierto es que no he visto muchos destacados sobre clubes de fútbol, pero no entiendo porque arriba hay un "Véase también" en cursiva cuando se puede hacer el típico apartado al final del artículo listando al club, el estadio, a Maradona, etc. Tampoco estoy acostumbrado a ver los "Enlaces externos" como un subapartado de "Fuentes", sino como apartado independiente; 2)Aunque no tiene errores ortográficos, también creo que se ha comentado anteriormente: posee ciertos localismos que no deberían aparecer en una enciclopedia común. No creo necesario poner ejemplos porque ya han aparecido más arriba; 3)Falta un enlace a Commons. Además, en Quote hay un par de frases que dijo "el Pibe" jugando con Boca Juniors; 4) Algunos enlaces internos se podrían desambiguar: Carlos Bianchi, Riachuelo y Vélez. Espero que se pueda progresar en la mejora del artículo porque por lo demás está muy bien a mi juicio. Saludos. Fiquei 12:12 16 ene 2008 (UTC)[responder]

  • Ciertamente se han producido mejoras pero sigue habiendo problemas con la ortografía y los localismos. Por ejemplo y tras mirar apenas un par de párrafos encuentro entre otras cosas:
llevando la definción a los tiros
internino
de vuelta termino empatado (falta acento)
eslógan (sobra acento)
debido su pasado (falta la preposición "a")
Siguen además palabras como “indeclinablemente” (no viene en el diccionario), penal (localismo argentino), “figura excluyente de Boca” (podrá ser destacada, determinante, imprescindible si me apuras, pero ¿excluyente?, ¿a quién o qué excluye?), “Boca logró el descuento” ¿? ¿al descuento? ¿en el descuento?
Sigo neutral aunque es innegable que las apreciaciones subjetivas se han reducido mucho y los errores gramaticales que señalé se han corregido todos. Mandos -Discuteconmigo- 16:28 17 ene 2008 (UTC)[responder]
Estimados(as) colegas: el artículo ha sido cuidadosamente re-redactado, agragándose gran cantidad de información, referncias, imágenes. Personalmente creo que ahora sí está en condiciones de ser AD. Mírenlo por favor. Saludos a todos(as), -- Pepe /UTC-2; 04:21 18 ene 2008 (UTC)[responder]
Está mucho mejor que antes, de eso no hay dudas. Creo que no hay que ser tan intransigente con los modismos propios del fútbol, al final y al cabo el fútbol tiene su jerga y no se puede escribir tanto y con fluidez sin utilizarla. Lo de penal o penalti se arregla fácil, haciendo un enlace al artículo, imagino que habrá otros que podrán sonar mejor o peor según quien escuche, en el mundo del fútbol no está claro cuáles son las palabras más aceptables para dirigirse a un público hispanoparlante en general.
De todas maneras, mantengo mi voto en contra por los puntos 1, 2 y 4 de mi anterior comentario. Pertile (te leo) 22:57 18 ene 2008 (UTC)[responder]

Sólo un par de cositas: Segundo la posición de Pertile sobre el enfoque hacia el fútbol. Boca Juniors es una institución deportiva, no sólo un club de fútbol. O se cambia el título o se agrega información sobre las demás disciplinas (que serán menores, pero el club de básquet es importantísimo en la liga). Consideraría más apropiada la segunda opción. La segunda cuestión es mucho menor: veo innecesario el véase también del principio, puesto que resulta una conexión bastante obvia, además que el mismo enlace está en el renglón de abajo. Si se soluciona esto tiene mi voto positivo cantado. Fernando 23:11 18 ene 2008 (UTC)[responder]

Otra cosita: tanto cuadro estadístico desordena el artículo y termina creando espacios en blanco. Marea un poco. Fernando 23:14 18 ene 2008 (UTC)[responder]
Agradecería al proponente no realizar spam en las discusiones. Las personas que votamos solemos echar vistazos donde votamos. C'est moi Parlez 23:19 18 ene 2008 (UTC)[responder]
Estimados colegas, Pertile en particular: Me involucré en este artículo luego de que Argenz lo presentara como CAD. He introducido desde entonces muchas mejoras, información, referencias, imágenes, teniendo muy en cuenta las sugerencias aquí vertidas. Sin embargo coincido con varios colegas en que aún no está en condiciones de ser considerado AD, en mi opinion, princialmente por el estilo y la falta de alguna información en la etapa amateur. Hemos hablado esto con Argenz, y hemos acordado completar el artículo correctamente, para volver a presentarlo como CAD cuando esté realmente listo, teniendo siempre en cuenta las reglas sobre segunda presentación como CAD. Sobre el título: personalmente también coincido con los colegas que han señalado que el título es inadecuado. En mi opinión el título debiera ser Historia de Boca Juniors (fútbol) y no cambiar su contenido agregándole la historia de otros deportes como básquet y voley. La razón de esto es que, no solo la extensión del artículo, sino principalmente que se trata de aficiones totalmente distintas; la enorme mayoría (me animaría a decir 99%) de los simpatizantes del equipo de futbol de Boca, no tienen la más mínima idea (ni interés) de lo que sucede con los equipos de básquet o voley, de Boca (y ni qué hablar de gimnasia artística o karate). Se trata de compartimentos culturales estancos, completamente separados. Por otra parte, mientras la historia del equipo de fútbol ha generado miles (o decenas de miles) de fuentes secundarias, que permiten realizar un artículo relevante en Wikipedia, no sucede lo mismo con el básquet ni con el voley, sobre los que no hay (por ejemplo) ningún libro escrito; lo que podría llevar facilmente a que la propia Wikipedia se transformara en fuente primaria. Es algo que, personalmente, desaconsejo. De todos modos, quien quiera dedicar un artículo completo a la Historia del equipo de básquet, podría abrir un artículo llamado Historia de Boca Juniors (baloncesto); y el de voley podría denominarse Historia de Boca Juniors (vóleibol). Y si no hubiera información suficiente para que esos sectores tengan un artículo, simplemente se puede incluir los datos históricos en los capítulos correspondientes en Club Atlético Boca Juniors. Un saludo a todos(as), -- Pepe /UTC-2; 23:35 18 ene 2008 (UTC)[responder]
Devolución al comentario de Fernando sobre cuadros. Estimado Fernando, he visto tu cuestionamiento a la utilización de cuadros estadísticos, en el texto del artículo. Comparto en parte tu preocupación (desordena el artículo), pero también reconozco su valor: señalar brevemente cada título obtenido. Quizás la solución pudiera ser hacerlos más chicos, o enviarlos al final. No lo sé, ¿que te parece? -- Pepe /UTC-2; 23:41 18 ene 2008 (UTC)[responder]
Supongo que al tener todos los mismos parámetros (PJ, PG, Goles, consagración... se podría hacer un cuadro entero al final, o en un Anexo, que para eso están. Todos en el artículo y por separado me parece una recarga de información estadística que no aporta mucho a la Historia del club. Hacerlos más chicos me daría más idea de amontonamiento, no lo vería viable desde un punto de vista estético. Fernando 23:54 18 ene 2008 (UTC)[responder]
Será mi resolución pero a mi no se me ven espacios en blanco. Se los podría poner todos en un Anexo pero sería más complicado para el lector leerlos. Con lo del título ¿lo traslado a Historia de Boca Juniors (fútbol)? Por mi no hay problema. Argenz HablaMe 00:07 19 ene 2008 (UTC)[responder]
Yo también me inclino por dejar los cuadros (aunque quizás reformulados, como infografías o más pequeños, ya veremos). Le dan al artículo un orden racional, al señalar cada copa obtenida. Lo que quizás si se pueda mover al final o a un anexo, son las tablas de eficiacia de Lorenzo y Bianchi, dejando una síntesis en el artículo. Ya te iremos consultando tu parecer, Fer.-- Pepe /UTC-2; 00:19 19 ene 2008 (UTC)[responder]
El título. Trasladémosolo a Historia de Boca Juniors (fútbol) y terminemo co'esa vaina , chico. :) -- Pepe /UTC-2; 00:24 19 ene 2008 (UTC)[responder]

Aún veo las frases no neutrales, lo siento amigo, pero soy muy exigente >:D Saludos Fidelmoquegua ¿? 02:52 19 ene 2008 (UTC) PD: Tú sabes a que frases me refiero, y entre otras cosas, no se que cosa es "Boca", y que es "Boca Juniors" hay que correjir eso", sera mejor que el artículo sea desaprobado, y luego de unos días juntos lo podamos mejorar, te parece? ;) Saludos Fidelmoquegua ¿? 02:52 19 ene 2008 (UTC)[responder]

Pepe, coincido con vos es que sería absurdo intentar adaptar este artículo para que incluya básquet y vóley, lo que yo propongo es trasladarlo y dejar este artículo con una redirección hasta tanto alguien se tome el trabajo de hacer un artículo que incluya todos los aspectos de la institución (y por supuesto, referenciándolos que sobre básquet al menos hay muchas páginas web también, de vóley he visto cuando menos revistas dedicadas exclusivamente a él en la Argentina), un artículo en el que seguro va a haber que sacrificar mucha información valiosísima sobre el fútbol que quedaría mucho mejor en un artículo aparte. También coincido con que la mayoría buscará el fútbol, pero siendo que Wikipedia nos permite tener artículos separados me parece más lógico valernos de esta característica, si alguien piensa que Boca es un equipo de fútbol de primera división antes que una institución —a mi juicio— está errado, y no podemos inducir a ese error en un AD.
Fidel, puede ser que Boca a secas suene un tanto no neutral, en todo caso valdría aclarar en alguna parte del artículo que es la abreviatura común. Yo más bien me refería a términos como descuento (que no sé si es un localismo o parte de la jerga del fútbol) o penal, que aunque parezca extraño a los de afuera en la Argentina penalti suena a un extranjerismo innecesario; de penal en particular reconozco que es el único lugar donde se usa (me arriesgo a decir que no escuché cronista paraguayo ni uruguayo que use penalti), pero con ese mismo razonamiento entiendo que puede haber otros términos muy argentinos sin que los redactores se hayan dado cuenta. Está bien ser exigente, intenté decir que en un artículo tan largo intercalar algunos términos exclusivos del fútbol no sólo es inevitable sino que enriquece el artículo (probablemente haciendo la salvedad que corresponda), y si no son tantos los casos no lo veo como un causal para votar en contra.
Veo que lo del nombre fue solucionado (o al menos quedó como yo pienso que debería quedar) y el resto de mis objeciones también han mejorado, por lo que doy vuelta mi voto. Pertile (te leo) 17:15 19 ene 2008 (UTC)[responder]

Que tantas vueltan dan?? el articulo esta bueno, ya deberia ser AD no esten buscando lso errores minusculos, opino que el articulo ya deberia ser AD. saludos --Isoulrn 15:16 25 ene 2008 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Historia_de_Boca_Juniors_(fútbol)_1/Candidatura_a_destacado&oldid=75599752»