Discusión:Historia de Algeciras

Historia de Algeciras es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 15 de enero de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 7 de diciembre de 2009.

Motivo de la reprobación[editar]

Pues lo siento, pero lo he reprobado básicamente por una razón fundamental: las referencias. Para que un artículo se considere bueno es necesario que tenga fuentes confiables en el mismo, véase WP:REF. Ah, y otra cosa, el uso de negritas está desaconsejado, las palabras en negritas resaltan mucho. José Daniel (¿Qué pasa?) 04:34 11 ene 2008 (CET)

Yo estoy en desacuerdo con el motivo de la reprobación, aunque creo que debería ponerse en espera a falta de que se solucionen otros aspectos. Las negritas, los títulos de sección, faltan los ISBN de las fuentes, se podrían añadir enlaces externos, se podrían añadir algunas citaciones en línea y algunas de las imágenes son muy grandes. Millars 13:18 11 ene 2008 (CET)

Desacuerdo[editar]

El conflicto se dirimió así:

Nominación reprobada. José Daniel (¿Qué pasa?) 04:34 11 ene 2008 (CET)

A favor de ponerlo en espera. Básicamente porque las negritas podrían sustituirse en la mayoría de casos por enlaces internos. Los títulos de sección deberían tener == y no =, pero si estoy en desacuerdo es porque no estoy de acuerdo (valga la redundancia) con el motivo de la reprobación. ¿19 referencias no son suficientes?, pocos artículos tienen más que éste.Millars 13:16 11 ene 2008 (CET)

A favor de ponerlo en espera. Secundo a Millars, los errores pueden ser subsanados, un artículo de esas características puede ser Artículo Bueno con una revisión detallada y algunas mejoras. Desmond

Escríbeme 15:14 11 ene 2008 (CET)

A favor de la propuesta de en espera. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:05 11 ene 2008 (CET)

Decisión: ponerlo en espera. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:11 11 ene 2008 (CET)

Pequeñas objecciones fácilmente solucionables[editar]

Los pies de foto deben ser puntuados. El primer pie de foto está vacío o se rellena o no hace falta incluir el enlace thumb de pie de foto.
Los intervalos de tiempos entre paréntesis justo debajo de los títulos de las secciones se ven empequeñecidos y apenas se aprecian, creo que sería más interesante incluirlo en el mismo título de la sección: pe. == El Emirato de Córdoba (756-929) ==
También en relación a los títulos de secciones, ¿no sería más enciclopédico que omitieran los artículos El o La, en casos como "La Guerra Civil" o "El Califato de Córdoba"? Creo que así la tabla de secciones quedaría más depurada.

Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 12:57 12 ene 2008 (UTC) Yo añadiría que se podrían añadir bastantes enlaces internos, que el artículo al que enlacen no esté creado no es ningún problema. Y creo que es recomendable que los títulos de sección no sean enlaces, es mejor dejarlos como un enlace a artículo principal, ver también o un simple enlace en el texto. Millars 15:05 12 ene 2008 (UTC) Ah, y otra cosa, debe haber una concordancia de tiempos verbales, debe elegirse entre tiempos verbales del pasado o el presente histórico pero no mezclarlos. Millars 15:11 12 ene 2008 (UTC)[responder]

Solucionados algunos detalles[editar]

Gracias a todos por revisar el artículo. He cambiado la mayoría de las negritas, excesivas realmente, por enlaces internos o cursivas según correspondiera, las superficiales las he eliminado. He incluido las fechas dentro de los títulos y he cambiado algunos nombres según puntualizaba Martinhache. He reducido algunas fotos y puntuado los pies. Sobre las referencias existe el problema de siempre, Internet no es una fuente demasiado fiable, al menos no más que la wikipedia misma, he añadido algunas citas on line, pero es difícil encontrar más; sigo confiando en que las mejores referencias son la bibliografía incluida. Por favor, si veis que se puede mejorar hacédmelo saber. --Falconaumanni 17:18 12 ene 2008 (UTC)[responder]

Añadidos ISBN de la mayoria de la fuentes, busco las tres que faltan. Falconaumanni 20:01 12 ene 2008 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 00:21 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 6 en Historia de Algeciras. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.fmcjoseluiscano.com/arqueologia/prehistoria.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://web.jet.es/gzlarias/textos/antoninomain.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.alyamiah.com/cema/modules.php?name=News&file=article&sid=431
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091212232430/http://mancomunidadcg.es/IECG/doc/revistas/Almoraima%200%20Suplemento%20Cantonalismo-Articulo%201.pdf a http://www.mancomunidadcg.es/IECG/doc/revistas/Almoraima%200%20Suplemento%20Cantonalismo-Articulo%201.pdf
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091212232820/http://mancomunidadcg.es/IECG/doc/revistas/Almoraima%200%20Suplemento%20Cantonalismo-Articulo%202.pdf a http://www.mancomunidadcg.es/IECG/doc/revistas/Almoraima%200%20Suplemento%20Cantonalismo-Articulo%202.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.secc.es/media/docs/2_2_FSanchez_Montoya.pdf