Discusión:Segunda guerra civil libia

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Alguien quiere explicar por qué el artículo está en inglés?????— El comentario anterior sin firmar es obra de LlegóelBigotee (disc. • contribs • bloq). Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 18:02 16 feb 2015 (UTC)[responder]

Solo era una sección la que estaba en inglés, la he ocultado hasta que alguien continué con la traducción. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 18:02 16 feb 2015 (UTC)[responder]
Ah, que bueno. Me asusté xD LlegóelBigotee | Discusión 19:32 16 feb 2015 (UTC)[responder]
Hola LlegóelBigotee (disc. · contr. · bloq.). Yo hice esa sección pendiente de traducir y todas las demás, pero no tengo tiempo para ponerme con ello, necesito ayuda por favor ^^ -- Bespin / Hablando se entiende la gente 20:24 16 feb 2015 (UTC)[responder]


Segunda Guerra Civil Libia[editar]

Este artículo no debería llamarse Segunda Guerra Civil Libia porque, según Wikipedia en español, la de 2011 no fue un conflicto tal (Guerra de Libia de 2011). Por tanto, catalogar este enfrentamiento como guerra civil rompería el consenso allí alcanzado.

Por otro lado, para poder catalogar esta guerra dentro de esa clase, por muy evidente que a priori pueda parecer, habría que esperar a que algún organismo internacional como Naciones Unidas se referiera así al conflicto y no solo la prensa. Es por ejemplo el caso de Siria. [1] [2]

-- Bespin / Hablando se entiende la gente 10:40 7 jun 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 23:12 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Segunda guerra de Libia[editar]

Creo que es mejor darle ese nombre al artículo. LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 21:52 24 ene 2016 (UTC)[responder]

Personalmente me parece que llamarla "segunda" es una visión "recentista" de lo ocurrido... al fin y al cabo la de 2011 no fue la primera guerra de Libia, simplemente la primera de nuestro contexto temporal. No obstante, incluir, como está ahora, los años que abarcó si que aporta información concreta y objetiva.-- Bespin / Hablando se entiende la gente 00:09 25 ene 2016 (UTC)[responder]

Cambio de nombre[editar]

El artículo debería llamarse Guerra de Libia de 2014 porque aun no ha acabado. Rousseau Diderot (discusión) 15:13 21 abr 2016 (UTC)[responder]

Guerra de Libia de 2014 da la impresión de que el conflicto abarcó sólo ese año, ¿no? Personalmente prefiero Guerra de Libia (2014-actualidad) o Guerra de Libia de 2014-actualidad. En todo caso (esto ya personal) creo que sería un traslado muy efímero, porque no creo que se prolongue hasta 2017! =D Un saludo! -- Bespin / Hablando se entiende la gente 07:49 22 abr 2016 (UTC)[responder]
Yo propongo que se llame Guerra de Libia de 2014 hasta que acabe y cuando acabe poner Guerra de Libia de 2014-año en el que acaba Rousseau Diderot (discusión) 12:28 22 abr 2016 (UTC)[responder]
¿Pero no estás de acuerdo en que puede llevar a error? Veo necesario añadir alguna mención a que sigue en curso, como han hecho en otros artículos, por ejemplo:

-- Bespin / Hablando se entiende la gente 08:08 25 abr 2016 (UTC)[responder]

@Bespin: He renombrado el artículo como en Guerra civil de Yemen (2015-presente) o en:Kurdish–Turkish conflict (2015–present) --Rousseau Diderot (discusión) 23:05 22 may 2016 (UTC)[responder]

Deberian colocarse a Reino Unido, Francia y EE.UU como beligerantes[editar]

Deberian colocarse a Reino Unido, Francia y EE.UU como beligerantes ya que se que no son aliados del gobierno central oficial libio pero son enemigos del Estado Islamico asi que deben formar parte en algun lado de la tabla de beligeranica. Como ejemplo tenemos a la guerra civil siria USA forma parte de los Estados que no colabora con Assad en combatir al ISIS pero figura en la lista de beligerantes! — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.230.142.122 (disc. • contribs • bloq). 23:59 3 may 2016 Rousseau Diderot (discusión) 23:09 22 may 2016 (UTC)[responder]

Acá esta el link del porque decia que es verdad que EEUU, Francia, Reino Unido e Italia colaboran con el régimen de Haftar en la lucha contra el ISIS, hasta el presidente Hollande lo reconoció!

La muerte de tres soldados franceses en Libia expone la presencia de tropas francesas sobre el terreno 20 de julio de 2016 - ABC

--190.231.132.189 (discusión) 00:11 21 jul 2016 (UTC)[responder]

Más aún, deberían colocarse como instigadores pues el conflicto actual se gatilla luego de que Gadaffi intentase reemplazar el dólar como medio de pago por petróleo.

Korosuke (discusión) 21:46 16 abr 2017 (UTC)[responder]

Plantilla[editar]

En mi humilde opinión, no entiendo el por qué de las banderas en tamaños grandes, la diferencia de anchura, el uso de <center> sumado a las letras chiquitas para las facciones, y el uso de [[Archivo:]] cuando es mejor poner {{bandera2|estado Islámico}}, por ejemplo. LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 20:49 28 ago 2016 (UTC)[responder]

Buenas tardes! La diferencia de tamaños, así como el uso de negritas, se deben a un criterio jerárquico. Fue acordado y usado con anterioridad en la plantilla de la Guerra Civil Siria (antes de que sucesivas ediciones de free-riders acabaran haciéndolo bastante lioso).
Creo que es un sistema muy oportuno, sobre todo para una guerra tan poco mediática como esta, porque resalta al usuario medio las facciones más importantes a conocer en negrita, y en una fuente de menor tamaño introduce datos más concretos para usuarios con mayor conocimiento del tema.
No obstante, por favor propón cualquier cambio! Seguro que tu también tienes ideas geniales. Un saludo -- Bespin / Hablando se entiende la gente 14:41 29 ago 2016 (UTC)[responder]

No sacar al Reino Unido como beligerante, me lo borran y no es correcto, porque hay fuentes![editar]

No entiendo porque sacan al reino unido como una nacion beligerante dentro de la plantilla de conflicto cuando hay fuentes de sobra y esta redactado en el mismo articulo que soldados británicos están combatiendo contra el Estado Islamico con el gobierno libio, por favor no sacar mas al Reino Unido como beligerante!!! Gracias!!!

--181.93.40.250 (discusión) 06:40 10 sep 2016 (UTC)[responder]

Si bien la presencia de tropas británicas en Libia es a mi juicio un hecho innegable, no hay ninguna confirmación oficial de que ello haya ocurrido; la única fuente aportada es una noticia de dudosa calidad de Sputnik citando a The Times, citando a su vez a un simple miliciano local. Como se trata sólo de una conjetura (por muy probable que parezca), no podemos presentarla como un hecho en la plantilla; esto es una enciclopedia. En todo caso queda fidedignamente recogida en el cuerpo del artículo, quedando nosotros a la espera de mayores referencias a incluir.

Por favor no insistas en revertir la edición hasta que haya una fuente disponible. -- Bespin / Hablando se entiende la gente 18:27 10 sep 2016 (UTC)[responder]

Ok, esta es una enciclopedia democrática y también cuenta lo que digo, porque si lo digo no es en vano y para que sepas que el Reino Unido participa y colabora con el gobierno local al igual que USA y Francia e Italia por eso te voy a presentar varias fuentes para que así entiendas y te quedes conforme y convencido que Reino Unido participa de la incursión contra el ISIS en la guerra a favor de libia! sino comprendes con una fuente te voy a presentar varias a si de una vez mostramos la veracidad de la participación británica al publico en general porque no solo debe mostrarse en la redacción del articulo sino también en la plantilla como corresponde, ya te las coloco a las fuentes y de paso edito al Reino Unido como beligerante a favor de Libia en la plantilla de conflicto y no la borras mas por favor. Gracias!

https://actualidad.rt.com/actualidad/200861-reino-unido-despliegue-asesores-libia

http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-08-04/el-isis-en-libia-una-historia-de-intervenciones-encubiertas_1242420/

Los británicos también han hecho lo suyo, apoyados por Jordania. La filtración de un memorándum en el que el rey Abdulá de Jordania informaba al Congreso de EEUU de la presencia de sus tropas en Libia reclutadas por Reino Unido para proveer de inteligencia (o traducción) a la Fuerza Aérea, ya que “el acento jordano es similar al acento libio”, recoge el digital 'Middle East Eye'. Era la puntilla, después de que en febrero el vicesecretario de Exteriores británico, Tobias Ellwood, admitiese que sus aviones habían estado realizando misiones de reconocimiento dentro del espacio aéreo libio en previsión de la llamada de un Serraj que aún estaba instalado en la capital tunecina

http://www.urgente24.com/256079-en-sirte-occidente-desespera-ante-isis

Ahora Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña e Italia están otra vez atacando Libia para poner un freno al avance del Estado Islámico en áreas ricas en petróleo del país (ISIS tiene su base en Sirte), aunque paradójicamente y por la compleja red de alianzas, termina ayudando a fuerzas rebeldes que se oponen al Gobierno de Acuerdo Nacional (GNA, según sus siglas en inglés) al que Occidente apoya.

Listo ya estan las fuentes, ahora si por favor no borres mi edición del Reino Unido como beligerante en la plantilla de conflicto ademas son fuentes mas que fiables y de confianza, gracias!!!

--200.117.222.149 (discusión) 00:48 11 sep 2016 (UTC)[responder]

Tranquilo que no necesito que me hagas "saber" o "comprender", sé de sobra que hay rumores de la presencia de tropas británicas (como ya he dicho antes). El problema es que hay referenciar, en vez de utilizar Wikipedia como si fuera un blog particular. Que tú lo hayas leído en Internet no basta, no eres una fuente primaria, tienes que aportar de dónde has obtenido la información. Si en vez de haber empezado una guerra de ediciones lo hubieras hecho desde el principio, nos habríamos ahorrado mucho tiempo. Democracia no es hacer lo que a cada uno le dé la gana, es respetar las normas ;)
Dicho esto, las referencias que has aportado son de nuevo conjeturas, ni siquiera ellas hablan de forma factual: "podría", "según"... Por tanto, carecen de verdadero valor enciclopédico para hacer tal afirmación. No obstante, estoy a favor de dejar Reino Unido en la ficha de conflicto porque he encontrado una referencia que sí es válida y que en breves añadiré al artículo.

Un saludo -- Bespin / Hablando se entiende la gente 11:06 11 sep 2016 (UTC)[responder]

En primer lugar cuando repito que si yo tiro fuentes y te tiro varias fuentes verdaderas y si lees bien el titulo de las fuentes es decir las varias porque no es una sino varias fuentes referencias que te mando las cuales son verdaderas y no conjeturas te vas a dar cuenta que no estoy haciendo una guerra de ediciones porque estoy en la razón de editar lo verdadero, si para vos es una conjetura es tu punto de vista y no estas siendo democrático porque las fuentes que aporte recién y antes son verídicas y no conjeturas o sea dicho esto de paso hay veracidad y no estas dejando participar dramáticamente al otro debido a que solo te adueñas de lo que vos queres publicar y te parece y no respetas el punto de vista y edición del otro verdadero y no de origen y orientación tergiversada y menos de contenido lleno de conjeturas, aporto a la wikipedia todo lo de marco legal y si es una democracia y aporto fuentes que no son conjeturas entonces no estas siendo democrático... gracias por dejar al Reino Unido como belgerante, esto va a hacer que la gente que lee wikipedia se sienta confiada en lo que lee y si tenes alguna duda fijate en la wikipedia en ingles para que sepas que no aporta conjeturas y es bien legal como todo lo que dije y acertado alli aparece el Reino Unido como beligerante, un saludo y gracias!!!

--200.117.32.85 (discusión) 22:43 11 sep 2016 (UTC) --200.117.32.85 (discusión) 22:43 11 sep 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Guerra de Libia (2014-actualidad). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:16 20 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Guerra de Libia (2014-actualidad). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:55 8 ago 2018 (UTC)[responder]

Titular a dicho articulo como Guerra Civil Libia[editar]

Desde hace rato dicho articulo debería titularse Guerra Civil Libia ya que desde el rompimiento de la supuesta alianza gubernamental luego de la guerra de 2011 es decir en 2014 se comenzó a dividir y enfrentar el gobierno junto a milicias armadas y ahora con el ataque de Haftar con mas razón.

--181.92.219.213 (discusión) 22:31 10 abr 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Guerra de Libia (2014-actualidad). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:35 1 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Guerra de Libia (2014-actualidad). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:42 26 oct 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Guerra civil libia (2014-actualidad). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:46 10 jun 2020 (UTC)[responder]

Confunden "islamista" con "islamista radical"[editar]

Los mahometanos moderados, tendientes al liberalismo, también son islamistas. Juan Chaves (discusión) 20:40 6 mar 2023 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Segunda_guerra_civil_libia&oldid=149715798»