Discusión:Guadarrama (Madrid)

Exactamente la superficie total del municipio es de 56,54 kilómetros cuadrados.

Plantilla {{Ficha de localidad de España}}

Convendría incorporar a este artículo la Plantilla {{Ficha de localidad de España}}. -- El filóloco - Hablemos 14:20 27 mar 2007 (CEST)

Ya la he introducido yo, ahora intentaré mejorar el artículo.--Carabás 16:22 5 ago 2007 (CEST)

Enlaces rotos

• http://www.madrid.org/desvan/almudena/arbolalmudenalista.jsp?codMunic=0685&litMunic=Guadarrama

Elvisor (discusión) 15:10 24 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Guadarrama (Madrid). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070930060916/http://www.madrid.org/desvan/almudena/arbolalmudenalista.jsp?codMunic=0685&litMunic=Guadarrama a http://www.madrid.org/desvan/almudena/arbolalmudenalista.jsp?codMunic=0685&litMunic=Guadarrama
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080314215302/http://www.sierraguadarramamanzanares.org/municipios/municipio.php?mun=GDR a http://www.sierraguadarramamanzanares.org/municipios/municipio.php?mun=GDR

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:13 19 nov 2018 (UTC)

Hola a tod@s

He estado actualizando la página de Guadarrama (Madrid) para añadir algunos elementos que faltaban, como la bandera de la localidad y otros aspectos relacionados con la ubicación. Convendría ir mejorando también la parte de los contenidos históricos, ya que son bastante escasos, para seguir dando a conocer mejor esta preciosa villa.

Aprovecho para daros las gracias a todos los que contribuís poco a poco a mejorar la página.

83.37.63.250 (discusión) 14:48 21 abr 2020 (UTC)Alcho301083.37.63.250 (discusión) 14:48 21 abr 2020 (UTC)

Tag de que faltan referencias

¿Dónde faltan referencias? Se puso la sección de patrimonio, alguien puso el tag de que faltan referencias, posteriormente alguien borró todo lo añadido sobre patrimonio, ¿porqué mantener un tag que se puso por un contenido que ya se ha borrado?. DaN28440 (discusión) 10:51 24 ago 2025 (UTC)

El artículo apenas tiene contenido. ¿Dónde concretamente faltan muchas referencias? No me importa buscar referencias pero no sé donde faltan si es un artículo genérico sin apenas información ya. DaN28440 (discusión) 11:01 24 ago 2025 (UTC)

Creo que esto es algo que puedes revisar por ti mismo, pero si necesitas que alguien lo mire por ti: no hay referencias en los apartados "Geografía", 2/3 partes del de "Historia", "Comunicaciones", 5/6 partes de "Administración y política", "Sanidad" y "Cultura". Un saludo. strakhov (discusión) 11:03 24 ago 2025 (UTC)

Claro que puedo revisarlo yo mismo, pero no quiero perder el tiempo buscando referencias y que me las borren porque no son las referencias que faltan. Gracias a ti. DaN28440 (discusión) 11:10 24 ago 2025 (UTC)

DaN28440, ¿no sería mejor que adoptaras una postura menos confrontativa? Aquí todos estamos intentando mejorar Wikipedia. Alguien (sus motivos tendría, no fui yo) puso un tag de que todavía faltan referencias (y, si faltan en muchos sitios, es mejor colocar uno al inicio que uno por sección o, peor aún, un {{cr}} en cada frase sin una cita al pie).

Dicho esto, ¿por qué no intentas referenciar las partes más necesitadas de verificabilidad? Como podrás entender, es más valiosa una referencia que verifique que con el propósito de embellecer el Camino Real de Castilla y suministrar agua al pueblo y a los viajeros que cruzaban la sierra, en 1785, el monarca Carlos III mandó construir la fuente de los Caños. en lugar de que Guadarrama dista X km de cualquier ciudad random, algo que te calcula de forma automática mismamente Google en 2 nanosegundos. Un saludo. strakhov (discusión) 11:45 24 ago 2025 (UTC)

Debido a incumplimientos de etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales, foreo, información personal inapropiada o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por DaN28440 (d · c · r). Geom(discusión) 12:30 25 ago 2025 (UTC)

El aviso de referencias lo puse yo ante la cantidad de información que ya había, o que se estaba agregando, sin referencia alguna. Secciones enteras como Comunicaciones, Administración, Sanidad, Cultura... Y no se trata de agregar el primer enlace que nos encontramos por Google para rellenar y que así se quite el aviso, si no que sean fuentes fiables que permitan verificar que lo que ahí se expone es cierto. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 13:24 24 ago 2025 (UTC)

Amigo DaN28440, respecto a lo último que comentaste te diría que bajaras un poco las revoluciones, en cualquier caso no has de olvidar el famoso proverbio chino ese de que "quien lucha con monstruos debería cuidarse de no convertirse él también en monstruo" (creo que no es chino, pero al caso da un poco igual). Harías bien en seguir los consejos de Rodelar y centrarte en buscar fuentes fiables con algo de valor bibliográfico, y no páginas web banales como distanciaes.com. Un saludo. strakhov (discusión) 13:32 24 ago 2025 (UTC)

Páginas banales para verificar información banal que tu consideras necesaria referenciar. Prosigo referenciando y aportando al artículo en base a tu información de dónde faltan referencias. DaN28440 (discusión) 13:47 24 ago 2025 (UTC)

Es fácil comprobar el historial de edición del artículo y comprobar si es veraz o no lo que dices así cómo cuando paré de seguir con la edición gracias a tu aporte. DaN28440 (discusión) 13:44 24 ago 2025 (UTC)

Cuando quieras citas el momento en que dije que era necesario referenciar las distancias por carretera de Guadarrama. Por lo demás, siento ser crudo, pero Wikipedia ha existido más de 2 décadas sin tus aportes en el artículo Guadarrama y va a seguir existiendo unos cuantos años más, lo edites o no, así que estaría bien que abandonaras la actitud que aquí viene a conocerse como de "wikidiva" y empezaras a aportar bibliografía con algo de valor y no la primera página que te devuelva Google, como apuntó el otro usuario. Un saludo. strakhov (discusión) 13:54 24 ago 2025 (UTC)

Una vez que faltas el respeto doy por finalizada la comunicación contigo. DaN28440 (discusión) 13:57 24 ago 2025 (UTC)

Le dijo la sartén al cazo. Saludos. strakhov (discusión) 13:58 24 ago 2025 (UTC)

Mi guía de ruta en el artículo: quitar el tag genérico de verificaciones que paró en seco mi trabajo de edición con sus respectivas referencias a todo lo añadido y a partir de ese momento continuar el trabajo de añadir información sobre el municipio con sus respectivas referencias como ya estaba haciendo hasta que se puso el tag genérico. DaN28440 (discusión) 13:56 24 ago 2025 (UTC)

Debido a incumplimientos de etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales, foreo, información personal inapropiada o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por DaN28440 (d · c · r). Geom(discusión) 12:30 25 ago 2025 (UTC)

Es decir, que tu hoja de ruta no es mejorar la calidad del artículo, si no simplemente quitar el aviso. Gracias por dejarlo claro. --Rodelar (hablemos) 16:01 24 ago 2025 (UTC)

Vuelve a leer lo que he escrito. DaN28440 (discusión) 16:35 24 ago 2025 (UTC)

Espero a que se dejen de borrar referencias para seguir aportando. 77.227.64.94 (discusión) 17:50 24 ago 2025 (UTC)

Se borran aquellas que no son válidas. --Rodelar (hablemos) 17:59 24 ago 2025 (UTC)

No tengo ningún problema con eso e incluso me parece más que correcto. Espero a que termines de borrar «todas» las referencias y las que en mi opinión son válidas las vuelvo a poner una por una con cita a lo que pone la referencia en el asunto. Si hicieras lo mismo con cada referencia borrada sería todo mas ordenado e inteligente. DaN28440 (discusión) 18:10 24 ago 2025 (UTC)

Es que no es las que en tu opinión son válidas, si no lo que marcan las políticas internas. Insisto, revisa WP:FF. --Rodelar (hablemos) 18:33 24 ago 2025 (UTC)

Ningún problema. Para seguir avanzando, ¿porqué en tu opinión esta referencia no es válida? https://elculturaldelasierra.blogspot.com/2012/05/historia-de-guadarrama.html DaN28440 (discusión) 18:38 24 ago 2025 (UTC)

Por añadir más información sobre la referencia. El autor es Fernando Álvarez García. Historiador. Colegiado nº 35.354 Archivo Municipal de Guadarrama. La página está referenciada por el propio ayuntamiento de Guadarrama. DaN28440 (discusión) 18:42 24 ago 2025 (UTC)

La página es un blogspot personal, del que no se sabe de dónde sale la información. Por tanto, según nuestras políticas no es válido. --Rodelar (hablemos) 18:44 24 ago 2025 (UTC)

Así si podemos seguir avanzando. Gracias por la respuesta. DaN28440 (discusión) 18:52 24 ago 2025 (UTC)

Inspirado en el gráfico del comportamiento humano según Cipolla continúo la edición del artículo desde donde lo dejé (Topónimo) añadiendo subsecciones en Geografía. En lugar de poner un tag genérico que me desmotive de nuevo mientras estoy editando se agradece poner etiquetas individuales en aquél contenido del que se tenga dudas. Si es contenido añadido por mi buscaré una referencia y si no la encuentro borro el contenido, y si es contenido no añadido por mi también buscaré referencias (como tuve que hacer ayer) y si no las encuentro mantengo contenido y etiqueta para que otros editores puedan verificar o modificarlo.

Sigo aportando. DaN28440 (discusión) 13:06 25 ago 2025 (UTC)

Espero, de nuevo, a que termines de borrar contenido y referencias. DaN28440 (discusión) 14:12 25 ago 2025 (UTC)

Todo muy bien, pero por favor deja de agregar refs por rellenar y quitar los avisos, se te ha pedido ya varias veces y sigues igual. Respecto a mi última edición, la altitud del núcleo de población no es lo mismo que la altitud media del municipio. --Rodelar (hablemos) 14:15 25 ago 2025 (UTC)

Son referencias que ya estaban en la wikipedia. No hay problema, cuando termines te preguntaré una por una porqué en tu opinión no son válidas, como ya hice anteriormente. DaN28440 (discusión) 14:23 25 ago 2025 (UTC)

Vamos a ir párrafo por párrafo porque veo que, como ayer, vas a seguir editando en bloque.

Primer párrafo:

El término municipal de Guadarrama, que abarca una superficie de 56,98 km², está situado al noroeste de la Comunidad de Madrid, en el piedemonte de la Sierra de Guadarrama. Se encuentra a una altitud media de 981 m y dista 48 km de Madrid.

Entiendo que estas pidiendo referencia a los 56,98 km² de extensión, 981 metros de altitud y 48 km de distancia a Madrid. ¿Estoy en lo correcto? Si necesitas referencia a algo más de ese párrafo tipo situación al noroeste de la comunidad de Madrid o situación en el piedemonte de la sierra dímelo y para avanzar y que no perdamos el tiempo los dos.

En cuanto a referencia de los datos dime si la web de la comunidad de Madrid es válida (https://www.comunidad.madrid/centros/guadarrama) y si no es válida el motivo para no repetir el error en futuras referencias. DaN28440 (discusión) 14:46 25 ago 2025 (UTC)

Parrafo: El punto más alto del municipio es Cabeza Líjar, con una altura de 1823 m por encima del nivel del mar.

Dime sobre qué quieres referencia en este párrafo. ¿Que es el punto mas alto? ¿La altura?.

Mira a ver si esta referencia en tu opinión es válida y si no lo es dímelo para no repetir errores en futuras referencias:

https://turismoguadarrama.com/wp-content/uploads/2019/04/01-Cabeza-_Lijar.pdf DaN28440 (discusión) 15:09 25 ago 2025 (UTC)

Sección Naturaleza: Dime qué información en concreto necesitas referencia, la mayoría de los datos los veo referenciados en la referencia del último párrafo. ¿No te parece válida la referencia y se te ha pasado borrarla? ¿Es válida y la quieres en cada párrafo?

Si no es válida dímelo para no repetir errores en futuras referencias. Si es válida y dud: as de alguna información en concreto de cada párrafo pon la etiqueta junto a esa información así tengo mas claro qué buscar. Si es otro motivo dímelo para poder seguir avanzando. DaN28440 (discusión) 15:18 25 ago 2025 (UTC)

Seccion historia: Guadarrama fue fundada por pobladores procedentes del Concejo de Segovia en 1268 bajo la autoridad del rey Alfonso X el Sabio (1252-1284).

Cito de la referencia: Pobladores procedentes del Concejo de Segovia fundaron Guadarrama en 1268 bajo la autoridad del rey Alfonso X El Sabio.

¿No es válida la referencia? Si no es válida dímelo para no repetir errores en futuras referencias. DaN28440 (discusión) 15:42 25 ago 2025 (UTC)

Esto no es una evaluación a Artículo Destacado, no voy a discutir línea a línea. Si incluyo los avisos de referencias no es para que vayas a la carrera y añadas el primer enlace que encuentres, y así evitar que el artículo se vea afeado, como ya te dije, si no para hacer ver que cada contribución ha de ir acompañada de referencias a fuentes fiables y secundarias (usar alguna web municipal está ok, abusar de ello ya canta mucho); ya te recomendé que primero te revises las políticas internas, como WP:FF, o directamente ver el tutorial de introducción, pero haces caso omiso. Tú mismo. --Rodelar (hablemos) 15:37 25 ago 2025 (UTC)

Eres tu quién está evaluando linea por linea y no veo consistencia en las ediciones lo que me confunde. La referencia que es válida para unas cosas no lo es para otras y necesito entender el motivo para poder seguir avanzando. Por ejemplo en mi último comentario: Seccion historia: Guadarrama fue fundada por pobladores procedentes del Concejo de Segovia en 1268 bajo la autoridad del rey Alfonso X el Sabio (1252-1284).

Cito de la referencia: Pobladores procedentes del Concejo de Segovia fundaron Guadarrama en 1268 bajo la autoridad del rey Alfonso X El Sabio. ¿No es válida la referencia? Si no es válida dímelo para no repetir errores en futuras referenciasDaN28440 (discusión) 15:46 25 ago 2025 (UTC)

@Usuario:DaN28440: no cuestiono tus aportaciones, pero tomate esto como una pequeña explicación de como mejorar tus ediciones. He modificado una de tus múltiples referencias a elecciones. Las referencias deben ser lo más fiables posibles, para elecciones sitios oficiales o medios de comunicación reconocidos. las referencias que has usado, son de una pagina web que no dice nada sobre quien es, por lo no da mucha fiabilidad (he usado eldiario.es por ser fácil de enlazar a los resultados de un municipio en concreto) ademas de un título explicativo debe ser visible de quien es la referencia (publicación, editor...) por ejemplo para datos de historia la web de un ayuntamiento es una fuente terciarias, no demasiado fiable. Como ejemplo antes de decir que fue fundada en 1268 indica hasta tres poblaciones anteriores, más que fundada fue conquistada/repoblada. Así podría seguir con casi todas tus referencia, pero creo que se capta la idea. R2d21024 (discusión) 20:32 25 ago 2025 (UTC)

Puedes cuestionar mis aportaciones con toda la libertad del mundo, como ya he dicho antes me parece más que correcto cuestionar cualquier cosa que aporto (y no solo eso, borrarlas/modificarlas si quieres, faltaría mas). No espero que mis aportes duren mucho sin ser modificados/borrados/ampliados así que, repito, ningún problema con eso.

Lo que comentas sobre las referencias lo he estado haciendo en muchas como puedes comprobar fácilmente.

Agradezco que me informes que la web de un ayuntamiento no es demasiado fiable porque eso sí me ayuda (personalmente la mayoría de las referencias usadas en la wikipedia me parecen poco fiables). Aunque sigo diciendo que a la hora de borrar también se tendría que informar como cuando se añade información (es lo que estoy pidiendo desde el primer comentario).

Disculpa pero no entiendo el final de tu comentario. La referencia del museo del prado (también agregada por mi) incluye varias teorías sobre otro tema. ¿Tienes una referencia más fiable sobre la fundación de Guadarrama? No tengo ningún problema en agregarla yo mismo y modificar si es necesario la frase.

Agradezco tu comentario. DaN28440 (discusión) 21:04 25 ago 2025 (UTC)

Me refería al texto de tu referencia sobre la fundación,.​ no la toponimia R2d21024 (discusión) 21:29 25 ago 2025 (UTC)

Y por eso al mencionarte la referencia de la web del prado específico "sobre otro tema". Adivino que es uno.

Cosas del comportamiento humano aparte, tu edición choca con la sección del topónimo en cuanto a el significado de Guadarrama, que no añade nada al hecho que hablamos sobre la fundación de Guadarrama. Por si quieres revisarlo.

Vuelvo a repetir, edita sin miedo, y sin disfrazar los motivos que ni me van ni me vienen.

Ya revisaré la fuente si dice algo sobre la fundación de Guadarrama. DaN28440 (discusión) 21:43 25 ago 2025 (UTC)

Vale, al ver tu edición mientras escribía mi comentario confirmo lo que sospechaba que había originado el tag genérico y todas las dificultades posteriores. Como ya he dicho ningún problema por mi parte. Te animo a seguir aportando/modificando/ampliando. DaN28440 (discusión) 21:13 25 ago 2025 (UTC)

Revisa también la sección sobre el topónimo, que como ya te di una pincelada sobre la web del museo del prado antes de ver tu edición, tiene dos teorías sobre el mismo tema y repercute en tu edición. DaN28440 (discusión) 21:27 25 ago 2025 (UTC)

Para referencias fiables de historia te recomiendo busques en libros o publicaciones universitarias. En general con una búsqueda un Google sueles obtener resultados de baja fiabilidad. No hace falta que retires todas las citas requeridas inmediatamente, tomate el tiempo de buscar fuentes fiables. R2d21024 (discusión) 21:42 25 ago 2025 (UTC)

En todas la búsquedas de referencias que he hecho he mirado primero en google books con la esperanza de que tenga una vista previa de la página del libro y así poder comprobar qué dice. Pero con Guadarrama me estoy encontrando el problema típico de que hay pocas referencias y muchas de estas se refieren a la Sierra, comarca, etc. lo que dificulta la búsqueda.

En mi caso me mueve la verdad así que, repito, cero problemas conmigo en cuanto a poner en duda mis aportes.

Como ya te he dicho en dos comentarios anteriores hay incoherencia entre tu edición y la sección del topónimo. Por si quieres revisarlo. DaN28440 (discusión) 21:56 25 ago 2025 (UTC)

He visto tu última edición y sigo por aquí que me parece más coherente.

Tu párrafo: Fue fundada por los árabes, que denominaron Wādī-r-Raml al río que da nombre al pueblo y a la sierra, y que significa río de las arenas.

Es decir, según tu edición el topónimo es un hidrónimo (el río da nombre a la población) proveniente del árabe (la teoría que puse en el primer párrafo de las sección sobre el topónimo). Creo entender que esto justificaría según tu la fundación del pueblo por los árabes.

Sección Toponimia, segundo párrafo: La segunda teoría sostiene que el término sería en su origen un orónimo de la sierra. La expresión aquae dīrama ‘divisoria de aguas’, era utilizada por los romanos para nombrar los puntos divisorios de las aguas y, en el caso concreto de la sierra de Guadarrama marcaría la divisoria principal de las cuencas del Tajo y del Duero. Posteriormente, los árabes lo reinterpretarían como Guadarrama.

¿Si se tratara de un orónimo proveniente del latín significaría que la fundación de Guadarrama fue por romanos o descartaría la fundación por los árabes?

Estás haciendo referencia en tu párrafo al topónimo para argumentar la fundación de Guadarrama ignorando la otra teoría que aparece en la sección.

Por cierto, por simple curiosidad, ¿qué ha pasado con tu referencia?. DaN28440 (discusión) 22:21 25 ago 2025 (UTC)

La última pregunta ignorala. Por la caché del navegador no me aparecía la referencia. DaN28440 (discusión) 22:28 25 ago 2025 (UTC)

Fundación: simplemente he restaurado un párrafo anterior (que tu borraste) que dice que fue fundada por los árabes, indicando además el nombre usado (si no te parece suficientemente clara la redacción modifícalo). Con su referencia que lo justifica. Podría existir en época romana, simplemente no lo incluyo pues no tengo referencia valida. Podría venir del nombre romano para la sierra y no existir localidad en la época, como lo ignoro, no lo menciono. Otra cosa que te pido, es que agrupes tus ediciones (puedes usar usar la previsualización para ver si obtienes el resultado deseado con tus cambios, antes de validar) son molestos los avisos repetidos de edición y se deben intentar minimizar. R2d21024 (discusión) 18:13 26 ago 2025 (UTC)

No lo borré, lo moví a la sección de Toponimia que cree en esas mismas ediciones y lo amplié. Lo que si borré es la frase de la fundación por razones obvias.

Ahora estoy muy entretenido leyendo la última referencia que he puesto que es muy densa y tiene mucha bibliografía. DaN28440 (discusión) 18:57 26 ago 2025 (UTC)

Se me pasó, intentaré agrupar lo máximo posible las ediciones. Disculpas. DaN28440 (discusión) 19:06 26 ago 2025 (UTC)