Discusión:Grupo de los Amigos de Olivenza

Cambios bruscos en un artículo hay que discutirlos. Yo tenía (y tengo) al GAO por una asociación nacionalista más bien de derechas y su conexión con el espíritu del Salazarismo me parece innegable, por lo que estoy de acuerdo con la primera edición del artículo. Si se alega y demuestra que es mentira y que además representa también a gente de extrema-izquierda hay que hacer cambios pero hay que discutirlo primero en la página de discusión que para eso está. La Wikipedia debe intentar aproximarse a lo que se es y no a lo que nos gustaría que fuera. Nov 12:01 26 nov 2006 (CET)

Cuando Humberto Delgado entró en el GAO, era un miembro ultra del régimen de Salazar. Demócrata se volvió mucho después. Nov 15:57 26 dic 2006 (CET)

En el GAO hay miembros de derechas y de izquierdas, extremas o no. Por ejemplo, del PNR, del PCP, del BE, del CDS/PP, etc. Y ¿por qué aquí casi nadie firma? --Ibérico 18:24 1 ago 2007 (CEST)

Ningún miembro de la oposición democrática en su fundación

He revertido un cambio anónimo que endulzaba la historia del GAO diciendo que hubo opositores al régimen en su fundacion, Nov ya ha demostrado que no. El GAO es de extrema derecha desde su fundación y para eso basta con ver sus creadores.

Derechistas ¿y qué?

Sí, los fundadores del GAO eran nacionalistas y conservadores (no creo que los comunistas de Álvaro Cunhal estuviesen por la labor) pero, ¿acaso eso ya les quita de entrada la razón que puedan tener? La potencia "ocupante" de Olivenza no era, en la época ( y en algunos casos, tampoco ahora) precisamente un ejemplo de democracia. Y además, en aquel momento era más pobre.

Me parece grosera vuestra manipulación castellana de portugués nacionalista = fascista, nazi, carca , clon de Salazar ; mientras que para vosotros un portugués iberista es moderno, inteligente y demócrata ( Saramago, antiguo esbirro del Kremlin ¿sería un ejemplo?). Y después, sin importaros la incongruencia, despotricais contra la soberanía inglesa y el Tratado de Utrecht a propósito de Gibraltar, igual que hacía el Caudillo.

La "trasnochada" reivindicación de Olivenza salvó la vida de muchos oliventinos en 1936, al cruzar la frontera, y pronunciando correctamente la palabra "cinza" (ceniza) demostraban su condición de tales, y como ciudadanos portugueses de iure no se les envió de vuelta a una muerte segura.

El hecho de que la "conversión" democrática de Humberto Delgado fuese posterior a la fundación del GAO no quita, per se, valor a sus actos anteriores a 1958.

Y si Salazar era el gran nacionalista portugués que decís, ¿porque era entonces tan amigo de Franquito cuando sabía de la persecución a los lusófonos en Olivenza?. De eso sabía mucho Ledesma Abrantes, un oliventino que de niño (a finales del siglo XIX) tuvo que dejar su tierra, por el hostigamiento español a los movimientos pro-portugueses.

El salazarismo toleraba, pero veía sin simpatía, este irredentismo. Por mucho que sus fundadores fueran "de los suyos" ¿Por qué?

1/ Miedo a una invasión española si se insistía en Olivenza;
2/ La denuncia del imperialismo español en Olivenza se podría contagiar
a las entonces colonias portuguesas de Africa. 

Luego decís que su Wikipedia está sesgada. Como si todo el mundo fuera como vosotros.

-- No se discute en este artículo si el GAO tiene razón o no en sus postulados, si no si es correcta o no la información que se señala. Por la historia del GAO que aparece en su propia página web, por quienes la formaron, cuando la formarón, por la ideología que tenían sus formadores, etc, etc, etc, a mi me queda claro que el GAO es una formación irredentista de extrema derecha. Si se está de acuerdo con su reivindicación, o el tema del iberismo, eso compete a otro artículo. Nov 19:35 23 ago 2007 (CEST)

Una frase de la historia del GAO por el propio GAO:

"Com o tempo e após a morte do Prof. Hernâni Cidade (1974) - que coincide com a revolução de 25 de Abril e, portanto, com uma nova orientação da política nacional - o Grupo entra numa fase de penumbra." Tomado de: http://www.olivenca.org/historiaDoGrupo.htm Lo que no cuentan, además, es que en la època de la dictadura de Salazar, nada, nada podía florecer sin el permiso de Salazar y ellos no tuvieron problemas. Los líderes eran prohombres del régimen y al que se desvió, Humberto Delgado, le pegarón un tiro. "O Grupo fixa, a partir de então (1945), a sua sede na Casa do Alentejo. O dinamismo e o ideal de Ventura Ledesma Abrantes atrairia ao Grupo personalidades influentes da vida pública e intelectual portuguesa. Assim, nos ficheiros do Grupo dos Amigos de Olivença registam-se a adesão de nomes como o do Dr. Jaime Cortesão, Padre Raul Machado, Hermano Neves, Prof. Doutor Hernâni Cidade (presidente em 1971-74), Gustavo de Matos Sequeira, Rocha Júnior, Alberto de Sousa, Sidónio Muralha, Tomás Ribeiro Colaço, Prof. Doutor Queiróz Veloso (presidente em 1947-52), Dr. Hipólito Raposo, Dr. Paulo Caratão Soromenho (presidente em 1974-81), Dr. Cancela de Abreu, Conde de Almada, Almirante Henrique Tenreiro, General Humberto Delgado (presidente da Assembleia Geral em 1958), Duque de Palmela (presidente em 1954-55), Dr. Veiga de Macedo, Cupertino de Miranda, João Pereira da Rosa, Tomé Feteira, Dr. Moses Amzalak, o poeta Augusto Casimiro e, mais recentemente, Dr. Torcato de Sousa Soares, Prof. Doutor Eduardo Lourenço, Dr. Mascarenhas Barreto, Dr. Barrilaro Ruas, entre muitos outros. " Y firmemos los comentarios. Nov 19:46 23 ago 2007 (CEST)

Señor Nov, el PSOE ¿es de izquierda radical, es marxista? Miremos su historia. Lo fue. Ahora nada queda, ni siquiera lo de izquierda (opinión mía). En España y en Portugal, cuando se fundó el GAO, todos eran franquistas y salazaristas (también la Cruz Roja, por ejemplo), al menos oficialmente. Lea por favor la historia completa de Humberto Delgado; también la del PPM. Que tenga yo aquí que defender al PPM tiene tela, cuando su ideología es completamente opuesta a la mía. Pero ése no es el asunto ahora. Además, ¿quién va a declararse hoy como de extrema derecha? Ni lo hace Le Pen, ni lo hacen los fachas españoles, ni lo hace el PNR (porque todos dicen ser "de derechas" o bien "ni de derechas ni de izquierdas", como alguna de las Falanges). ¿Lo haría el GAO en su página si lo fuese? Nunca. Tuvo fama de ello, y quizá lo FUE, pero no lo ES.

Señores poco amigos (creo) de Olivenza y de Portugal,

Como digo a un bibliotecario "amigo"... Por favor, léanme con calma, sin pasión (o la menos posible) y con compasión (esto es, padezcan conmigo). Gracias por adelantado.

Soy hijo y nieto de oliventinos. Por eso no discuto sobre Gibraltar, las Malvinas, Ceuta, Melilla, etc. No me interesan esas discusiones. Sobre Olivenza, tampoco me interesa que sea española o portuguesa, porque sólo escribo o hablo de sus lenguas y culturas del lugar: el portugués oliventino, el español oliventino y su condición de lugar lusoespañol o hispanoportugués. Esto no interesa aquí, lo sé, es sólo para aclarar.

El GAO. Un día, en Olivenza, me encontré con un dirigente del GAO (mejor dicho, nos presentaron, porque no nos conocíamos) y le comenté que no estaba de acuerdo con ellos en tal y cual cosa (los detalles no vienen al caso); el hombre me lo agradeció y me prometió correspondencia por correo electrónico. Finalmente, con quien me escribí fue con otro mandamás del GAO, y con éste también hablé varias veces en Lisboa. No hago afirmaciones gratuitas ni me estoy inventando nada. Sé lo siguiente: el GAO no es de extrema derecha. No es algo ni siquiera evidente (y una enciclopedia no se escribe con evidencias; yo ya he escrito con evidencias en la wiki portuguesa y en otras, y me lo han borrado; también me lo han comentado tranquilamente: no pasa nada, todos nos equivocamos; por ejemplo, he escrito en el artículo del PNT, del PNR, de Jesús Gil y me han dicho que era opinión, que no se podía escribir aunque todos lo pensásemos así, etc.). Pero, ¿de dónde sacaron ustedes eso de que el GAO es de extrema derecha? ¿Y las “fuentes primarias”? ¿Lo sacaron de que se fundó durante el Estado Nuevo portugués y de que recibió ayudas públicas? Así, por ejemplo, ¿es fascista Manos Unidas por haber sido fundada durante el fascismo español? No. El GAO tampoco es un movimiento, sino una asociación. ¿Es nacionalista o patriota (o patriótico)? Eso no lo niego. ¿Es indemostrable que en el GAO haya gentes de todas las ideologías (derecha/izquierda)? Si quieren venir conmigo a Lisboa o a Estremoz (donde conozco a uno, miembro de los principales del GAO, del BE) a hablar con ellos, invitados quedan (aclaro algo: el señor de Estremoz es nacionalista/patriota, pero el BE no). Y sobre el GAO no me refiero a miembros pasivos, sino a sus dirigentes (entre los que hubo y hay de todo, entre los que hubo ultraderechismo, aunque hoy predomina la izquierda radical). Es decir, sus miembros (mandamases incluidos) pueden ser, sin conflictos, de derecha, de centro, de izquierda, etc.; por tanto, el GAO no está adscrito a esa diferencia (ni tiene por qué: no es un partido), sino sólo al nacionalismo/patrtiotismo. Ejemplo diferente: ¿Es Amnistía Internacional de izquierdas? Pues no lo sé, pero creo que sí, por sus principios (y no me imagino a un derechista como mandamás). En el mundo, periféricos o no, hay nacionalistas/patriotas de derechas y de izquierdas (yo antes pensaba que izquierda y nacionalismo era imposible, pero he comprobado, muy a mi pesar, que no). Por ejemplo, en Portugal es nacionalista/patriota el PNR (ultraderecha), pero también el PPM, el CDS/PP, el PCP, el PCTP/MRPP...; esto se puede comprobar leyendo sus programas, y de los cinco partidos sólo uno es de extrema derecha (si ampliamos el criterio, como máximo son tres). Sobre los otros dos, sabemos que, de hecho, el estalinismo (con sus variantes) es nacionalista/patriota; ¿será el PCP de extrema derecha por incluir o haber incluido en su programa la devolución de Olivenza? No. También el PSOE es nacionalista/patriota, por ejemplo. Si ahora pusiésemos en el artículo de la wiki del PP que es de extrema derecha, ¿nos pondrían el cartelito de no neutral? Pues claro. Una opinión mía (que no escribo en el artículo del PSOE de la wiki por ser eso, opinión): “no sé (no se sabe) si es de centroizquierda o de centroderecha” (no olvidemos el derechismo de Felipe ni el de Bono, destacados exdirigentes y quién sabe si actuales ideólogos). Continuando con Portugal, no incluyo al BC (PS+PPD/PSD), porque no sé si son nacionalistas/patriotas, no lo he comprobado; parece que el PPD/PSD-M es por lo menos regionalista, desaparecida la FLAMA. Por otra parte, el GAO colabora estrechamente con el COP; si el GAO fuese de extrema derecha, creo que no lo haría. Como tampoco invitaría a dar conferencias a Garcia Pereira. ¿Darían una conferencia Bush o Aznar en una sede de Amnistía Internacional? Bueno, el primero creo que no las daría en ningún sitio.

Opinión mía ahora (sin interés general, pero para aclarar). Soy antinacionalista y antipatriota (o antipatriótico). Los nacionalismos/patriotismos que más me molestan son el españolismo y el catalanismo, que para algo soy español y catalán. Los demás ya casi me dan lo mismo (aunque no simpatizo). Fin de la opinión aclaratoria.

Uno se cansa de algunas cosas. Uno estudia el portugués oliventino durante años, incluso publica artículos, participa en congresos, intenta practicar y defender el subdialecto, escribirlo en internet y fuera de internet... y no puede decir nada “sospechoso” en la wiki española. Que si se lo ha inventado todo, porque el oliventino ya no existe (como dijo uno), que si claro que no existe, que si “cita requerida” aquí y allá... Hace pocos días recibí un magnífico trabajo universitario de más de cien páginas sobre el portugués oliventino, elaborado con grabaciones in situ y un método científico, etc., ¡de un subdialecto que no existe! Yo no me meto nunca a discutir en artículos de física, de química, de ingeniería, de medicina, de tauromaquia, de boxeo, de informática, de biología, de automovilismo, de mil cosas más: mis conocimientos son muy escasos (en otras palabras, se puede decir que no tengo ni idea, por lo menos comparado con los que saben). Pero de las lenguas y dialectos todos opinan, es algo quizás universal, pero sé que por lo menos es frecuente en España ¡y que no se toque al español! Y yo soy hispanohablante, pero tengo que reconocer lo que veo. Otros hacen lo mismo si se toca al catalán (en mi otro conflicto dentro de esta enciclopedia, por ejemplo), pero en fin... Parece ser una enciclopedia libre para los demás, no para los lingüistas que además no son nadie aquí.

Yo soy españolísimo y anticatalanísimo comparado con los catalanistas y antiespañolísimo y catalanísimo comparado con los españolistas. Por tanto, no soy nada, soy neutral y recibo de todas partes. En esta wiki ya me quejé de españolismo y de catalanismo, como hice en la catalana y en otras, pero aquí tropecé con bibliotecarios sin paciencia. Mala suerte. En cuanto a Olivenza, estoy harto de corregir el españolismo aquí y el portuguesismo en la wiki portuguesa. Busco la neutralidad y me machacan ustedes. Siguiendo con Olivenza, llevo estudiando el asunto durante demasiados años para que los que no saben ni dónde está Olivenza me digan lo que es verdad y lo que no. ¿Por qué se crea (o se aprovecha ya creado, no lo sé, ni me interesa ahora) un artículo sobre Ledesma Abrantes para criticar y ridiculizar su simpatía por Portugal? ¿Se hace lo mismo con un simpatizante de España? No. ¿Se ridiculizaría aquí a un gibraltareño proespañol? ¿Y a un ceutí o melillense promarroquí? ¿Qué pasaría en la wiki inglesa o en la árabe en estos casos? Pero lo de Ledesma Abrantes no se puede comentar, ni aclarar, ni corregir, ni explicar, ni modificar; sólo quizás en otra wiki. ¿Por qué? “¡Váyase a la portuguesa!” me dirán. ¿Por qué? Porque aquí somos españoles, quizá (cuando la wiki española, como yo la llamo, es en realidad la wiki en español, pero en fin...). Ledesma Abrantes escribió uno de los libros más bonitos que hay sobre Olivenza. ¿Qué me importa su manera de pensar? ¿Por qué Josep Pla está marginado en la filología catalana? ¿Por ser un escritor malo (que pudo serlo)? No: por su manera de pensar (era franquista). Todo el mundo reconoce la vis cómica y el gran talento de Aristófanes, aunque era, avant la lettre, de derecha conservadora o extrema (además era pacifista en circunstancias poco propicias), pero ¿qué más da eso? Otro gran escritor conservador: Honoré de Balzac. Pero en España todo es diferente. ¿Defiendo ahora a la extrema derecha? No se confundan ni me confundan. Todos somos muy progres, pero a los españoles (Abrantes [¿?], Pla...) no los perdonamos.

¿Soy un vándalo por ver que la afirmación sobre el GAO que dan ustedes es una opinión? Ni vándalo ni alano. No practico el vandalismo y siempre firmo, y sin miedo (hasta ahora: ahora ya lo tengo); me responsabilizo de mis aciertos y errores. Vandalismo considero los bloqueos sin razón (pero, como son arbitrarios y particulares o personales y nadie puede evitarlos, pues ajo y agua, como se dice). Y considero semivandalismo otra práctica muy común: requerir cita cuando no se cree lo que otro ha escrito y después no poner referencias nunca (por ejemplo, lo de la ideología del GAO): lo dice un bibliotecario, es palabra de Dios.

Si ustedes quieren seguir con toda esta tontería nuestra, les ruego que me escriban a uno de mis blogues (donde navegando verían que no soy tan malo) y así nos comunicaríamos por correo electrónico, mejor que por aquí, porque no creo que todo esto le interese a nadie más. Si hubiere más discusión, me gustaría que fuese recíproca y pacífica, sin autoridad (es sólo un deseo). También podrán ver que participo en otras wikis y que he creado una (todo sin problemas); aunque a partir de ahora quizá tenga que renunciar a todas si soy expulsado. Si van a bloquearme otra vez, les pido que me lo comuniquen donde sea (en la página de usuario está bien). También me gustaría saber si seré (con razón o, como creo, sin ella) expulsado de aquí. Espero que no, ya que colaboro con toda mi buena voluntad y creyendo aportar algo a la enciclopedia. Y ésta es “la enciclopedia libre”. ¿Lo es? ¿Es libre? Eso creía yo. Ojalá lo vuelva a creer. Entretanto, tendré que escribir, si me dejan, con pies de plomo, participar menos... No sé. Alguien con más experiencia y sabiduría que yo en las wikis me dijo una vez: Supongo que creí [que] eso de que esto era la "enciclopedia que cualquiera podía editar" y no que había que pedir permiso al traductor original para cambiar nada. Lo tendré en cuenta. Tenía razón.

Gracias por leerme y hasta el próximo desbloqueo (si lo hay). --Ibérico 10:12 28 ago 2007 (CEST)

¿Donde dice que no fue legalizada?

El usuario ibérico ha escrito que el GAO era una asociación no legalizada durante el régimen salazarista, cuando se fundó. ¿Podría poner alguna referencia? Yo no he encontrado nada. Nov (discusión) 09:11 9 jul 2008 (UTC)

Esa información me la ha mandado el propio GAO. No obstante, puede haber alguna referencia en la red o fuera de ella. Señor Nov, escriba al GAO y pregunte. ¿O quizás la información debe provenir de alguien neutral, concretamente de algún español no sospechoso? Aquí nunca se sabe. Unas veces valen las fuentes y otras no; no depende de las fuentes, sino de quien las dé y de qué fuentes sean: si vienen de los malos, no vale. Y aquí el GAO es el malo de la peli. --Ibérico (discusión) 14:36 9 jul 2008 (UTC)

Lo de siempre: Wikipedia no es fuente primaria. —Ecemaml (discusión) 21:01 9 jul 2008 (UTC)

Yo en internet y especialmente en la página del GAO en español y en portugués no he visto nada de eso. Quizás se me haya pasado, pero si existiera, creo que debería ponerse una cita. El GAO no tiene porque ser el malo de la peli y desde luego se que a ti te parecen los buenos de "tu" peli, pero es igual. Lo de "citas requeridas" creo que es lo justo y no es ofensivo para nadie. Wikipedia no es fuente primariaNov (discusión) 08:07 10 jul 2008 (UTC)

Ni buenos ni malos. Pero sucede que aquí se piden algunas "citas requeridas" según lo que se dice y no según la fiabilidad de lo que se dice. Podríamos poner "cita requerida" a cada dato que se escribiese en la wiki. O a ninguno. Lo de la legalización está publicado en la prensa, pero ¿cómo se pone eso aquí, si el artículo no está en internet? Y luego dicen que internet no es fuente primaria. Depende, depende. --Ibérico (discusión) 08:17 10 jul 2008 (UTC)

Ya veo que al final habéis eliminado lo que puse. Ni "cita requerida" ni nada. ¡Viva la glásnost! En la prensa de hace unos días ya se ha visto de qué pie cojea la wiki en español. --Ibérico (discusión) 08:20 10 jul 2008 (UTC)

História do Grupo dos Amigos de Olivença (II), por António Manuel Bandeira de Oliveira (9 de Junho de 2001) (... ) O Grupo dos Amigos de Olivença (G.A.O.), fundado em Lisboa em 15 de Agosto de 1938, ou em 21 de Novembro de 1945, como veremos, tem mantido uma firmeza inabalável na salvaguarda dessa magna causa, substituindo o Estado Português no seu dever e, não raramente, apresentando-se como um último reduto na defesa da integridade e independência de Portugal. (...) Apesar da revolta da população oliventina em 1806, o território continuaria ocupado por Espanha. (...) Findas as Campanhas Napoleónicas, reunem-se as potências beligerantes em Paris e decidem a justiça da restituição de Olivença a Portugal. Em 1815, a Convençaão de Viena (de Áustria) coloca um ponto final na Guerra Europeia, tendo sido lavrada uma Acta que visava definir e estabelecer as condições de paz na Europa. No seu artigo 105.º, era deliberado o seguinte: «As Potências, reconhecendo a justiça das reclamações formuladas por Sua Alteza Real, o Príncipe Regente de Portugal e do Brasil, sobre a vila de Olivença e os outros territórios cedidos à Espanha pelo Tratado de Badajoz de 1801, e considerando a restituição destes objectos como uma das medidas adequadas a assegurar entre os dois Reinos da Península aquela boa harmonia, completa e estável, cuja conservação em todas as partes da Europa tem sido o fim constante das suas negociações, formalmente se obrigam a empregar por meios conciliatórios os seus mais eficazes esforços a fim de que se efectue a retrocessão dos ditos territórios a favor de Portugal. E as Potências reconhecem, tanto quanto depende de cada uma delas, que este ajuste deve ter lugar o mais brevemente possível». Apesar de o representante espanhol em Viena não ter concordado com as condições desta cláusula, ela seria ratificada dois anos mais tarde (1817)pelo novo plenipotenciário de Espanha, Fernán Nuñez y de Barajas. (...) A FUNDAÇÃO DO "GRUPO DOS AMIGOS DE OLIVENÇA" É, todavia, a partir desse ano de 1938, com a criação da Sociedade Pró-Olivença, embrião do futuro Grupo dos Amigos de Olivença, que a Questão de Olivença é, pela primeira vez, abordada de uma forma sistemática e organizada. Vai-se viver uma época de algum frenesim e de esperança na retrocessão do território. Vários personagens estudaram e escreveram apaixonadamente sobre a temática. Homens como Queiroz Veloso, António Manuel Pereira, Ricardo Rosa y Alberty, Flório de Oliveira, Amadeu Rodrigues Pires, Hermano Neves, ou o prolixo e verdadeiro fundador da Sociedade Ventura Ledesma Abrantes, um oliventino, que, juntamente com seu pai, havia fundado, anos antes, na Rua do Alecrim, em Lisboa, uma livraria e casa editorial: a "Casa Ventura Abrantes". Há que falar um pouco mais deste homem. Exilado em Lisboa devido à perseguição de que foi alvo na sua Olivença natal, desde o início do século XX que retomou com entusiasmo a questão oliventina, quase ignorada pelo poder político, galvanizando a opinião pública, atraindo à causa figuras de escol, nomeadamente, de sectores militares e universitários, mais tradicionalistas, mas também sectores "avançados" do Republicanismo. Ao seu dinamismo, e notável patriotismo, de que deu sobejas provas, juntava-se uma pena brilhante e uma oratória emotiva e arrebatadora, logrando, pelo prestígio entretanto alcançado, contagiar a comunicação social da época. E... talvez mais do que a Comunicação Social. Registaram-se, então, duas tentativas frustradas de ocupação militar da Praça de Olivença, ambas no contexto da Guerra Civil espanhola. A primeira, da iniciativa do então Tenente Rodrigo Pereira Botelho, do Batalhão de Caçadores 8, de Elvas, que se dispôs a ocupar, voluntariamente, a cidade, renunciando somente perante as ordens expressas de Salazar. A outra, da iniciativa da Legião Portuguesa, a que não seria alheia a presença do General Humberto Delgado como adjunto-militar desta organização (recorde-se que Delgado só rompeu com o salazarismo em 1958), resultou em novo fracasso. O General, um dos fundadores do Grupo dos Amigos de Olivença, teria montado uma operação militar com vista à recuperação do território, que não terá sido concretizada devido à falta de apoio do Governador Civil de Portalegre. A Sociedade Pró-Olivença extinguiu-se, mas a acção mobilizadora de Ventura Ledesma Abrantes levou à criação, em 21 de Novembro de 1945, do Grupo dos Amigos de Olivença. O oliventino conseguiu que nele ingressassem nomes como Queiroz Veloso, Hernâni Cidade, Mário Neves, Sidónio Muralha, Luís de Almeida Braga, José Pontes, Luís Lupi, Humberto Delgado, Tomé Feteira, Cupertino de Miranda, Hipólito Raposo, Paulo Caratão Soromenho, Jaime Cortesão, Raul Machado, Ferreira Martins, Raul Lello Portela, Gustavo de Matos Sequeira, Domingos de Sousa e Holstein (Duque de Palmela), Sarmento Rodrigues, Mendes Cabeçadas, ou ainda, curiosa e exoticamente, o Batalhão de Metralhadoras n.º 3, do então Capitão Sousa e Castro (!!!). Gente ilustre dos mais diversos quadrantes políticos, como se vê, convicta de que Olivença era, e é, para muitos, uma causa nacional ainda não sublimada. E é também, pode-se afirmá-lo, uma empresa de monta quer pela passividade e quase inércia do Estado Português, quer pela tradicional inflexibilidade espanhola, muito raramente posta de parte. Uma das mais originais iniciativas deste diferendo foi promovida pelo Núcleo do Porto do Grupo dos Amigos de Olivença, em 27 de Julho de 1954: o "Dia de Olivença", na Rua do mesmo nome no Porto, onde se concentraram as bandeiras das colectividades de Cultura, Recreio, e Desporto da Cidade do Porto e dos Concelhos vizinhos de Vila Nova de Gaia, Maia, Gondomar, etc., as quais alinharam por toda a artéria. Organizou-se um cortejo, e ouviram-se grandes aplausos dos moradores e do público. Não foram proferidos discursos, já que Salazar não era particular simpatizante desta Causa. ASPECTOS INSTITUCIONAIS A nível institucional, todavia, nem tudo foi ou é negativo. O contencioso fronteiriço tem sido ventilado através da Comissão de Limites Luso-Espanhola, entidade agregada ao Ministério dos Negócios Estrangeiros, a qual, metodicamente, se tem recusado a colocar os cem marcos fronteiriços em falta (numerados de 801 a 900)a delimitar a área em litígio, contra as pretensões da Espanha. Neste ponto, o embaixador Carlos Empis Wemans, presidente da dita Comissão na década de 1980, e mesmo posteriormente, foi peremptório: «Portugal nunca reconheceu oficialmente a situação. Olivença, do ponto de vista legal, continua a ser nossa [portuguesa]. Daí que, correspondendo a contactos pontuais da Espanha sobre problemas da região, respondemos sempre que "de iure" é portuguesa». Foi, aliás, esta a posição defendida pelo representante espanhol na Comissão de Limites, numa das poucas "brechas" na habitual inflexibilidade espanhola, quando, em 1974, instado a analisar juridicamente o assunto, reconheceu, por escrito, a razão e a legitimidade de Portugal! Em 1982, o Almirante Pinheiro de Azevedo pretendeu ocupar pacificamente Olivença, projectando uma Marcha Verde sobre a cidade, sem resultados práticos. O que, afinal, não passava de uma ideia exposta no seu livro Olivença está cativa pela Espanha. Aliás, entre 1981 e 1983, este ex-Primeiro Ministro, na sua condição de Presidente do Movimento Patriótico Pró-Olivença (nome que procurou dar ao Grupo dos Amigos de Olivença) protagonizou, com o apoio de alguns jornais, uma página do irredentismo oliventino; depois disso, nunca mais, até recentemente, os órgãos de comunicação evidenciaram grande interesse ou particular curiosidade pelo tema. (...) A nova Direcção do Grupo dos Amigos de Olivença [nota:em 2001] tem-se empenhado em alertar as entidades competentes do País para a resolução definitiva deste contencioso fronteiriço que se arrasta, inglório, há perto de 200 anos. Nesse sentido, tem organizado debates, promovido exposições, distribuído comunicados e marcado presença em todas as manifestações de carácter patriótico sem cunho partidário. Contudo, as limitadas capacidades financeiras do G.A.O. e o boicote sistemático da Comunicação Social têm obstado a que a questão seja mais do domínio público. A CULTURA Neste momento, e enquanto asituação vigente não for alterada, é urgente preservar o que resta da Cultura Portuguesa após duzentos anos de ocupação e aculturação espanholas. Não se trata apenas da manutenção da língua e dos costumes, que se vão perdendo irremediavelmente (?) com o tempo, mas, sobretudo, de proteger todo o vasto património histórico e arquitectónico(incluindo o popular) existente no território, hoje ameaçado pela inevitável castelhanização. De salientar que Olivença possui um conjunto invulgar de edifícios militares e religiosos, alguns deles no melhor estilo manuelino, constituindo um dos núcleos mais importantes do País no seu género. (...) DOIS GRANDES INTELECTUAIS PORTUGUESES E OLIVENÇA a)O PROF. HERNÂNI CIDADE(1887-1975) E OLIVENÇA (grande intelectual português, um dos maiores do século XX; anti-salazarista, teve muitos problemas com a "censura"; com Ricardo Rosa e Alberty, professor primário perseguido por Salazar, dirigiu o Grupo dos Amigos de Olivença até à sua morte)(O texto seguinte deve datar de meados da década de 1950) (...) b)JAIME CORTESÃO (1884-1960) E OLIVENÇA (Jaime Cortesão foi uma das maiores figuras do século XX português, opositor declarado de Salazar, foi perseguido, expulso de universidades, etc. Escreveu páginas de Literatura e História. Nunca teria elogiado uma organização salazarista....)(texto da década de 1940) Uma sociedade benemérita, -o Grupo dos Amigos de Olivença-, esforça-se, há alguns anos, por manter viva no público a consciência de que aquela vila portuguesa e seu território, há cerca de 140 anos sob domínio espanhol, devem ser reintegrados no corpo mutilado da nação. BIBLIOGRAFIA Abrantes, Ventura Ledesma, "Anais da Velha Vila Portuguesa de Olivença", n.º1, Lisboa, 1951 Alberty, Ricardo Rosa y, "A Questão de Olivença", Macau, Centro de Informação e Turismo de Macau, s/data Arquivo do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Processo "Questão de Olivença", Lisboa Azevedo, José Pinheiro de, "Olivença está cativa pela Espanha - Por culpa de quem?", Lisboa, Básica Editora, 1982 Ferreira, José Medeiros, "Um Século de Problemas - As Relações Luso-Espanholas, da União Ibérica à Comunidade Europeia", Lisboa, Livros Horizonte, 1989 Garcia, Manuel, e Maurício, Lourdes, "O Caso Delgado - Autópsia da Operação Outono", Lisboa, Edições Jornal Expresso, 1977 Gaxotte, Pierre, "A Revolução Francesa", Porto, Livraria Tavares Martins, 1945 "Grupo dos Amigos de Olivença", in "Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira", vol. XIX, Lisboa, Editorial Enciclopédia Jordão, José Gambôa de Abranches, "Olivença", Lisboa, 1938 Neves, José Acúrsio das, "História Geral da Invasão dos Franceses em Portugal e da Restauração deste Reino", Porto, Afrontamento, Vol. I (1810) Oliveira, António Bandeira de, "Breve História do Grupo dos Amigos de Olivença", in "Estatutos, Grupo dos Amigos de Olivença - Sociedade Patriótica", Lisboa, Grupo dos Amigos de Olivença, 1999 (brochura policopiada) Olivença, Boletim do Grupo dos Amigos de Olivença, Lisboa, n.º 2, 1955 Olivença - Terra Portuguesa, Lisboa, Grupo dos Amigos de Olivença, s/data; "Olivença", in "Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira", vol. XIX, Lisboa, Editorial Enciclopédia Pereira, António Manuel, "Olivença é Terra Portuguesa"-"Como a obtivemos e a perdemos", edição do autor, 1964; Rodrigues, Mário Rui Simões, "Olivença, Um Território Português Ilegalmente Ocupado Pela Espanha", Lisboa, s/data (folha policopiada) Veiga, S.P.M. Estácio da, "Gibraltar e Olivença - Apontamentos para a História da Usurpação destas Duas Praças", Lisboa, Typographia da Nação, 1863 Veloso, José Maria de Queiroz, "Como perdemos Olivença", Lisboa, Academia das Ciências de Lisboa, 1939 ESTE TEXTO ME HA SIDO FACILITADO POR UN HISTORIADOR PORTUGUÉS. Debido a la implacable censura a que se somete esta cuestión aquí, escribo y doy datos en la discusión, esperando que por lo menos se respete esta página. Gracias. Viva Olivença! --Ibérico (discusión) 21:30 20 jul 2008 (UTC)