Discusión:Gonzalo de la Carrera

Blanqueamiento de información y borrado de info referenciada

El user Jomirec (disc. · contr. · bloq.) borró información referenciada del artículo, de forma totalmente arbitraria, dando argumentos escuetos. Para que se vaya revisando, por que es factible que se vaya a ingresar en una guerra de ediciones, toda vez que es factible que la vuelva a editar. FMPG15 (discusión) 03:52 2 jul 2022 (UTC)

Wikipedia es un servicio de información en la cual los usuarios en forma imparcial ingresan información de una persona conocida.Cuando la información ingresada es tendenciosa y solo es ingresada por ideología ,ya ya pasa a ser sesgada.Cuando se daña a una persona y su familia señalando materias de pornografia ,y se agrega información maliciosa ,significa que el colaborador lo hace por maldad y daña el prestigio de Wikipedia… Jomirec (discusión) 13:40 2 jul 2022 (UTC)

No. Se describen hechos, además se agrega la visión sobre el particular que tiene el afectado. No hay sesgo. Leer mejor que es wikipedia y que no es. FMPG15 (discusión) 13:44 2 jul 2022 (UTC)

Si se quiere agregar en forma desesperada ,para dañar a las personas con temas de pornografia ,no es un hecho, es solo mala intención ..Asunto teminado Jomirec (discusión) 13:51 2 jul 2022 (UTC)

No entendiste nada. FMPG15 (discusión) 13:53 2 jul 2022 (UTC) ┌─────────────────────────────┘
He retirado contenido que violaba WP:SINCRITERIO, WP:NONOTICIAS, WP:BPV, WP:PVN; no he retirado la subsección en disputa por el que se ha colocado una denuncia por 3RR en el tablón, la cual será resuelta por otro bibliotecario, sin embargo recuerdo a todos que la existencia de referencias no justifica la inclusión de contenido no enciclopédico y que viola sin una justificación válida la política sobre biografía de personas vivas. Ruy (discusión) 21:52 2 jul 2022 (UTC)

Agradecido. FMPG15 (discusión) 22:42 2 jul 2022 (UTC)

Vengo por una denuncia en el tablon que acusaba a un editor de eliminar info. Mi resolucion es clara.. Un criterio importante al escribir biografías sobre personas vivas es: "No hacer daño". Wikipedia es una enciclopedia, no un tabloide ni una revista de chismes, y no es nuestra meta ser sensacionalistas ni operar como el motor de difusión de rumores sobre la vida de la gente. Las biografías deben escribirse en forma conservadora en lo que se refiera a la privacidad. Los editores deben estar vigilantes también para impedir la inclusión de material tendencioso o malicioso sobre personas vivas. No debe permitirse a nadie seguir una agenda ideológica o editar de acuerdo a un punto de vista determinado que sirva para difamar o dañar la imagen de un biografiado. Los editores deberían evitar repetir rumores o cotilleos, sean dichos en las redes sociales o en canales de television. Si quieren publicar criticas estas deben estar redactadas de forma enciclopedica y en un estilo neutral. --Jalu (discusión) 22:33 21 jul 2022 (UTC)

Borraste una gran cantidad de hechos que no suponían una difamación. De hecho, el personaje en cuestión ha proseguido con declaraciones poco afortunadas que han generado polémica, y es cuestión de tiempo que vengan a ser agregadas. Habrá que tratar de mantener la neutralidad en dichas intervenciones, pq creo que no deberían pasarse por alto algunos hechos. FMPG15 (discusión) 23:46 19 ago 2022 (UTC)

Nuevamente he retirado el contenido que había sido retirado por Jaluj en cumplimiento de su resolución en el tablón, y he bloqueado a la ip que lo colocó; más allá del consenso que pueda o no pueda existir con respecto a una u otra información, no creo que existan dudas respecto a la violación flagrante de WP:BPV y lo no enciclopédico que supone incluir el tweet de carácter sexual, y cuyo objetivo al ser colocado no es otro que el de dañar al biografiado sin que exista interés enciclopédico de por medio. Saludos Ruy (discusión) 00:25 20 ago 2022 (UTC)

Te entiendo perfecto. Yo te hablo del hecho en cuestión que pasó estos días y que fue agregado por otro user que crees que soy yo xd. En base a esa info se borró todo el apartado controversias. Pero de hecho, deberías ponerle hasta protección, por qué vendrán a vandalizar la wiki, toda vez que el personaje en cuestión es bastante controversial. Esa era mi apreciación. FMPG15 (discusión) 00:28 20 ago 2022 (UTC)

@FMPG15: yo no sé si estás o no detrás de la ip (no es un PATO), el punto es que editaste en el artículo y no retiraste el contenido sobre controversias pese a que sabes que existe una resolución de por medio, razón por la que he solicitado una SVU. Saludos Ruy (discusión) 00:36 20 ago 2022 (UTC)

Pero si tras la primera decisión , habían dejado información, las ediciones de después son hechos nuevos (que vendrán a agregar pq son bastante controversiales) y retire las cc pq salían en el artículo. Cuando salga la SVU, las disculpas me las darás acá o en el tablón? Saludos. FMPG15 (discusión) 00:43 20 ago 2022 (UTC)

@FMPG15: dos de los tres hechos agregados por la ip no eran nuevos, eran los mismos que habías añadido en un principio y que fueron retirados; por esta y por otras razones ya explicadas anteriormente, el que yo haya solicitado una verificación sí está justificado. Saludos Ruy (discusión) 01:33 20 ago 2022 (UTC)

En 19 minutos estuve en Santiago y Temuco de Chile. Pero bueno, quedaras más tranqui con los resultados. Saludos FMPG15 (discusión) 02:43 20 ago 2022 (UTC)