Discusión:Gilberto Marquina López

Relevancia

Esta referenciado. No veo que vaya contra alguna política concreta de WP:NOES o incluso WP:SRA, y de acuerdo con la guía (aunque no política) WP:RE «definitivamente no pueden borrarse artículos cuya irrelevancia no sea claramente demostrada». Fue un general de brigada, gobernador militar, comandante de la Legión, condecorado... No estuvo en combate pero eso no se que sea criterio de relevancia. Mientras no lo sea, no hay motivo objetivo para el borrado. Si tiene razones concretas (no opiniones o generalidades) por favor plantéelas, sino, si insiste en el borrado espero una CdB según establece SRA. Saludos cordiales. Javier (discusión) 23:06 27 jul 2012 (UTC)

Javier, tú eres el que no da una alguna razón de peso que justifique su relevancia, salvo indicar que tiene un par de referencias. Demuestra con un hecho específico su relevancia, las condecoraciones no son suficientes ni tampoco que haya sido gobernador militar —por ejemplo, mi tío fue condecorado en diversas oportunidades por la Armada y alcanzó altos rangos en la escala jerárquica, pero ello no significa que sea relevante—, ni mucho menos general de brigada, que para el caso de España, sus responsabilidades pueden ser comparadas inclusive en ciertos casos a las de un coronel (o teniente coronel si lo extrapolamos a otros países). No se alcanza relevancia por acumulación de irrelevancias; demuestra con hechos su relevancia, además, hay un plazo de 1 mes y se evaluará su borrado o pasará a CdB.

Que más argumento falaz que indicar como premisa de que la suma de varias «herencias de relevancia» o «relevancias deficientes» puede conformar una relevancia enciclopédica. Sin embargo la relevancia enciclopédica de cada aspecto debe analizarse de forma individual. Por cierto, tal y como indiqué en otra discusión, WP:NOES es una política genérica que debe ser vista en conjunto con políticas complementarias más específicas, por lo que no adicionaré ningún comentario al respecto, más cuando a través de lo genérico, encuentras relevante que sea preparador de balonmano, que haya hecho un curso de automovilismo, de mandos superiores, que haya hecho maniobras de training cross, que sea miembro del Consejo Rector del Patronato de Huérfanos del Ejército, que haya logrado algún puesto en el campeonato de Pentathlon Militar, o el de tiro, o que haya participado en la Operación SARRIO 1, quizás fue relevante para la historia de España me imagino.... y un sinfín de etcéteras de acumulación de irrelevancias. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 06:08 28 jul 2012 (UTC)

Dime por favor: donde dice exactamente que la carga de la prueba corresponde al defensor del artículo. Nuevamente, "exactamente", o inferencias ni práctica. Lo único claro es una guía, RE que apunta a demostrar la irrelevancia.

Donde dice que esas "relevancias deficientes" del artículo (comandante de la Legión, gobernador militar, etc. que de las de tu tío no son argumento y nos ocuparemos si creas el artíclo y propones su borrado) sean tales.

Ah, si dentro de un mes sigue habiendo oposición, SRA obliga a abrir CdB aunque no sea la pratica

Saludos cordiales,Javier (discusión) 13:20 28 jul 2012 (UTC)

Una cosa más: todo eso no implica que no propongas addendas o cambios en la política para sí cubrir esas que consideres falencias o lagunas. Mientras, hay que ser coherentes no con tu opinión o la mía sino con la política de la enciclopedia. Javier (discusión) 13:22 28 jul 2012 (UTC)

Volvemos a lo mismo, si consideras todo relevante en el artículo me parece respetable tu opinión. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 14:34 28 jul 2012 (UTC)